forum.rugby.it

metabolik ha scritto: 12 dic 2025, 23:20 ...
Avendo constatato che questo Montpellier 2.0 è stato decisamente più forte di quello visto a Parma, sarebbe stato meglio accordarci e far giocare la formazione zebrata di oggi con il Montpellier 1.0. e le Zebre 1.0 con il Montpellier di oggi.
...

A Parma era il Montauban, non Montpellier

Garry ha scritto: 13 dic 2025, 0:25
metabolik ha scritto: 12 dic 2025, 23:20 ...
Avendo constatato che questo Montpellier 2.0 è stato decisamente più forte di quello visto a Parma, sarebbe stato meglio accordarci e far giocare la formazione zebrata di oggi con il Montpellier 1.0. e le Zebre 1.0 con il Montpellier di oggi.
...
A Parma era il Montauban, non Montpellier

grossa cappella, mi ha fregato il MON nella striscia del punteggio e poi pensavo a un'andata/ritorno

baobab ha scritto: 12 dic 2025, 23:11 Scusa ma quali sarebbero i falli stupidi? Entra e forza correttamente un tenuto, il fallo è di Licata che non rotola. L'altro fallo è un tentativo di arginare la loro maul che era travolgente, l'arbitro ha fischiato un'entrata laterale anche se a me sembrava gia dentro; comunque ci può stare, non lo definirei un fallo stupido.

Per me, se l'arbitro ti dice di lasciare la palla e tu non lo fai, commetti un fallo stupido. Sull'entrata laterale si puo' discutere, la difesa zebrata era un po' in bambola quindi capisco il desiderio di fermarli a tutti i costi.

cupo ha scritto: 13 dic 2025, 8:14
baobab ha scritto: 12 dic 2025, 23:11 Scusa ma quali sarebbero i falli stupidi? Entra e forza correttamente un tenuto, il fallo è di Licata che non rotola. L'altro fallo è un tentativo di arginare la loro maul che era travolgente, l'arbitro ha fischiato un'entrata laterale anche se a me sembrava gia dentro; comunque ci può stare, non lo definirei un fallo stupido.
Per me, se l'arbitro ti dice di lasciare la palla e tu non lo fai, commetti un fallo stupido. Sull'entrata laterale si puo' discutere, la difesa zebrata era un po' in bambola quindi capisco il desiderio di fermarli a tutti i costi.

Dopo io fischio l'arbitro dice chiaramente che il fallo è del numero 8 che non rotola, e ripete "number 8 not rolling away" due volte. Il fallo non é stato fischiato a Canali.

Il fallo è stato fischiato a Licata, ma l'arbitro non avrebbe chiamato fallo se Canali avesse lasciato il pallone, e lo dice chiaramente "Pink, leave it!".
E chiama fallo dopo che Canali estrae il pallone.

cupo ha scritto: 13 dic 2025, 9:27 Il fallo è stato fischiato a Licata, ma l'arbitro non avrebbe chiamato fallo se Canali avesse lasciato il pallone, e lo dice chiaramente "Pink, leave it!".
E chiama fallo dopo che Canali estrae il pallone.

Come fai a sapere che l'arbitro non avrebbe fischiato se Canali avesse lasciato? Di sicuro sappiamo che il fallo lo ha fischiato a Licata. Probabilmente l'arbitro é un dissociato, che dice una cosa e ne fischia un'altra. Poi se vuoi dare la colpa a Canali ok, va bene

Canali poteva lasciare e non lo ha fatto, ma il primo fallo è di Licata e quello ha fischiato, e lo avrebbe fischiato lo stesso Canali o non Canali

a parte che é sabato e non ce la posso fare a controbattere ancora, il vero argomento del giorno é Faissal. Doti atletiche fuori dal comune, senso della posizione, palle alte, qualità nella fase difensiva e penso anche piede. Manca qualcosa? Ah..nell'ambiente si dice pure che abbia testa e non se la tiri. E queste due ultime doti sono la garanzia che il ragazzo farà strada e anche in fretta.

baobab ha scritto: 13 dic 2025, 9:43
cupo ha scritto: 13 dic 2025, 9:27 Il fallo è stato fischiato a Licata, ma l'arbitro non avrebbe chiamato fallo se Canali avesse lasciato il pallone, e lo dice chiaramente "Pink, leave it!".
E chiama fallo dopo che Canali estrae il pallone.
Come fai a sapere che l'arbitro non avrebbe fischiato se Canali avesse lasciato? Di sicuro sappiamo che il fallo lo ha fischiato a Licata. Probabilmente l'arbitro é un dissociato, che dice una cosa e ne fischia un'altra. Poi se vuoi dare la colpa a Canali ok, va bene

Perché ho visto piu' di una partita di rugby e gli arbitri fanno spesso cosi', in special modo ai breakdown.
In questo caso l'arbitro ha proprio detto a Canali di lasciare il pallone, lui non l'ha fatto e ha chiamato fallo. Il fallo, da tabellino, è di Licata. La decisione, per me stupida, di non lasciare il pallone è di Canali. Faccio francamente fatica a capire la discussione, di cose cosi' ne vengono chiamate tantissime e per me è stupido che, se l'arbitro ti dice di lasciare il pallone, tu non lo faccia.

cupo ha scritto: 13 dic 2025, 10:48
baobab ha scritto: 13 dic 2025, 9:43
cupo ha scritto: 13 dic 2025, 9:27 Il fallo è stato fischiato a Licata, ma l'arbitro non avrebbe chiamato fallo se Canali avesse lasciato il pallone, e lo dice chiaramente "Pink, leave it!".
E chiama fallo dopo che Canali estrae il pallone.
Come fai a sapere che l'arbitro non avrebbe fischiato se Canali avesse lasciato? Di sicuro sappiamo che il fallo lo ha fischiato a Licata. Probabilmente l'arbitro é un dissociato, che dice una cosa e ne fischia un'altra. Poi se vuoi dare la colpa a Canali ok, va bene
Perché ho visto piu' di una partita di rugby e gli arbitri fanno spesso cosi', in special modo ai breakdown.
In questo caso l'arbitro ha proprio detto a Canali di lasciare il pallone, lui non l'ha fatto e ha chiamato fallo. Il fallo, da tabellino, è di Licata. La decisione, per me stupida, di non lasciare il pallone è di Canali. Faccio francamente fatica a capire la discussione, di cose cosi' ne vengono chiamate tantissime e per me è stupido che, se l'arbitro ti dice di lasciare il pallone, tu non lo faccia.

Va bene, Canali ha fatto una cosa stupida, vorrei peró precisare due cose: l'arbitro dice "leave it. Away pink" quindi richiama entrambi, ma indicando Licata e nel contempo fischia facendo il gesto del mancato rotolamento. Seconda cosa: la discussione é facilissima da capire, tu la pensi in un modo, io in un altro; se non ci fossero questi scambi di opinioni non saremmo in un forum.

e qui ci sarà chi da ragione a te, chi a me e chi non gliene frega nulla e passa oltre. Buon fine settimana a te e pure agli altri che ci stanno sopportando.

Era un po' che non venivo a Treviso. Sole in faccia e tanta gente, anche se non è pieno. Solo la musica è un po' troppo forte.
La partita scivola via in maniera divertente, grazie a difese approssimative. Non un partitone invero, vincerà chi ne prenderà di meno.

Prima della partita, mi aspettavo 5 punti facili, a vedere lo stato delle squadre e anche il risultato di Zebre-Montauban. Treviso ha fatto piu' fatica di quello che pensavo, non so se piu' per demeriti propri o meriti di Perpignan.
Sono proprio curioso di vedere la sfida italiana il prossimo fine settimana. Ad oggi direi Zebre favorite.

Brava Treviso a fare 5 punti e a lasciare a 0 l'USAP.
Ma il premio MVP* chi l'ha preso? Marin (che cmq sta giocando via via sempre meglio e tolta un po' di ruggine spero che taglierà gli errori) o Umaga?
Non ci fossero state queste due mete regalate, prestazioni ampia e ultra positiva.

*Meta da Vero Pollo.

herrsimo ha scritto: 13 dic 2025, 16:41 Ma il premio MVP* chi l'ha preso?

Paolino Bussolotto Odogwu.
Con Marin fanno una coppia ben assortita, però l'importante diventa fare più mete degli altri.

Ps. Non avevo colto...

forum.rugby.it

Challenge Cup 2025-26

Re: Challenge Cup 2025-26

Re: Challenge Cup 2025-26

Re: Challenge Cup 2025-26

Re: Challenge Cup 2025-26

Re: Challenge Cup 2025-26

Re: Challenge Cup 2025-26

Re: Challenge Cup 2025-26

Re: Challenge Cup 2025-26

Re: Challenge Cup 2025-26

Re: Challenge Cup 2025-26

Re: Challenge Cup 2025-26

Re: Challenge Cup 2025-26

Re: Challenge Cup 2025-26

Re: Challenge Cup 2025-26

Re: Challenge Cup 2025-26