forum.rugby.it

Il risultato del Gran è indice di un ormai accentuatissimo gap tra le italiane e le altre squadre. Le scozzesi, con il fatto che mettono in campo solo tre selezioni e soprattutto partecipano ad un campionato di altissimo livello, possono ripartirsi quasi equamente i nazionali e gli altri giocatori più forti.

Padova 5 - Montauban 53 spettatori 1200

In campo il tallonatore Gregory Arganese, classe 1982 ex Italia u21

THAKER ha scritto:Padova 5 - Montauban 53 spettatori 1200

In campo il tallonatore Gregory Arganese, classe 1982 ex Italia u21

seconde me ..questo sconfitta e totalmete fatti dei cobardi!!


Mettono en campo 8 non titolari , Perche ?? per dare piu spazio agli altri?
per poi uscire con i rilsacia stampa.....con in soliti cazzate " questi partite ci fa crescere???!!!"

ALLORA NON GIOCATE NEI COPPE EUROPEI!
TUTTO QUOI


una vergonga!!!
non per perdere...QUESTO CI PUO STARE.
pero per il modo en cui AVETE GIA DECISO PRIMA DEL PARTITA CHE NON C'ERA NULLA DI FARE !

Forse occorrerebbe ricollocare i club italiani nelle coppe europee: la vittoria del Viadana contro l'Albi sembra dire che le migliori squadre italiane valgono più o meno la zona medio-bassa del Top14 francese e i club di fascia medio-bassa del Top14 partecipano alla Challenge, non alla Heineken. Forse si dovrebbe rinunciare per il momento alla Heineken e portare semplicemente quattro squadre in Challenge, od una in Heineken e tre in challenge. Treviso e Calvisano sembrano un pochetto pesci fuor d'acqua in HC e Padova e Gran lo sembrano in challenge (anche se il gran ha fatto una buona partita contro Narbonne); con Treviso, Calvi e Viadana in CC le italiane potrebbero lottare per il passaggio del turno, mentre con la situazione attuale cinque dei nostri club sono già praticamente eliminati dopo due giornate.
Probabilmente dietro al desiderio di continuare a partecipare alla HC c'è anche un discorso economico: se partecipiamo all'Heineken partecipiamo anche agli utili economici del torneo. Però da un punto di vista puramente agonistico mi sembrerebbe al momento più giusto, come ho detto, scegliere con umiltà di ridurre il contingente e di competere nella sola challenge.

Nascondo un intero movimiento indietro di per esempio un rislutla non mi sembra logico
Anche vero che Viadana ha perso per poco un finale del Challenge Cup.


Treviso piace o non ... e la sqaudra Bandiera en Europa...PERDE...PERO SEMPRE COMPETITIVO

Non dico che Treviso ne " migliorare"..pero i fatti parlanno


Trevsio..piu e piu e " emozionalmente" piu lontano del Super10...perche ci vuole SFIDI..e se ne freagnno di meno piu e piu andare a fare le sforzi per andare ai prossimi livelli di eccellenze


Se voi non vedete cuanto grave i risultati sono...e son verameente preoccupante ..va bene


la cosa che compte contra voi e la STRUTTURA , i talento c'e!

pero cosa sirve avere 4 talenti li, 3 la, 4 quoi, e 2 li...pero NON GIOCHANNO INSIEME!

ho letto con perplessita commentari dei sqaudre scozzesse nel Cletic League! borders....warriors..? tutti loro possono venire con la loro STRUTTURRA , e vincera il top 10 con il loro seconda squadra


perche son milgiori?? NON! perche la loro struttura e meglio


arrivate al giorno, ed vi dico en serio, en qui...ROMENI , GEORGIANI, PORTUGUese..prendono i vostri posti.


AVETE UNO DEI PIU GROSSI FONTI DI TALENTI DI RUGBY .-..PERO CERTO...Bici non son sirve...ci vuole Ferrari dal giorno 1

Treviso piace o non ... e la sqaudra Bandiera en Europa...

volevo dire..en ITALIA....

pero anche rispetassimo en Europa

pier12345 ha scritto: seconde me ..questo sconfitta e totalmete fatti dei cobardi!!


Mettono en campo 8 non titolari , Perche ?? per dare piu spazio agli altri?
per poi uscire con i rilsacia stampa.....con in soliti cazzate " questi partite ci fa crescere???!!!"

ALLORA NON GIOCATE NEI COPPE EUROPEI!
TUTTO QUOI


una vergonga!!!
non per perdere...QUESTO CI PUO STARE.
pero per il modo en cui AVETE GIA DECISO PRIMA DEL PARTITA CHE NON C'ERA NULLA DI FARE !

Scelte purtroppo quasi obbligate : la partita con i Falcons aveva lasciato il segno anche dal punto di vista fisico (specie nel secondo tempo) e il Petrarca non ha un roster vasto come le altre squadre di Challenge o HC (come le altre Italiane d'altra parte)
Da sottolineare però la buona partita dei giovani in campo , Innocenti fra tutti che hanno sbagliato molto poco -a differenza di altri (a forse si vede la fatica)

I gironi delle squadre italiane dopo due giornate...
Perpignan 9, Castres 6, Wasps 5, Treviso 0
S.Francais 9, Sharks 6, Ospreys 4, Calvisano 0
Biarritz 10, Saints 5, Reivers 5, Parma 0
Saracens 9, Warriors 6, Narbonne 4, Gran 1
Brive 9, Newcastle 5, Mountauban 5, Padova 0
Clermont 9, Worcester 6, Viadana 4, Albi 0

...ed un computo del rapporto vittorie-sconfitte
Inghilterra: 13-9
Francia: 15-12
Irlanda: 4-3
Galles: 5-2
Scozia: 2-3
Italia: 1-11
Romania: 1-1

(oggi si giocano Edimburgo-Leinster, Cardiff-Leicester e Tolosa-Irish)

Bella forza, la Romania ha una sola squadra. Anche noi, se avessimo avuto solo il Viadana, saremmo 1 a 1

Per ilgorgo: non giocare in Heineken per fare +bella figura in Challenge?!? proposta da bocciare.... per me +squadre italiane giocano in europa meglio è: per i giocatori che si confrontano con un livello superiore che potrebbe stimolarli migliorarsi, ma soprattutto per me che vedo campioni giocare dal vero.... ciao!

beh, non intendevo solo per fare bella figura. Il fine principale di una "retrocessione" in challenge sarebbe avere partite equilibrate. Ora per cinque delle nostre sei squadre le coppe sono già praticamente finite: non credo che questo gioverà né all'interesse del pubblico né all'impegno delle squadre nelle prossime quattro giornate (e se giocano senza un vero obiettivo finiscono per imparare poco anche se di fronte hanno dei mostri del rugby). Comunque può essere benissimo che abbia ragione tu: per crescere come giocatori (e per divertirsi da spettatori) è forse meglio prendere 50 punti dal Biarritz che battere l'Albi

ero tra i 1200 di padova. partita imbarazzante, ma non per i giovani in campo, quanto per la carenza sostanziale di un gioco: le linee d'attacco erano piatte (!!!) già in partenza. le linee di difesa non salivano omogenee creando imbarazzanti buchi. mancavano completamente i placcaggi, sempre tesi verso l'alto. Il peggiore del match? Little, che mi è sembrato terribilmente lento e ppoco reattivo.
I francesi hanno subito dominato chiuse e ruck, oltre a capire l'unico schema valido di touche del petrarca e a fregarli dopo la terza giocata.
Mi dispiace, ma......in campo si è visto solo il gioco dei francesi. all'altra mancavano voglia ed idee.

Le giocate della linea arretrata francese sono valse il pomeriggio. molto molto belle. certo che giocare sul burro.....

Arbitro: terribile. saccente. punisce puntualmente Padova per entrate laterali dei piloni quando le terze francesi erano staccate perennemente dalla chiusa e la prima linea entrava in contatto prima del suo engage.

diciamo ch padova ci ha messo del suo, ma ( io non tifo petrarca) già dopo 15/20 minuti l'idea dei 2 pesi e due misure ( dio bonino certi fuorigiochi dei francesi in difesa erano da urlo) era presente.....

in sostanza? Padova ha giocato da super 10...... e si è visto

BEH NON DICIAMO CHE PARTITE COME QUELLE CHE GIOCANO LE NOSTRESQUADRE SERVONO.
per un solo motivo..........se ai vari club interessa fare esperienza e farla fare ai propri giocatori,che almeno mettano in campo tutti italiani.
A che serve avere squadre Gonfie di straniere per andare a fare ste figure di m...........;e nessuno provi a dire che sono state belle partite,perchè allora dovrete anche spiegarmi come si fa a giocare bene e a prendere 60 o 50 punti di differenza.

seconde me, quello fatto da padova ieri?

se io fosso un tifo tesserato,,,esigerei di ridare i soldi

Padova ha messo 8 non titolari nel campo.....

PERCHE?

Albi 11 stranieri in campo contro Viadana ......