Moderatore: Emy77
In effetti...morning_star ha scritto:Ma quanta sfiga ha questo ragazzo?Pakeha_70 ha scritto:Jacques Fourie si è rotto un osso nel viso.
Era appena rientrato da un brutto infortunio!
E tu credi ancora al PIL? Se la gente cerca ancora di fare il professionista di rugby all'estero per campare, anche nelle nostre serie B e C, se la federazione non riesce a passare al professionismo, pensi che questo non dipenda dalla necessità economica?PiVi1962 ha scritto:Il PIL argentno nel 2007 è aumentato dell' 8,7% su base annua... La nazione argentina non è più in crisi economica dopo il default dei bond di qualche anno fa.gcruta ha scritto:I limiti non li hanno loro, ma la federazione e una nazione in crisi economica.
Perché, e su questo siamo tutti d'accordo, mi pare, questa è stata una partita senza senso, tra una squadra al top della forma ed una che come minimo è ancora in preparazione e con molte terze scelte. Se hai bisogno di oltre mezzora e di un clamoroso buco in difesa per fare la prima meta e di una squadra che tira i remi in barca per fare gli altri punti, beh, padrone anche di pensarla diversamente, ma qualcosa non va. Se la tua terza linea è spessissimo messa sotto qualcosa non va. Se i tuoi centri passano solo quando gli altri hanno deciso di andare in vacanza, qualcosa non va. Attenzione, non ho elogiato l'Argentina tout court: ho detto che, finché hanno voluto/saputo giocare, secondo me c'è stata una sola squadra che giocava a rugby. Ovvio che se decidi di lasciar giocare gli avversari, hai sempre davanti il SA e quello ti punisce. Io continuo a credere che il SA abbia grandissimi giocatori ma non un gioco, ed i primi 35-40 minuti di sabato l'hanno dimostrato. Pensi che si possano permettere altri 40 minuti del genere contro l'Australia?JerryCollins ha scritto:per me è un'esagerazione. possiamo così buttare a terra il sudafrica per una fase della partita in cui non riusciva ad esprimersi e allo tesso tempo elogiare un argentina che è sprarita dal campo e ha preso un parziale di 70 punti?
io credo che contro l'australia ci sarebbe un altro approccio. nn sei del mio stesso parere?gcruta ha scritto:Perché, e su questo siamo tutti d'accordo, mi pare, questa è stata una partita senza senso, tra una squadra al top della forma ed una che come minimo è ancora in preparazione e con molte terze scelte. Se hai bisogno di oltre mezzora e di un clamoroso buco in difesa per fare la prima meta e di una squadra che tira i remi in barca per fare gli altri punti, beh, padrone anche di pensarla diversamente, ma qualcosa non va. Se la tua terza linea è spessissimo messa sotto qualcosa non va. Se i tuoi centri passano solo quando gli altri hanno deciso di andare in vacanza, qualcosa non va. Attenzione, non ho elogiato l'Argentina tout court: ho detto che, finché hanno voluto/saputo giocare, secondo me c'è stata una sola squadra che giocava a rugby. Ovvio che se decidi di lasciar giocare gli avversari, hai sempre davanti il SA e quello ti punisce. Io continuo a credere che il SA abbia grandissimi giocatori ma non un gioco, ed i primi 35-40 minuti di sabato l'hanno dimostrato. Pensi che si possano permettere altri 40 minuti del genere contro l'Australia?JerryCollins ha scritto:per me è un'esagerazione. possiamo così buttare a terra il sudafrica per una fase della partita in cui non riusciva ad esprimersi e allo tesso tempo elogiare un argentina che è sprarita dal campo e ha preso un parziale di 70 punti?
Io credo che una squadra che punta ad essere la più forte, sempre e comunque, deve giocare per dare a tutti la paga, sempre e comunque. Non era il SA di sabato scorso, né quello delle ultime settimane.JerryCollins ha scritto:io credo che contro l'australia ci sarebbe un altro approccio. nn sei del mio stesso parere?
Ma non eravamo tutti d'accordo che avessero vinto per un episodio e non per gioco veramente manovrato? E l'episodio era dovuto a Januarie, che sta attraversando una involuzione terrificante... Io continuo a credere che il 3N lo vincerà l'Australia.JerryCollins ha scritto: e invece il sudafrica stava giocando con una certa leziosità, un po' irritante devo dire.
questi springboks senza gioco sbaglio o qualche settimana fa hanno vinto in casa ABs?
si certo dovrebbe essere così ma lo sappiamo bene che non è così poi in pratica. gli ABs secondo te giocano contro l'italia con la stessa carica agonistica che mostrerebbero contro i secondi o terzi nel ranking mondiale?gcruta ha scritto:Io credo che una squadra che punta ad essere la più forte, sempre e comunque, deve giocare per dare a tutti la paga, sempre e comunque. Non era il SA di sabato scorso, né quello delle ultime settimane.JerryCollins ha scritto:io credo che contro l'australia ci sarebbe un altro approccio. nn sei del mio stesso parere?
JerryCollins ha scritto: e invece il sudafrica stava giocando con una certa leziosità, un po' irritante devo dire.
questi springboks senza gioco sbaglio o qualche settimana fa hanno vinto in casa ABs?
si, e quindi?gcruta ha scritto:Ma non eravamo tutti d'accordo che avessero vinto per un episodio e non per gioco veramente manovrato? E l'episodio era dovuto a Januarie, che sta attraversando una involuzione terrificante... Io continuo a credere che il 3N lo vincerà l'Australia.
tutto è cominciato da là, è vero. sebbene stessero giocando malino poi l'arg ha mollato.Gli argentini hanno giocato alla morte, ma erano incompleti e fisicamente a terra (nel secondo tempo camminavano tra i crampi). Reputo il Sudafrica una delle squadre peggio allenate per quanto riguarda gli aspetti tecnico- tattici, ma, viste le individualità, è capitato che abbiano battuto gli All Blacks (in giornata di scarsa vena e propensione al regalo).gcruta ha scritto:Perché, e su questo siamo tutti d'accordo, mi pare, questa è stata una partita senza senso, tra una squadra al top della forma ed una che come minimo è ancora in preparazione e con molte terze scelte. Se hai bisogno di oltre mezzora e di un clamoroso buco in difesa per fare la prima meta e di una squadra che tira i remi in barca per fare gli altri punti, beh, padrone anche di pensarla diversamente, ma qualcosa non va. Se la tua terza linea è spessissimo messa sotto qualcosa non va. Se i tuoi centri passano solo quando gli altri hanno deciso di andare in vacanza, qualcosa non va. Attenzione, non ho elogiato l'Argentina tout court: ho detto che, finché hanno voluto/saputo giocare, secondo me c'è stata una sola squadra che giocava a rugby. Ovvio che se decidi di lasciar giocare gli avversari, hai sempre davanti il SA e quello ti punisce. Io continuo a credere che il SA abbia grandissimi giocatori ma non un gioco, ed i primi 35-40 minuti di sabato l'hanno dimostrato. Pensi che si possano permettere altri 40 minuti del genere contro l'Australia?JerryCollins ha scritto:per me è un'esagerazione. possiamo così buttare a terra il sudafrica per una fase della partita in cui non riusciva ad esprimersi e allo tesso tempo elogiare un argentina che è sprarita dal campo e ha preso un parziale di 70 punti?
Grazie di cuore Jerry...JerryCollins ha scritto:auguri Pakeha_70
te lo auguroPakeha_70 ha scritto:Grazie di cuore Jerry...JerryCollins ha scritto:auguri Pakeha_70
Spero di continuare a festeggiare anche oggi....
