forum.rugby.it

morning_star ha scritto:

Pakeha_70 ha scritto:Jacques Fourie si è rotto un osso nel viso.

Ma quanta sfiga ha questo ragazzo?
Era appena rientrato da un brutto infortunio!

In effetti...

Comunque se quell'intervento lo faceva Schalk Burger la testa se la rompeva sicuramente l'argentino...

certo che se andava a placcare un po' meglio non sarebbe stato male

sarebbe riuscito nell'intento e magari avrebbe evitato di farsi male..

PiVi1962 ha scritto:

gcruta ha scritto:I limiti non li hanno loro, ma la federazione e una nazione in crisi economica.

Il PIL argentno nel 2007 è aumentato dell' 8,7% su base annua... La nazione argentina non è più in crisi economica dopo il default dei bond di qualche anno fa.

E tu credi ancora al PIL? Se la gente cerca ancora di fare il professionista di rugby all'estero per campare, anche nelle nostre serie B e C, se la federazione non riesce a passare al professionismo, pensi che questo non dipenda dalla necessità economica?

JerryCollins ha scritto:per me è un'esagerazione. possiamo così buttare a terra il sudafrica per una fase della partita in cui non riusciva ad esprimersi e allo tesso tempo elogiare un argentina che è sprarita dal campo e ha preso un parziale di 70 punti?

Perché, e su questo siamo tutti d'accordo, mi pare, questa è stata una partita senza senso, tra una squadra al top della forma ed una che come minimo è ancora in preparazione e con molte terze scelte. Se hai bisogno di oltre mezzora e di un clamoroso buco in difesa per fare la prima meta e di una squadra che tira i remi in barca per fare gli altri punti, beh, padrone anche di pensarla diversamente, ma qualcosa non va. Se la tua terza linea è spessissimo messa sotto qualcosa non va. Se i tuoi centri passano solo quando gli altri hanno deciso di andare in vacanza, qualcosa non va. Attenzione, non ho elogiato l'Argentina tout court: ho detto che, finché hanno voluto/saputo giocare, secondo me c'è stata una sola squadra che giocava a rugby. Ovvio che se decidi di lasciar giocare gli avversari, hai sempre davanti il SA e quello ti punisce. Io continuo a credere che il SA abbia grandissimi giocatori ma non un gioco, ed i primi 35-40 minuti di sabato l'hanno dimostrato. Pensi che si possano permettere altri 40 minuti del genere contro l'Australia?

gcruta ha scritto:

JerryCollins ha scritto:per me è un'esagerazione. possiamo così buttare a terra il sudafrica per una fase della partita in cui non riusciva ad esprimersi e allo tesso tempo elogiare un argentina che è sprarita dal campo e ha preso un parziale di 70 punti?

Perché, e su questo siamo tutti d'accordo, mi pare, questa è stata una partita senza senso, tra una squadra al top della forma ed una che come minimo è ancora in preparazione e con molte terze scelte. Se hai bisogno di oltre mezzora e di un clamoroso buco in difesa per fare la prima meta e di una squadra che tira i remi in barca per fare gli altri punti, beh, padrone anche di pensarla diversamente, ma qualcosa non va. Se la tua terza linea è spessissimo messa sotto qualcosa non va. Se i tuoi centri passano solo quando gli altri hanno deciso di andare in vacanza, qualcosa non va. Attenzione, non ho elogiato l'Argentina tout court: ho detto che, finché hanno voluto/saputo giocare, secondo me c'è stata una sola squadra che giocava a rugby. Ovvio che se decidi di lasciar giocare gli avversari, hai sempre davanti il SA e quello ti punisce. Io continuo a credere che il SA abbia grandissimi giocatori ma non un gioco, ed i primi 35-40 minuti di sabato l'hanno dimostrato. Pensi che si possano permettere altri 40 minuti del genere contro l'Australia?

io credo che contro l'australia ci sarebbe un altro approccio. nn sei del mio stesso parere?

i primi 20 \ 30 minuti l'arg stava giocando come se fosse la partita della vita. durante il match stavo dicendo che se avessero giocato così contro l'italia avremmo visto un'altra partita probabilmente.

e invece il sudafrica stava giocando con una certa leziosità, un po' irritante devo dire.
questi springboks senza gioco sbaglio o qualche settimana fa hanno vinto in casa ABs?

JerryCollins ha scritto:io credo che contro l'australia ci sarebbe un altro approccio. nn sei del mio stesso parere?

Io credo che una squadra che punta ad essere la più forte, sempre e comunque, deve giocare per dare a tutti la paga, sempre e comunque. Non era il SA di sabato scorso, né quello delle ultime settimane.

JerryCollins ha scritto: e invece il sudafrica stava giocando con una certa leziosità, un po' irritante devo dire.
questi springboks senza gioco sbaglio o qualche settimana fa hanno vinto in casa ABs?

Ma non eravamo tutti d'accordo che avessero vinto per un episodio e non per gioco veramente manovrato? E l'episodio era dovuto a Januarie, che sta attraversando una involuzione terrificante... Io continuo a credere che il 3N lo vincerà l'Australia.

gcruta ha scritto:

JerryCollins ha scritto:io credo che contro l'australia ci sarebbe un altro approccio. nn sei del mio stesso parere?

Io credo che una squadra che punta ad essere la più forte, sempre e comunque, deve giocare per dare a tutti la paga, sempre e comunque. Non era il SA di sabato scorso, né quello delle ultime settimane.

si certo dovrebbe essere così ma lo sappiamo bene che non è così poi in pratica. gli ABs secondo te giocano contro l'italia con la stessa carica agonistica che mostrerebbero contro i secondi o terzi nel ranking mondiale?
poi come s'è visto, hanno vinto di 60 punti di scarto anche senza giocare al massimo.

JerryCollins ha scritto: e invece il sudafrica stava giocando con una certa leziosità, un po' irritante devo dire.
questi springboks senza gioco sbaglio o qualche settimana fa hanno vinto in casa ABs?

gcruta ha scritto:Ma non eravamo tutti d'accordo che avessero vinto per un episodio e non per gioco veramente manovrato? E l'episodio era dovuto a Januarie, che sta attraversando una involuzione terrificante... Io continuo a credere che il 3N lo vincerà l'Australia.

si, e quindi? tutto è cominciato da là, è vero. sebbene stessero giocando malino poi l'arg ha mollato.
riguardo Gennaio, sta tornando furie du preeze.

gcruta ha scritto:

JerryCollins ha scritto:per me è un'esagerazione. possiamo così buttare a terra il sudafrica per una fase della partita in cui non riusciva ad esprimersi e allo tesso tempo elogiare un argentina che è sprarita dal campo e ha preso un parziale di 70 punti?

Perché, e su questo siamo tutti d'accordo, mi pare, questa è stata una partita senza senso, tra una squadra al top della forma ed una che come minimo è ancora in preparazione e con molte terze scelte. Se hai bisogno di oltre mezzora e di un clamoroso buco in difesa per fare la prima meta e di una squadra che tira i remi in barca per fare gli altri punti, beh, padrone anche di pensarla diversamente, ma qualcosa non va. Se la tua terza linea è spessissimo messa sotto qualcosa non va. Se i tuoi centri passano solo quando gli altri hanno deciso di andare in vacanza, qualcosa non va. Attenzione, non ho elogiato l'Argentina tout court: ho detto che, finché hanno voluto/saputo giocare, secondo me c'è stata una sola squadra che giocava a rugby. Ovvio che se decidi di lasciar giocare gli avversari, hai sempre davanti il SA e quello ti punisce. Io continuo a credere che il SA abbia grandissimi giocatori ma non un gioco, ed i primi 35-40 minuti di sabato l'hanno dimostrato. Pensi che si possano permettere altri 40 minuti del genere contro l'Australia?

Gli argentini hanno giocato alla morte, ma erano incompleti e fisicamente a terra (nel secondo tempo camminavano tra i crampi). Reputo il Sudafrica una delle squadre peggio allenate per quanto riguarda gli aspetti tecnico- tattici, ma, viste le individualità, è capitato che abbiano battuto gli All Blacks (in giornata di scarsa vena e propensione al regalo).
pilonegrosso

auguri Pakeha_70

JerryCollins ha scritto:auguri Pakeha_70

Grazie di cuore Jerry...

Spero di continuare a festeggiare anche oggi....

Pakeha_70 ha scritto:

JerryCollins ha scritto:auguri Pakeha_70

Grazie di cuore Jerry...

Spero di continuare a festeggiare anche oggi....

te lo auguro

io spero in una bella partita combattuta fino all'ultimo e con un bell'arbitraggio

mamma mia

La partita perfetta...

Partita di intensità fisica straordinaria.

Alla fine gli ABs hanno vinto perchè hanno retto fisicamente e perchè, a differenza del SA, hanno un gioco.
Grandissimi come al solito gli avanti neozelandesi che hanno fatto un lavoro straordinario ai BD.
Pari i confronti in mischia e nei lineout.
Carter parecchio in ombra. Ha avuto 2 drop stoppati e sbagliato calci per lui semplici ma si è riscattato con la meta.

Il SA, mi ha deluso. Gli avanti hanno anche retto bene, l'impatto fisico è stato notevole,e qualche pallone pulito da giocare l'hanno dato. Ma dietro la mediana è stata un disastro e i 3/4 non hanno un gioco. PdV deve farsi un serio esame di coscienza...


Comunque tenere a zero il SA in casa loro non è cosa da poco

Molto buono, lo devo ammettere, anche il professorino

Gcruta, è corretta quella decisione che hanno preso gli arbitri sulla palla che ha toccato il corner post prima di essere stata schiacciata in meta?

Ho visto gli arbitri un po' indecisi e Goddard sembrava non accettare o non capire la spiegazione del TMO...