Italia Sudafrica

[jentu]

@ Garry, qualcosa su cui essere d'accordo.

[RigolettoMSC]

Di là ho ricevuto una risposta un po' dubitativa quindi la riposto qui, visto che è la sezione più attiva in quanto ad arbitraggi:

Domanda sul regolamento:
- In caso di giocatore a terra per infortunio, per esempio nel calcio non si può riprendere il gioco se c'è un giocatore a terra (per qualsiasi motivo), è normale lasciare riprendere a giocare come ha fatto l'altra sera l'Inghilterra (con grande sportività, peraltro.. ) con il mediano avversario infortunato a terra e con un paio di medici/fisioterapisti intorno che lo stavano soccorrendo?
Aggiungo: non avendo trovato lo straccio di un altro modo per fare meta...

[jentu]

Di là ho ricevuto una risposta un po' dubitativa quindi la riposto qui, visto che è la sezione più attiva in quanto ad arbitraggi:

Domanda sul regolamento:
- In caso di giocatore a terra per infortunio, per esempio nel calcio non si può riprendere il gioco se c'è un giocatore a terra (per qualsiasi motivo), è normale lasciare riprendere a giocare come ha fatto l'altra sera l'Inghilterra (con grande sportività, peraltro.. ) con il mediano avversario infortunato a terra e con un paio di medici/fisioterapisti intorno che lo stavano soccorrendo?
Aggiungo: non avendo trovato lo straccio di un altro modo per fare meta...

La domanda è ot. Andrebbe fatta nella sezione arbitrale.
Comunque nel rugby è l'arbitro che decide se, anche con un uomo a terra e medicazione in corso, ci sono le condizioni di sicurezza per tutti per poter giocare.

[Garry]

Di là ho ricevuto una risposta un po' dubitativa quindi la riposto qui, visto che è la sezione più attiva in quanto ad arbitraggi:

Domanda sul regolamento:
- In caso di giocatore a terra per infortunio, per esempio nel calcio non si può riprendere il gioco se c'è un giocatore a terra (per qualsiasi motivo), è normale lasciare riprendere a giocare come ha fatto l'altra sera l'Inghilterra (con grande sportività, peraltro.. ) con il mediano avversario infortunato a terra e con un paio di medici/fisioterapisti intorno che lo stavano soccorrendo?
Aggiungo: non avendo trovato lo straccio di un altro modo per fare meta...

La domanda è ot. Andrebbe fatta nella sezione arbitrale.
Comunque nel rugby è l'arbitro che decide se, anche con un uomo a terra e medicazione in corso, ci sono le condizioni di sicurezza per tutti per poter giocare.

@Rigoletto: Ti sarebbe piaciuto avere nel calcio tutto questo potere, eh?

[gcruta]

Di là ho ricevuto una risposta un po' dubitativa quindi la riposto qui, visto che è la sezione più attiva in quanto ad arbitraggi:

Domanda sul regolamento:
- In caso di giocatore a terra per infortunio, per esempio nel calcio non si può riprendere il gioco se c'è un giocatore a terra (per qualsiasi motivo), è normale lasciare riprendere a giocare come ha fatto l'altra sera l'Inghilterra (con grande sportività, peraltro.. ) con il mediano avversario infortunato a terra e con un paio di medici/fisioterapisti intorno che lo stavano soccorrendo?
Aggiungo: non avendo trovato lo straccio di un altro modo per fare meta...

Se l'intervento non intralcia lo sviluppo del gioco (p. es., l'infortunato e i medici sono a centrocampo e l'azione è sui 22) si continua a giocare, poiché per la sicurezza del giocatore ci sono già i medici e per la sicurezza degli altri non c'è rischio di intralcio degli uni con gli altri. Ovviamente in casi particolarmente gravi (in cui è opportuno l'ingeresso di una barella o simili) si deve fermare tutto ma in linea generale vale quanto ho detto più sopra.
SE&O
Buon rugby

[MadRef]

Si vede chiaramente che c'è il 16 di Bath che prontamente entra nel punto di incontro e va a contestare il pallone il tutto in maniera perfettamente legale. A quel punto il placcato non ha più alcun diritto di piazzare il pallone ma deve solo lasciarlo o al limite sperare che un compagno pulisca via rapidamente il grillotalpa. [...]

A me mi hai quasi convinto...
Prendo occasione per chiedere un ulteriore spiegazione. Nella fattispecie che indichi, ovvero che un difensore interviene legalmente a contestare i pallone, se arriva un compagno dell'attaccante a pulire il ruck il giocatore in possesso dell'ovale ha ancora la possibilità di piazzare il pallone in meta. Quanto tempo ha a disposizione ? Nel regolamento, teoricamente, si parla di "immediately".
Perché lo ammetto, non è tanto l'intervento del difensore che mi ha lasciato perplesso quanto l'aspetto del ritardo nel piazzare il pallone in meta.

Se è arrivato un grillotalpa a contestare il pallone direi che la fase di placcaggio è conclusa ed il placcato può essere già felice se non perde il pallone grazie al compagno che pulisce il difensore. Formalmente a quel punto si è formata una ruck e se il placcato piazzasse il pallone lo starebbe giocando da terra e con le mani cioè in maniera chiaramente illegale. Comunque mi sembra una situazione da una volta nella vita.

Nel caso ITA-RSA il ritardo è integralmente dovuto all'azione (irregolare) dei difensori e non sarebbe proprio accettabile se questo comportasse una limitazione delle opzioni legali a disposizione del placcato. Si può argomentare che lo ha effettivamente fatto "immediately", dopo che l'impedimento irregolare è stato rimosso. Del resto chi mai aspetterebbe a piazzare il pallone sulla linea se non fosse ostruito?

[italicbold]

Grazie della risposta