scanavacca annuncia l'addio

Discussioni sulla FIR e sulle Nazionali, maggiore e giovanili

Moderatore: Emy77

Bloccato
Shye
Messaggi: 2892
Iscritto il: 11 mar 2006, 0:00

Messaggio da Shye »

TommyHowlett ha scritto:
Shye ha scritto:chiarissimo, quello che dici è chiarissimo..
ma rispondimi a una domanda semplice a cui nessuno mi ha ancora risposto: come mai Scanavacca è stato scartato da tutti gli allenatori azzurri da Coste in poi?
Spiegatemelo senza dare colpa a complotti e sarò pronto a darvi ragione in modo incondizionato
Sicuramente non aveva i requisiti adatti per il favoloso tipo di gioco dei vari allenatori del dopo Coste (Mascioletti di cui ricordiamo i passivi più umilianti della storia del rugby italiano, Johnstone e Kirwan dei quali ricordiamo una vittoria ogni 10/15 partite).
Non dimentichiamoci che durante quest'epoca, il quotidiano locale (Gazzettino) non faceva altro che chiedersi perchè non venisse mai preso in considerazione Scanavacca, soprattutto alla luce di una totale mancanza di alternative in MA a Dominguez; e il Gazzettino di esperti rugbysti ne aveva e ne ha.
Mi spiace, ma per come la vedo io la tua è una non risposta.
E aggiungo..perchè non è mai andato a giocare all'estero?
Vincitore Trofeo Nostradamus 2007
'Difesa Piavesca'®
'Quoto col sangue'®
TommyHowlett
Messaggi: 3686
Iscritto il: 7 apr 2004, 0:00
Località: Porto Viro

Messaggio da TommyHowlett »

Perchè non ce la dai tu la risposta, visto che ogni cosa diciamo, a cominciare dal perchè esiste questo 3d, non ti soddisfa?
Fai tante domande, allora annuncia tu la verità su 'sta storia (è scrso, è sfigato, è quello che è,...)e facciamola finita.
Non so se i miei giocatori bevono whisky. So che bevendo frappé non si vincono molte partite.
centone64
Messaggi: 829
Iscritto il: 3 nov 2005, 0:00
Località: Roma

Messaggio da centone64 »

chiarissimo ha scritto:In un recente intervento in questo 3D si' e' parlato del salto di qualita' nel gioco della Nazionale, suggerendo nel contempo di chiudere il dibattito sull'esclusione di Pepe.
Premesso che certamente le discussioni potrebbero proseguire in altra sede, la scelta operata dagli amministratori di lasciar continuare il dibattito qui mi pare del tutto appropriata.
Semplicemente perche' il salto di qualita' e l'esclusione di Pepe, a mio modesto avviso, sono due problemi strettamente correlati.
Proviamo a tracciare un quadro della gestione BBZ.
Nell'estate 2005 prende in mano una nazionale reduce da un 6N 2005 a dir poco deludente, dove le performance della squadra sono inferiori alla somma delle individualita'. Gran lavoro ( e conseguente dispendio di energie) del pack e nulla piu', o quasi. Condito da momenti (decine di minuti) di totale black-out in cui gli avversari fanno quel che vogliono.
Arriva BBZ e, molto saggiamente cerca di impostare un programma minimale il cui scopo e', in ultima analisi, mettere in campo una squadra e non 15 idividui. Gioco semplice e disciplina tattica.
Mossa azzecata. Nel 6N 2006 le cose vanno decisamente meglio che l'anno precedente (onore al merito di BBZ).
Ma non basta per poter dire qualcosa di significativo, por poter vincere a livello 6N. BBZ lo sa benissimo, e sa bene dove sta' il limite della squadra 6N 2006. Sta nel fatto che l'eccellente lavoro del pack e il buon lavoro difensivo dei 3/4 non trova sbocco in chiave offensiva, dove si ricorre troppo spesso ai calci.
E allora cerca una alternativa. Prova Pepe (ancora una scelta azzeccata di BBZ) e i risultai nel 6N 2007 gli danno ragione.
A questo punto della storia BBZ ha al suo attivo non uno, ma due salti di qualita' rispetto al momento in cui ha preso la guida della squadra.
Quando gia' ci si poteva aspettare qualcosa di veramente speciale dalla squadra azzurra per la world cup, il patatrac; Pepe fuori. E con lui il secondo salto di qualita' ed un anno di lavoro.
Forse, come ho gia' avuto modo di dire poco fa, anche con una squadra simile al 6N 2006 (e comunque moolti giocatori con un numero diverso dal 10 sulla maglia sono migliorati da quel torneo) possiamo farcela lo stesso ad arrivare ai quarti. Ma come e' stato fatto osservare molto saggiamente (Sanzen, mi par di ricordare, e poi molti altri) il punto non e' questo. Il punto e' che avremmo voluto veder giocare la squadra "in toto". Con due ( e non uno) salti di qualita'.
E Pepe sembrava poter essere grado di contribuire a fare cio'.
Penso che in ultima analisi, sia per questo che molte persone, tra cui lo scrivente, continuano a leggere e ad intervenire in questo 3D.
Quoto in toto il tuo intervento. Ottima analisi. Provo a continuare la discussione affermando qualcosa di lapalissiano ( francese anche lui ed io apprezzo molto i francesi ).
Ad Edimburgo qualcosa, nonostante la storica vittoria outdoor, si è rotto. Il secondo salto di qualità è atterrato in malo modo. Ottimo il passaggio " semplicità e disciplina tattica". La risposta è tutta lì. Molto grave, non per le scelte fatte ma per la logica sottostante, è non avere, per il pur nascente movimento italiano, un sostituto italiano a Scannavacca. :?
Avatar utente
Willimoski
Messaggi: 2444
Iscritto il: 9 lug 2003, 0:00
Località: Provincia di Torino

Messaggio da Willimoski »

Shye ha scritto:
Zazza ha scritto:
Shye ha scritto:chiarissimo, quello che dici è chiarissimo..
ma rispondimi a una domanda semplice a cui nessuno mi ha ancora risposto: come mai Scanavacca è stato scartato da tutti gli allenatori azzurri da Coste in poi?
Spiegatemelo senza dare colpa a complotti e sarò pronto a darvi ragione in modo incondizionato
Io devo ancora capire perchè è stato convocato Burton....
Anch'io..ma una domanda non esclude l'altra
quote
pulici
Messaggi: 4540
Iscritto il: 16 mar 2005, 0:00
Località: torino
Contatta:

Messaggio da pulici »

Zazza ha scritto:
Shye ha scritto:chiarissimo, quello che dici è chiarissimo..
ma rispondimi a una domanda semplice a cui nessuno mi ha ancora risposto: come mai Scanavacca è stato scartato da tutti gli allenatori azzurri da Coste in poi?
Spiegatemelo senza dare colpa a complotti e sarò pronto a darvi ragione in modo incondizionato
Io devo ancora capire perchè è stato convocato Burton....
urca! la penso come zazza
Shye
Messaggi: 2892
Iscritto il: 11 mar 2006, 0:00

Messaggio da Shye »

TommyHowlett ha scritto:Perchè non ce la dai tu la risposta, visto che ogni cosa diciamo, a cominciare dal perchè esiste questo 3d, non ti soddisfa?
Shye ha scritto: che poi ci stia parlarne mi va benissimo, ovviamente
Fai tante domande, allora annuncia tu la verità su 'sta storia (è scrso, è sfigato, è quello che è,...)e facciamola finita.
Chi è che vuole sapere perchè non l'hanno convocato? tu o io???
E allora chiedilo ai vari allenatori che l'hanno scartato e fattelo spiegare..io posso giusto farti notare che non possono essere incapaci tutti e 4..ma evidentemente sì...
Vincitore Trofeo Nostradamus 2007
'Difesa Piavesca'®
'Quoto col sangue'®
Zazza
Messaggi: 755
Iscritto il: 19 dic 2004, 0:00
Località: rovigo

Messaggio da Zazza »

Shye ha scritto: Chi è che vuole sapere perchè non l'hanno convocato? tu o io???
E allora chiedilo ai vari allenatori che l'hanno scartato e fattelo spiegare..io posso giusto farti notare che non possono essere incapaci tutti e 4..ma evidentemente sì...
Io non sono nella testa dei selezionatori della nazionale.
Secondo me, semplicemente, Scanavacca meritava la convocazione per il campionato che ha fatto e per le buone prestazioni al 6N.
Tecnicamente è superiore a Burton e Orquera.
ellis
Messaggi: 1709
Iscritto il: 19 feb 2006, 0:00

Messaggio da ellis »

Vedi Shye, cerchiamo di usare meno la dialettica per aver ragione a priori e rimaniamo più nel "rugby".

Quindi adesso io dò una risposta rugbistica alla tua domanda, dopo di che o la commenti rugbisticamente oppure, se continuerai a fare i tuoi giochini dialettici, perderai (almeno ai miei occhi ma non credo che sarò l'unico) ogni credibilità inerente la possibilità di discussione.

E me ne rammaricherei molto, sia chiaro, perchè mi sembri una persona che conosce il rugby ed anche stimolante, per quanto riguarda i confronti su questo forum.

Dunque: quando c'era Domingues il problema non si pone; gli allenatori che hanno avuto la fortuna di averlo lo facevano giocare anche zoppo o pieno di infiltrazioni e facevano più che bene.

Poi Pepe ha avuto qualche annata opaca, coincisa proprio con l'abbandono di Diego.

Ultimamente aveva riacquistato smalto, proprio nel momento in cui Pez l'aveva perso; il confronto tra le prestazioni die due numeri 10, nei TM autunnali e nel 6N 2006, era così stridente da risultare oggettivamente impietoso.

A meno che non si voglia dire che il rugby è un altro sport......

Un po' lo stesso discorso che è avvenuto tra Troncon e Griffen.

Non si sa come saranno le cose a Settembre; spesso nel rugby sono sufficienti pochi mesi per vedere forme e prestazioni cambiare e rovesciarsi.

Chissà, magari Griffen&Pez tornano quelli di Lansdowne Rd 2006; nel qual caso non solo sarebbero titolari, ma l'Italia tornerebbe a giocare quella che (non so perchè nessuno lo ricorda) è stata LA PIU' BELLA PARTITA GIOCATA DALLA NS. NAZIONALE, almeno nella gestione-Berbizier.

Certo che, nell'attesa di toccare con mano tali stati di forma, poteva almeno tutelarsi portando nei 40 le due migliori soluzioni possibili al numero 10, così come ha fatto al numero 9.

Lui dice che l'ha fatto: la mia sensazione è che non l'abbia fatto e che di ciò ne sia anche conscio; e cioè che magari nella sua testa Pez è la soluzione primaria e che, visto il carattere di Scanavacca, meglio un numero 10 più tranquillo nella rosa.

Qualcuno di voi aveva già paventato questa ipotesi in un post di un paio di settimane fa.

Ma se le cose stessero davvero così, io aggiungo due considerazioni:

1° Non è giusto privare una nazionale di un forte giocatroe solo perchè non lo si sa gestire; si impara a gestirlo; l'allenatore, il Team Manager, tutti insomma devono fare la loro parte; prendete ad esempio il Milan Calcio; laggiù nessuno è ingestibile eppure di teste calde (che altrove hanno fatto casini) ne hanno avuti eh ??!! Vieri, Seedorf, Ronaldo, Leonardo, etc.

2° Se proprio le cose stessero così, perchè non dirlo chiaramente? E' vero come dice qualcuno di voi che un allenatore è sempre responsabile delle proprie scelte tecniche ma quando mi sento preso per il c--o fatico ad essere comprensivo ed a riconoscere a chi mi ci sta prendendo, il diritto di continuare a farlo in nome della sua libertà di fare la formazione......
Se mi viene detto che Burton e Orquera sono rugbisticamente migliori di Pepe, beh scusate ma mi ci sento proprio........
lupobravi
Messaggi: 372
Iscritto il: 21 giu 2005, 0:00

Messaggio da lupobravi »

Personalmente penso che siccome il rugby è sport di squadra dire che si vince o si gioca meglio per merito di una persona beh è un po strano, in ogni caso nell'ultimo 6N io ho visto di sicuro un grande Troncon (2 volte man of the match), poi ho visto due partite vinte, una con Pepe e una con Pez, dove in quella vinta con il Galles Pez ha dimostrato di avere acquisto anche un certo sangue freddo mettendo quella deliziosa palla per le mani di Bergamasco. Penso che è brutto fare sempre paragoni, questo è meglio di quello, ma chi può dire che Pez è meglio di Pepe, o Pepe è meglio di Orquera o di Burton, poi meglio in che? Berbizier ha fatto le sue scelte e da quello che ho potuto capire è stata una scelta dovuta a mantenere la tranquillità dello spogliatoio, poi è vero che l'allenatore deve saper gestire anche i soggetti più irrequieti,ma sempre se ritiene che ne valga la pena, BBZ non considera Pepe un fuoriclasse, come credo anche Orquera e Burton, quindi non gli importa di imparare a gestirlo, semplicemente lo lascia a casa. Questo è ciò che ho capito io dalle parole stringate di BBZ.
Shye
Messaggi: 2892
Iscritto il: 11 mar 2006, 0:00

Messaggio da Shye »

Ellis, non cerco di fare nessun giochino dialettico, aspettavo semplicemente una risposta, esattamente come la tua ora..pronti con le mie considerazioni...
ellis ha scritto:
Dunque: quando c'era Domingues il problema non si pone; gli allenatori che hanno avuto la fortuna di averlo lo facevano giocare anche zoppo o pieno di infiltrazioni e facevano più che bene.
Indiscutibile..ma uno può comunque fare il secondo senza problemi..
ellis ha scritto: Ultimamente aveva riacquistato smalto, proprio nel momento in cui Pez l'aveva perso; il confronto tra le prestazioni die due numeri 10, nei TM autunnali e nel 6N 2006, era così stridente da risultare oggettivamente impietoso.

A meno che non si voglia dire che il rugby è un altro sport......

Un po' lo stesso discorso che è avvenuto tra Troncon e Griffen.
A mio parere la differenza tra Troncon e Griffen (in versione odierna) è enorme e non vedo proprio lo stesso distacco tra Scanavacca e Pez..
Analizzando serenamente il 6N di Scanavacca lo giudico ottimo, ma non mi sento proprio di dire che le 2 vittorie le abbiamo ottenute grazie a lui..la partita di Murrayfield è stata così particolare che posso riconoscergli più doti di trequarti e di placcatore che di apertura..
Nell'altra partita, non dimentichiamolo, c'era Pez che pur con i suoi eterni alti e bassi ha pur sempre deciso la partita con quel calcetto
ellis ha scritto: Certo che, nell'attesa di toccare con mano tali stati di forma, poteva almeno tutelarsi portando nei 40 le due migliori soluzioni possibili al numero 10, così come ha fatto al numero 9.

Lui dice che l'ha fatto: la mia sensazione è che non l'abbia fatto e che di ciò ne sia anche conscio; e cioè che magari nella sua testa Pez è la soluzione primaria e che, visto il carattere di Scanavacca, meglio un numero 10 più tranquillo nella rosa.

Ma se le cose stessero davvero così, io aggiungo due considerazioni:

1° Non è giusto privare una nazionale di un forte giocatroe solo perchè non lo si sa gestire; si impara a gestirlo; l'allenatore, il Team Manager, tutti insomma devono fare la loro parte; prendete ad esempio il Milan Calcio; laggiù nessuno è ingestibile eppure di teste calde (che altrove hanno fatto casini) ne hanno avuti eh ??!! Vieri, Seedorf, Ronaldo, Leonardo, etc.

2° Se proprio le cose stessero così, perchè non dirlo chiaramente? E' vero come dice qualcuno di voi che un allenatore è sempre responsabile delle proprie scelte tecniche ma quando mi sento preso per il c--o fatico ad essere comprensivo ed a riconoscere a chi mi ci sta prendendo, il diritto di continuare a farlo in nome della sua libertà di fare la formazione......
Se mi viene detto che Burton e Orquera sono rugbisticamente migliori di Pepe, beh scusate ma mi ci sento proprio........

Io posso essere d'accordo tutta la vita, ma il problema fondamentalmente è un altro. Visto che BBZ non mi sembra uno stupido, se non l'ha portato mi viene da pensare che Scanavacca gli abbia fatto pressioni per giocare o gli abbia dato comunque modo di pensare che avrebbe creato problemi..questa è solo una mia idea, ovviamente, però continuo a pensare che se un giocatore, pur ottimo, alla sua età ha una decina di caps in nazionale i demeriti sono superiori alla sfortuna. E non credo che siano demeriti tecnici, visto che non stiamo parlando esattamente di un brocco.
Quando una situazione si ripete a me personalmente suona un campanello che mi fa pensare che ci sia qualcosa di sbagliato che si ripete..e visto che gli allenatori cambiano ma il giocatore no, a te la conclusioni.

Se poi dovesse venire fuori invece che Scanavacca non ha fatto problemi di nessun tipo e la scelta di BBZ è stata unicamente per 'tranquillizzare' Pez, allora sono d'accordissimo con te nel dire che è una decisione assurda. Ma sinceramente dubito, visto che allora non avrebbe avuto senso chiamarlo per il 6N..sarebbe stato meglio dare subito fiducia a Pez oppure a qualche giovane nell'attesa del ritorno di Pez quand'era infortunato.

Che poi ci abbiano voluto far passare per buona la vicenda della scelta tecnica è stato sicuramente un errore..

Per farla breve.. l'avrei voluto anch'io, visto che considero questa nazionale troppo straniera..ma credo che in questo tipo di problemi la colpa non stia mai solo da una parte
Vincitore Trofeo Nostradamus 2007
'Difesa Piavesca'®
'Quoto col sangue'®
Zazza
Messaggi: 755
Iscritto il: 19 dic 2004, 0:00
Località: rovigo

Messaggio da Zazza »

lupobravi ha scritto:Personalmente penso che siccome il rugby è sport di squadra dire che si vince o si gioca meglio per merito di una persona beh è un po strano, in ogni caso nell'ultimo 6N io ho visto di sicuro un grande Troncon (2 volte man of the match), poi ho visto due partite vinte, una con Pepe e una con Pez, dove in quella vinta con il Galles Pez ha dimostrato di avere acquisto anche un certo sangue freddo mettendo quella deliziosa palla per le mani di Bergamasco. Penso che è brutto fare sempre paragoni, questo è meglio di quello, ma chi può dire che Pez è meglio di Pepe, o Pepe è meglio di Orquera o di Burton, poi meglio in che? Berbizier ha fatto le sue scelte e da quello che ho potuto capire è stata una scelta dovuta a mantenere la tranquillità dello spogliatoio, poi è vero che l'allenatore deve saper gestire anche i soggetti più irrequieti,ma sempre se ritiene che ne valga la pena, BBZ non considera Pepe un fuoriclasse, come credo anche Orquera e Burton, quindi non gli importa di imparare a gestirlo, semplicemente lo lascia a casa. Questo è ciò che ho capito io dalle parole stringate di BBZ.
Scanavacca e Pez sono due mediani di apertura di buon livello con caratteristiche diverse. L'ideale per un allenatore che voglia variare il gioco a seconda delle caratteristiche dell'avversario. Infatti Berbizier ha fatto così nell'ultimo 6Nazioni, ottenendo buoni risultati (anche nella partita con la Francia, la scelta di Scanavacca titolare era quella giusta).

La mancata convocazione di Scanavacca non può che essere quindi sconcertante, perchè immotivata dal punto di vista tecnico (Orquera e Burton non sono a livello di Pepe). Ovviamente ci saranno dei motivi, ma non sono tecnici.
pullo
Messaggi: 1843
Iscritto il: 19 ott 2005, 0:00
Località: bologna

Messaggio da pullo »

Ma vi rendete conto che è da 43 pagine che state parlando di questo?! Bisognerebbe parlare di qualcosa di più utile oramai...
Cane_di_Pavlov
Messaggi: 4520
Iscritto il: 18 ago 2005, 0:00
Località: DPV CNA 05M18 D548 E
Contatta:

Messaggio da Cane_di_Pavlov »

Zazza ha scritto:
La mancata convocazione di Scanavacca non può che essere quindi sconcertante, perchè immotivata dal punto di vista tecnico
In una Nazionale, specie se di uno sport di SQUADRA, non ci si va solo per motivazioni tecniche.

Ieri sera La7 ha mandato in onda un'intervista a Lippi, avrà ripetuto 350 volte l'importanza del concetto di "gruppo", dando anche grande enfasi al fatto che secondo lui i mondiali li abbiamo (vabbè, hanno) vinti perchè OGNI GIOCATORE ha saputo aspettare il proprio momento senza creare alcun problema al COLLETTIVO, ma anzi accettando serenamente l'esclusione continuando a VIVERE comunque le partite senza perdere serenità.

Domanda. Scanavacca era "parte" del gruppo azzurro?
Zazza
Messaggi: 755
Iscritto il: 19 dic 2004, 0:00
Località: rovigo

Messaggio da Zazza »

Cane_di_Pavlov ha scritto:
Zazza ha scritto:
La mancata convocazione di Scanavacca non può che essere quindi sconcertante, perchè immotivata dal punto di vista tecnico
In una Nazionale, specie se di uno sport di SQUADRA, non ci si va solo per motivazioni tecniche.

Ieri sera La7 ha mandato in onda un'intervista a Lippi, avrà ripetuto 350 volte l'importanza del concetto di "gruppo", dando anche grande enfasi al fatto che secondo lui i mondiali li abbiamo (vabbè, hanno) vinti perchè OGNI GIOCATORE ha saputo aspettare il proprio momento senza creare alcun problema al COLLETTIVO, ma anzi accettando serenamente l'esclusione continuando a VIVERE comunque le partite senza perdere serenità.

Domanda. Scanavacca era "parte" del gruppo azzurro?
Risposta: la sua mancata convocazione è sconcertante dal punto di vista TECNICO.

Domanda: Burton è "parte" del gruppo azzurro?
Cane_di_Pavlov
Messaggi: 4520
Iscritto il: 18 ago 2005, 0:00
Località: DPV CNA 05M18 D548 E
Contatta:

Messaggio da Cane_di_Pavlov »

Zazza ha scritto:
Cane_di_Pavlov ha scritto:
Zazza ha scritto:
La mancata convocazione di Scanavacca non può che essere quindi sconcertante, perchè immotivata dal punto di vista tecnico

la sua mancata convocazione è sconcertante dal punto di vista TECNICO.
Queste due frasi hanno significato nettamente diverso... vabbè...

Burton? Evidentemente per BBZ ha i requisiti per far parte del "gruppo". Io non lo so se ne faccia parte, non vivo i raduni della nazionale, tu lo sai?
Bloccato