forum.rugby.it

E sai che consolazione!

Scusate, troppa fretta e lavoro, è la Regola 19.8 (ì) Dove deve posizionarsi il ricevitore. Se una squadra utilizza un ricevitore, quest’ultimo deve essere posizionato almeno 2 metri indietro rispetto ai propri compagni di squadra che fanno parte dell’allineamento e tra le linee dei 5 e dei 15 metri, fino a quando inizia la rimessa laterale.
Una volta iniziata la rimessa laterale, il ricevitore può entrare nell’allineamento e può compiere tutte le azioni consentite ai giocatori
partecipanti all’allineamento ed è soggetto alle relative sanzioni.
Ps: quindi il fuorigioco prima della rimessa è delimitato dalle linee dei 5 e dei 15 e dalla distanza di 2 m dall'allineamento della propria squadra, quando parte la palla dalle mani del tallonatore avversario, la distanza di 2 m sparisce come obbligo di Tebaldi ed il fuorigio passa per la linea fra i due allineamenti.
Nel caso di Italia - Australia la rimessa è finita (regola 19.9 (b)) Quando il pallone è passato fuori dall’allineamento con il colpo di mano del saltatore aussie.
Da quel momento in poi non esistevano più linee di fuorigioco, tranne quello in gioco aperto per la squadra in possesso

oldprussians ha scritto:

Man of the moment ha scritto:Tutte queste pagine per lamentarsi di un arbitro le vedo abbastanza inutili. Se Gauzere avesse guardato Tebaldi, e ci fosse stato un fallo in touche saremmo qui a lamentarci per quello. Poteva evitare di fischiare ma va beh.
Concetriamoci sulla touche che non va, le maul gestite non benissimo (non si può uscire dal campo da soli dai) e sulla nostra incapacita di segnare.
Novità dal fronte Bellini? Credo che con gli all blacks giocherà Sperandio

No qui sbagli e per questo mi arrabbio

Perché?

L'Italia, non e la NZ l'Irlanda, o anche l'Inghilterra

Queste squadre qui possono anche avere 2 or anche tre mete rubate in in qualche maniera vincere.

Ma l'Italia e ancora a quel livello di non avere quel senso di credere in stesso abbastanza di avere l'energia di vincere anche quando sotto.

quei errori di rimessa, quel offload non riuscito, sono frutti del imprecisione del insicurezza, venuta da una squadra che pur competendo perde.

Quando COS parla di un po di fortuna, e perché quando e cose comincino andare dalla tua parte, 1 tu cresci, e gli altri hanno un po di più insicurezza di te.

Allora l'Italia senza questo "equilibrio" nel arbitraggio, non possono Cervere in queste partite potenzialmente strette. Per esempio la storia sarebbe molto diversa come le vittorie citate contro l'Irlanda.

Il punto e questo con un arbitraggio giusto si prende un impulso positivo.

la prova che non sto dicendo fesserie?

1. Guarda le vittorie che abbiamo avuto?
2. In Pro14 l'arbitraggio e veramente migliorato verso le Italiane e guardate la differenza

Si e vero che anche l'effetto Bradley Crowley, COS, ma ma si vede.

Quoto tutto! Specie il discorso sull'arbitraggio in Pro12 e i suoi benefici effetti.

E colgo l'occasione per rinfocolare la polemica sul fair-play degli anglosassoni, tanto decantato su queste pagine, contro le lamentele dei piangina italiani.

Mi pare che quelli che hanno cominciato a portarsi da casa i guardalinee quando vanno in trasferta nel Pro12, non siamo certo noi italiani. Poi, mi sbaglierò...

MadRef ha scritto:Penso che il problema di fondo è che non vi rendete conto di quanto maledettamente difficile sia arbitrare questo sport e delle doti innate che uno come Gauzere deve avere e del mazzo che deve essersi fatto e continua a farsi per arbitrare a questi livelli facendo sì qualche cazzata, ma 100 volte di meno del 99% di tutti gli altri arbitri di rugby del mondo. E vi ricordo che anche un arbitruccio di provincia come me ne fa 100 volte di meno di quante ne farebbe ognuno di voi arbitri da tastiera se vi si mettesse il fischietto in mano. Per cui pensateci bene prima scrivere accuse più o meno velate di parzialità consapevole o giudizi tranchant su chi merita o non merita il livello internazionale. Sennò su questa falsa riga come sareste meglio di quelli che invocano l'esclusione dell'Italia dal 6 nazioni?
Siamo sempre alle solite: noi ci accolliamo questo lavoro spesso ingrato e solitario per permettere a tutti di giocare e vedere questo sport meraviglioso e non solo neanche un grazie, ma insulti a gogò. Sento una puzza di palla rotonda che viene la nausea.

Da leggere e rileggere.

hardhu ha scritto: Io ero in fila 13, quella subito davanti alla barriera metallica, poto 142.

Allora senza saperlo ti ho guardato le spalle per tutta la partita.
Io ero fila 12 posto 143. Mi sa pure che nell'intervallo tra primo e secondo tempo ti ho chiesto pure di alzarti per passare ed andare al bagno

Big Lebowski ha scritto:

MadRef ha scritto:Penso che il problema di fondo è che non vi rendete conto di quanto maledettamente difficile sia arbitrare questo sport e delle doti innate che uno come Gauzere deve avere e del mazzo che deve essersi fatto e continua a farsi per arbitrare a questi livelli facendo sì qualche cazzata, ma 100 volte di meno del 99% di tutti gli altri arbitri di rugby del mondo. E vi ricordo che anche un arbitruccio di provincia come me ne fa 100 volte di meno di quante ne farebbe ognuno di voi arbitri da tastiera se vi si mettesse il fischietto in mano. Per cui pensateci bene prima scrivere accuse più o meno velate di parzialità consapevole o giudizi tranchant su chi merita o non merita il livello internazionale. Sennò su questa falsa riga come sareste meglio di quelli che invocano l'esclusione dell'Italia dal 6 nazioni?
Siamo sempre alle solite: noi ci accolliamo questo lavoro spesso ingrato e solitario per permettere a tutti di giocare e vedere questo sport meraviglioso e non solo neanche un grazie, ma insulti a gogò. Sento una puzza di palla rotonda che viene la nausea.

Da leggere e rileggere.

Ma .... Owens Clancey e Barnes sarebbero andati al TMO

e Questo che fa arrabbiare.. No che forse avesse la seriazione che Tebaldi era fuori gioco. Il TMO sta qui cosi che le chiamate importanti sono poi giuste.

E una meta in queste circostanze e uno quelli momenti. Se no dava la non meta a Steyn. Che giustamente non era.

Big Lebowski ha scritto:

hardhu ha scritto: Io ero in fila 13, quella subito davanti alla barriera metallica, poto 142.

Allora senza saperlo ti ho guardato le spalle per tutta la partita.
Io ero fila 12 posto 143. Mi sa pure che nell'intervallo tra primo e secondo tempo ti ho chiesto pure di alzarti per passare ed andare al bagno

Ma lol...neanche se ci fossimo messi d'accordo ci saremmo trovati così vicini: magari se guardavi il mio post durante la partita ci saremmo conosciuti di persona, adesso tocca aspettare il prossimo test a Padova...no, wait, niente test match patavini l'anno prossimo, convenzione con la Fir scaduta e stadio da rinnovare, chissà quando tornerà il rugby azzurro qui.

P.S. se non mi sbaglio con la provenienza delle voci ho ascoltato alcuni tuoi commenti durante la partita, compresi quelli su Canna...

hardhu ha scritto:

Big Lebowski ha scritto:

hardhu ha scritto: Io ero in fila 13, quella subito davanti alla barriera metallica, poto 142.

Allora senza saperlo ti ho guardato le spalle per tutta la partita.
Io ero fila 12 posto 143. Mi sa pure che nell'intervallo tra primo e secondo tempo ti ho chiesto pure di alzarti per passare ed andare al bagno

Ma lol...neanche se ci fossimo messi d'accordo ci saremmo trovati così vicini: magari se guardavi il mio post durante la partita ci saremmo conosciuti di persona, adesso tocca aspettare il prossimo test a Padova...no, wait, niente test match patavini l'anno prossimo, convenzione con la Fir scaduta e stadio da rinnovare, chissà quando tornerà il rugby azzurro qui.

P.S. se non mi sbaglio con la provenienza delle voci ho ascoltato alcuni tuoi commenti durante la partita, compresi quelli su Canna...

Se ne parlavo bene NON ero io!

Aironifan ha scritto:E sai che consolazione!

Può essere di consolazione, invece. In rete glielo stanno dicendo un po’ tutti e lui sta dicendo che è incavolato nero (con termini più coloriti)

Big Lebowski ha scritto:

MadRef ha scritto:Penso che il problema di fondo è che non vi rendete conto di quanto maledettamente difficile sia arbitrare questo sport e delle doti innate che uno come Gauzere deve avere e del mazzo che deve essersi fatto e continua a farsi per arbitrare a questi livelli facendo sì qualche cazzata, ma 100 volte di meno del 99% di tutti gli altri arbitri di rugby del mondo. E vi ricordo che anche un arbitruccio di provincia come me ne fa 100 volte di meno di quante ne farebbe ognuno di voi arbitri da tastiera se vi si mettesse il fischietto in mano. Per cui pensateci bene prima scrivere accuse più o meno velate di parzialità consapevole o giudizi tranchant su chi merita o non merita il livello internazionale. Sennò su questa falsa riga come sareste meglio di quelli che invocano l'esclusione dell'Italia dal 6 nazioni?
Siamo sempre alle solite: noi ci accolliamo questo lavoro spesso ingrato e solitario per permettere a tutti di giocare e vedere questo sport meraviglioso e non solo neanche un grazie, ma insulti a gogò. Sento una puzza di palla rotonda che viene la nausea.

Da leggere e rileggere.

Sì. Per contestarlo. Non c'entra un accidente invocare l'intoccabilità degli arbitri che fanno simili orrori, perché 'noi arbitri da tastiera, si farebbe chissà quanti errori di più, con il fischietto in mano'!... ma che discorso è?
Qui non si tratta di una decisione sbagliata sull'interpretazione di un fallo. Che è ovvio, è un errore che tutti possono commettere e sul quale qualsiasi discussione (quella sì) sarebbe da bar sport. Qui si tratta del fatto che questo 'arbitro', ha impedito che si potesse consultare il TMO, negando in questo modo il sacrosanto diritto a una squadra di poter vedere se la sua meta era valida o meno. E' chiaro il concetto? C'è una bella differenza! Non ha commesso un errore. Ha compiuto una scelta clamorosamente parziale!

Qualsiasi (QUALSIASI) commentatore anglosassone abbia visto sia l'azione con l'Argentina che questa, è rimasto scandalizzato. Perché è assolutamente ingiustificabile questa decisione!... NON L'ERRORE! LA decisione di non consultare il TMO che consegue dalla scelta del fischio!
Justin Marshall (mica cotiche), nel video non se ne capacita. Altro che palla rotonda!

Uno che fa una cosa del genere non dovrebbe più arbitrare a questi livelli e lo ribadisco. Perché danneggia dei professionisti con scelte parziali. E bene farebbero nella federazione a impuntarsi. Perché se una faccenda del genere la combinavano alla Nuova Zelanda o all'Irlanda in una partita importante, Gauzere aveva chiuso. Stanne certo. Ed è anche per questo che ste porcherie le combina noi e non a loro.

Consulente ha scritto:Un'ultima nota sul problema arbitrale e poi mi taccio sull'argomento.

Pensare che nello sport professionistico non esista una dimensione politica che puo' orientare i risultati, come e' successo sabato, e' abbastanza da ingenui per me.
Cio' che successe dopo la Fox a me a tolto ogni dubbio. Se lo avessero fatto l'Inghilterra o la Francia non ci sarebbero state ne polemiche ne cambi di regolamento.
Penso semplicemente che Sabato la ripetizione di un caso Sudafrica non era accettabile a livello politico, per cui all'arbitro e' stato spiegato il tipo di risultato preferito.
Non capita sempre, ci sono errori in buona fede, ma l'Italia (e anche l'Argentina...) ha storicamente un ostacolo in piu' da superare e, per un paio di decisioni che hanno orientato le partite a nostro favore negli ultimi 20 anni, ci sono state moltissime decisioni che le hanno orientate contro. E questo cambiera' solamente quando saremo in grado di generare i soldi che generano gli altri top 8, ma questo non mi impedisce di protestare nel frattempo.

Punto.

Interessanti considerazioni che non si possono certo rigettare a cuor leggero. Aggiungo però' che, a mio parere, abbiamo un movimento rugbystico che, a livello delle prime otto, sia detto senza voler offendere nessuno ma con la crudezza necessaria, fa ridere i polli. Questo sia se lo si prende nel suo insieme, sia per il valore di quasi tutti i giocatori, soprattutto se si prendono in considerazione i giocatori di formazione italiana ma anche gli altri non sono molto migliori. Qualche eccezione c'è' ma bastano gli infortuni, che sono da mettere in conto, a metterci ancor più' in difficoltà'. Le cose cambiano radicalmente se si considerano le Nazioni dalla nona, dove possiamo a pieno titolo dire la nostra.

Garry ha scritto: e lui sta dicendo che è incavolato nero (con termini più coloriti)

Eh, beh!... C'è da capirlo.

Aironifan ha scritto: Justin Marshall (mica cotiche), nel video non se ne capacita. Altro che palla rotonda!

Immagino.
Da mediano di mischia per lui sarà stata quasi una sofferenza fisica veder annullare forse la meta che tutti i n. 9 sognano di fare

Garry ha scritto:

Aironifan ha scritto: Justin Marshall (mica cotiche), nel video non se ne capacita. Altro che palla rotonda!

Immagino.
Da mediano di mischia per lui sarà stata quasi una sofferenza fisica veder annullare forse la meta che tutti i n. 9 sognano di fare

di sicuro si sarà scandalizzato anche a vedere la meta annullata a Tebaldi. Ma quello in cui dice peste e corna di Gauzere è nel video dell'Argentina.

Tra l'altro, contro l'interesse della sua stessa nazionale, a dimostrazione della grandezza del campione.

Upgrade ha scritto:

Consulente ha scritto:Un'ultima nota sul problema arbitrale e poi mi taccio sull'argomento.

Pensare che nello sport professionistico non esista una dimensione politica che puo' orientare i risultati, come e' successo sabato, e' abbastanza da ingenui per me.
Cio' che successe dopo la Fox a me a tolto ogni dubbio. Se lo avessero fatto l'Inghilterra o la Francia non ci sarebbero state ne polemiche ne cambi di regolamento.
Penso semplicemente che Sabato la ripetizione di un caso Sudafrica non era accettabile a livello politico, per cui all'arbitro e' stato spiegato il tipo di risultato preferito.
Non capita sempre, ci sono errori in buona fede, ma l'Italia (e anche l'Argentina...) ha storicamente un ostacolo in piu' da superare e, per un paio di decisioni che hanno orientato le partite a nostro favore negli ultimi 20 anni, ci sono state moltissime decisioni che le hanno orientate contro. E questo cambiera' solamente quando saremo in grado di generare i soldi che generano gli altri top 8, ma questo non mi impedisce di protestare nel frattempo.

Punto.

Interessanti considerazioni che non si possono certo rigettare a cuor leggero. Aggiungo però' che, a mio parere, abbiamo un movimento rugbystico che, a livello delle prime otto, sia detto senza voler offendere nessuno ma con la crudezza necessaria, fa ridere i polli. Questo sia se lo si prende nel suo insieme, sia per il valore di quasi tutti i giocatori, soprattutto se si prendono in considerazione i giocatori di formazione italiana ma anche gli altri non sono molto migliori. Qualche eccezione c'è' ma bastano gli infortuni, che sono da mettere in conto, a metterci ancor più' in difficoltà'. Le cose cambiano radicalmente se si considerano le Nazioni dalla nona, dove possiamo a pieno titolo dire la nostra.

A dire la verità la nuova regola sulla ruck era già in fase sperimentale in ITM cup l anno prima. Tutti sapevano che sarebbe stata applicata a tutto il mondo ovale, mancava l ufficialità.
La Fox non c entra nulla...
Cmq per me potete continuare a parlarne quanto volete, ma ricordiamoci sempre che possiamo essere anche la squadra più forte del sistema solare, ma senza arbitro in campo non si gioca.