forum.rugby.it

Shye ha scritto: Nell'altra partita, non dimentichiamolo, c'era Pez che pur con i suoi eterni alti e bassi ha pur sempre deciso la partita con quel calcetto

Domanda: come si fa a giudicare la prestazione di un giocatore unicamente da UN episodio?

Seconda domanda, direi corollario della prima: se l'arbitro avesse fatto giocare al Galles quell'ultima touche con annessa segnatura del sorpasso, la prestazione di Pez sarebbe ancora giudicata positiva?

Zazza ha scritto:

Cane_di_Pavlov ha scritto:

Zazza ha scritto:
La mancata convocazione di Scanavacca non può che essere quindi sconcertante, perchè immotivata dal punto di vista tecnico

In una Nazionale, specie se di uno sport di SQUADRA, non ci si va solo per motivazioni tecniche.

Ieri sera La7 ha mandato in onda un'intervista a Lippi, avrà ripetuto 350 volte l'importanza del concetto di "gruppo", dando anche grande enfasi al fatto che secondo lui i mondiali li abbiamo (vabbè, hanno) vinti perchè OGNI GIOCATORE ha saputo aspettare il proprio momento senza creare alcun problema al COLLETTIVO, ma anzi accettando serenamente l'esclusione continuando a VIVERE comunque le partite senza perdere serenità.

Domanda. Scanavacca era "parte" del gruppo azzurro?

Risposta: la sua mancata convocazione è sconcertante dal punto di vista TECNICO.

Domanda: Burton è "parte" del gruppo azzurro?

vera risposta a entrambe le domande: noi che beep ne sappiamo?

ZARDO ha scritto: vera risposta a entrambe le domande: noi che beep ne sappiamo?

Risposta esattaaaaa!

pullo ha scritto:Ma vi rendete conto che è da 43 pagine che state parlando di questo?! Bisognerebbe parlare di qualcosa di più utile oramai...

Se il 3d ha questo titolo, di che parliamo? Chi è stanco della discussione può aprire qualsiasi altro argomento.

Cane_di_Pavlov ha scritto:

Zazza ha scritto:

Cane_di_Pavlov ha scritto:

Zazza ha scritto:
La mancata convocazione di Scanavacca non può che essere quindi sconcertante, perchè immotivata dal punto di vista tecnico

la sua mancata convocazione è sconcertante dal punto di vista TECNICO.

Queste due frasi hanno significato nettamente diverso... vabbè...

Burton? Evidentemente per BBZ ha i requisiti per far parte del "gruppo". Io non lo so se ne faccia parte, non vivo i raduni della nazionale, tu lo sai?

Le due frasi hanno significato nettamente diverso?!? Vabbè....

Burton ha i requisiti per far parte del "gruppo"? Non lo posso sapere: anch'io non vivo i raduni della nazionale. Probabilmente sarà un ragazzo di compagnia, che gioca a carte o che ti presta la sua playstation. O che ride alle battute di BBZ.

Shye ha scritto:chiarissimo, quello che dici è chiarissimo..
ma rispondimi a una domanda semplice a cui nessuno mi ha ancora risposto: come mai Scanavacca è stato scartato da tutti gli allenatori azzurri da Coste in poi?
Spiegatemelo senza dare colpa a complotti e sarò pronto a darvi ragione in modo incondizionato

Shye ha scritto: Mi spiace, ma per come la vedo io la tua è una non risposta.
E aggiungo..perchè non è mai andato a giocare all'estero?

Faccio mia la risposta di ellis e aggiungo:

Non conosco Pepe personalmente, come ho già avuto modo di dire, ma mi sono fatto l'idea che non ha un carattere facile e che non ama le sfide troppo impegnative dal punto di vista personale. Questa è la ragione per cui ha sviluppato la carriera a Rovigo. Aggiungo che è molto legato alla sua famiglia, da quello che si legge e che, probabilmente, ha problematiche dui svincolo. OK.

Questa descrizione grossolana della personalità di Pepe, tuttavia, non appare sufficiente a spiegarne i motivi dell'esclusione da parte di 4 allenatori. L'altro fattore che completa il quadro è la situazione non proprio cristallina in cui versano gli ambienti della nazionale. Quetsa non è dietrologia, ma è un'opinione formatasi sulla lettura delle dichiarazioni dei vari CT che si sono succeduti, quando dovevano passare la mano. Inquietudini, rancori, parole mandate a dire, Bollesan che sta sempre lì col suo naso rosso, Checchinato che non mi sembra proprio un manager, lo stesso BBZ che annuncia l'addio prima della RWC e DD che aleggia su tutti con la sua ombra.
Insomma non sto parlando di complotti, ma di un ambiente gestito male che non è capace, a sua volta, di gestire un giocatore bravo con una personalità difficile.
Per me questa è una sconfitta della nazionale prima ancora di giocare.

P.S: Per ellis: Anche per me Dublino 2006 è stata la migliore partita dell'Italia, Sydney 95 la seconda.

pullo ha scritto:Ma vi rendete conto che è da 43 pagine che state parlando di questo?! Bisognerebbe parlare di qualcosa di più utile oramai...

Quando giungerà un argomento più interessante, affronteremo quello. Per il momento ci muove questo.

Zazza ha scritto:Scanavacca e Pez sono due mediani di apertura di buon livello con caratteristiche diverse. L'ideale per un allenatore che voglia variare il gioco a seconda delle caratteristiche dell'avversario. Infatti Berbizier ha fatto così nell'ultimo 6Nazioni, ottenendo buoni risultati (anche nella partita con la Francia, la scelta di Scanavacca titolare era quella giusta).

La mancata convocazione di Scanavacca non può che essere quindi sconcertante, perchè immotivata dal punto di vista tecnico (Orquera e Burton non sono a livello di Pepe). Ovviamente ci saranno dei motivi, ma non sono tecnici.

Non pensavo sarebbe mai avvenuto, ma sono d'accordo parola per parola con quello che ha scritto Zazza e lo faccio senz'altro mio.
Approvo in parte anche la disamina di chiarissimo, da cui però mi discosto sui motivi del secondo salto di qualità azzurro. A mio avviso infatti Scanavacca ha portato sì un maggiore attivismo nel gioco dei 3/4, ma non al punto da farci diventare una squadra pericolosa. Tornando indietro ai TM, il miglioramento nel passaggio da Pez a Pepe è stato evidente contro l'Argentina, anche perché Ramiro tentò di vincere la partita da solo e pagò caro questo suo egoismo; ma la differenza tra il primo tempo (con Pez) e il secondo (con Pepe) contro l'Irlanda potrebbe compensare la valutazione di novembre. Pepe avrebbe potuto dimostrare qualcosa contro la Francia, ma è uscito dopo 10 minuti promettenti per un infortunio rivelatosi di poco conto, e questo fatto può aver infastidito BBZ. Non considero rilevante il dato delle mete fatte, perché alterato dalla partita di Murrayfield, in cui le mete non furono certo frutto del gioco impostato dalla nostra apertura.
Il secondo salto di qualità in effetti c'è stato, ma per me sta nel miglioramento della preparazione atletica: se infatti nel 2006 crollavamo dopo circa 60 minuti (e la Francia a Parigi ce l'avevamo in pugno, c****! ), quest'anno siamo stati in campo fino alla fine, anzi intorno o dopo l'ora di gioco abbiamo realizzato fior di mete (Scanavacca a Twickenham, Troncon a Edimburgo, Bergamasco, Bortolami e De Marigny a Roma).
Effettivamente la nostra nazionale, anzi tutto il movimento ha ancora bisogno di un terzo salto di qualità, che consisterà, se mai lo faremo, nell'aumentare la nostra capacità offensiva mantenendo la stessa intensità difensiva. La soluzione non può essere chiaramente Scanavacca, ormai al termine della sua carriera. Però in questo mondiale poteva essere un'arma utilissima, dando alla squadra due assetti differenti e rendendola capace di adeguarsi maggiormente alle situazioni, ragion per cui mi sarei aspettato la sua convocazione.
Mi resta solo da pensare che BBZ abbia pensato al futuro e, dopo la sua buona stagione in Top14, abbia individuato in Orquera (non credo Burton) la nuova apertura "di gioco" per l'Italia. Altrimenti non mi resta che immaginare epici scontri di spogliatoio in Scozia oppure dare ragione a L3gs e sospettare lo zampino di DD. Comunque la giri, ognuna di queste risposte mi pare deprimente.

diddi ha scritto: :
Mi resta solo da pensare che BBZ abbia pensato al futuro e, dopo la sua buona stagione in Top14, abbia individuato in Orquera (non credo Burton) la nuova apertura "di gioco" per l'Italia. Altrimenti non mi resta che immaginare epici scontri di spogliatoio in Scozia oppure dare ragione a L3gs e sospettare lo zampino di DD. Comunque la giri, ognuna di queste risposte mi pare deprimente.

Continuo a pensare che la risposta stia in qualcosa di simile alla seconda delle tue ipotesi. O forse peggio, magari non solo in Scozia.

Magari BBZ può anche essersi sentito tradito da qualche comportamento di Pepe, che potrebbe averlo portato a pensare "come, io ti ridò fiducia in nazionale dopo una vita e tu mi ripaghi facendo lo s******?"

L3gs ha scritto:

Shye ha scritto: Nell'altra partita, non dimentichiamolo, c'era Pez che pur con i suoi eterni alti e bassi ha pur sempre deciso la partita con quel calcetto

Domanda: come si fa a giudicare la prestazione di un giocatore unicamente da UN episodio?

Seconda domanda, direi corollario della prima: se l'arbitro avesse fatto giocare al Galles quell'ultima touche con annessa segnatura del sorpasso, la prestazione di Pez sarebbe ancora giudicata positiva?

Risposta: se è un episodio che decide una partita, hai voglia se si può giudicare da quello. E cmq mi era piaciuto anche per il resto..
vogliamo allora giudicare Scanavacca da come ha calciato (male) contro l'Inghilterra? Non credo..quindi?

Seconda risposta: e se l'MM scozzese non avesse regalato il pallone a Scanavacca a Murrayfield?
Se mio nonno aveva 3 palle era un flipper..e comunque la giocata rimaneva..

diddi ha scritto: Approvo in parte anche la disamina di chiarissimo, da cui però mi discosto sui motivi del secondo salto di qualità azzurro. A mio avviso infatti Scanavacca ha portato sì un maggiore attivismo nel gioco dei 3/4, ma non al punto da farci diventare una squadra pericolosa.

Sono d'accordo, ma Pepe ha giocato troppo poche partite in nazionale negli ultimi anni perchè la squadra potesse girare al meglio con lui in cabina di regia. Questo "singhiozzamento" nei timing e nelle sequenze di gioco l'ho avvertito chiaramente anche poche settimane fa, quando ho rivisto i TM di Novembre ed il nostro 6N.

diddi ha scritto:Tornando indietro ai TM, il miglioramento nel passaggio da Pez a Pepe è stato evidente contro l'Argentina, anche perché Ramiro tentò di vincere la partita da solo e pagò caro questo suo egoismo; ma la differenza tra il primo tempo (con Pez) e il secondo (con Pepe) contro l'Irlanda potrebbe compensare la valutazione di novembre.

A dfferenza di quanto accaduto contro l'Argentina, Pepe all'ingresso in campo contro l'Irlanda non ha trovato una squadra equilibrata; il reparto di terza linea era ormai schiantato e sfiancato, cosa che ha pesantemente influito sul non solo suo rendimento in quei secondi 40' di gioco.

diddi ha scritto:Pepe avrebbe potuto dimostrare qualcosa contro la Francia, ma è uscito dopo 10 minuti promettenti per un infortunio rivelatosi di poco conto, e questo fatto può aver infastidito BBZ.

Attenzione con queste frasi... Pepe contro la Francia ha ricevuto un colpo non grave, ma uno di quelli che tolgono il respiro per molti minuti; non essendo una ferita sanguinante, la temporanea non era possibile. Sfido quindi chiunque ad asserire che Bbz si possa essere risentito per questo.

diddi ha scritto:Non considero rilevante il dato delle mete fatte, perché alterato dalla partita di Murrayfield, in cui le mete non furono certo frutto del gioco impostato dalla nostra apertura.

No, ma un'aggressività ed una tempistica di salita difensiva come quella effettuata in 80' contro la Scozia con Pez in campo non si è mai vista.

diddi ha scritto:se infatti nel 2006 crollavamo dopo circa 60 minuti (e la Francia a Parigi ce l'avevamo in pugno, c****! ), quest'anno siamo stati in campo fino alla fine, anzi intorno o dopo l'ora di gioco abbiamo realizzato fior di mete (Scanavacca a Twickenham, Troncon a Edimburgo, Bergamasco, Bortolami e De Marigny a Roma).
Effettivamente la nostra nazionale, anzi tutto il movimento ha ancora bisogno di un terzo salto di qualità, che consisterà, se mai lo faremo, nell'aumentare la nostra capacità offensiva mantenendo la stessa intensità difensiva. La soluzione non può essere chiaramente Scanavacca, ormai al termine della sua carriera. Però in questo mondiale poteva essere un'arma utilissima, dando alla squadra due assetti differenti e rendendola capace di adeguarsi maggiormente alle situazioni, ragion per cui mi sarei aspettato la sua convocazione.

Quoto.

Shye ha scritto: Risposta: se è un episodio che decide una partita, hai voglia se si può giudicare da quello.

Secondo questo ragioanmento, il migliore in campo dovrebbe essere stato l'arbitro, in quell'ITA-GAL.

Shye ha scritto:E cmq Pez mi era piaciuto anche per il resto..

Sicuro sicuro? Non vuoi rivederti il secondo tempo?

L3gs, possiamo andare avanti fino a dopodomani a ricordare episodi..
Se ti sembra che Pepe sia superiore bene, inutile andare avanti..a me sembra che siano diversi ma sullo stesso piano..essendo pari preferirei Scanavacca perchè è italiano, ma niente di più

pullo ha scritto:Ma vi rendete conto che è da 43 pagine che state parlando di questo?! Bisognerebbe parlare di qualcosa di più utile oramai...

Questo è un 3d che parla di Scanavacca; se non ti piace vai da un'altra parte; a noi piace discuterne e lo faremo per altre 43 pagine ancora.

Che ovviamente tu non sei obbligato nè a leggere nè ad aprire.

Ci sono tanti 3d.....

jaco ha scritto:
(se proprio vuoi ti darò del vegliardo)

Preferisco che tu mi dia della buona grappa

...va bene anche in un biberon...

Shye ha scritto:L3gs, possiamo andare avanti fino a dopodomani a ricordare episodi..
Se ti sembra che Pepe sia superiore bene, inutile andare avanti..a me sembra che siano diversi ma sullo stesso piano..essendo pari preferirei Scanavacca perchè è italiano, ma niente di più

Come ho già detto in passato, credo che vadano alternati a seconda dell'avversario. Tuttavia i blackouts di Pez mi spaventano oltremodo.

In ogni caso credo che nessuno dei due, e nemmeno Orquera o Burton o De Marigny, possa farci vincere una partita nel caso in cui il nostro pack non giri al massimo. Questo è il punto.