forum.rugby.it

Perchè a questo punto un numero otto potrebbe, dopo essersi legato "prima dell'inizio della mischia" alla seconda, scivolare sul culo del flanker e piazzarsi dietro lui...era questo un dubbio sugli scivolamenti: non dice che la legatura deve continuare per tutta la durata della mischia, almeno non mi pare

Sì, però dov'è il problema?

L'8 è l'unico che può modificare la propria legatura: deve partire (già in posizione di spinta e legato con entrambe le braccia, nuova regola specificata... una volta era possibile fare tipo "biga" - con la b!! ) tra le due seconde, poi dopo l'introduzione può cambiare e andare a legarsi tra la seconda e il flanker.

billingham ha scritto:Perchè a questo punto un numero otto potrebbe, dopo essersi legato "prima dell'inizio della mischia" alla seconda, scivolare sul c*** del flanker e piazzarsi dietro lui...era questo un dubbio sugli scivolamenti: non dice che la legatura deve continuare per tutta la durata della mischia, almeno non mi pare

Non capisco a chi ti riferisci con l'ultima frase ... legatura di chi? Flanker o 8?
L'8 ha la sua regola apposta, il flanker non è specificato se non per il mediano di mischia (può tenere qualunque angolo, purché non lo modifichi per ostacolare il 9 avversario).

Non credo tu intenda "la legatura" in generale, perché sappiamo bene che la legatura deve esser continua fino a che la palla non esce dalla mischia, pena: calcio di punizione.

SELLAGISQUAMBERABLANCO ha scritto:Mah, non ci vedo nulla di omofobo in questa frase che poteva adattarsi benissimo a un qualsiasi altro arbitro, sia esso etero, omo o bi.
Se quando ci passa davanti un qualcuno che per sua scelta ha fatto outing e dobbiamo stare attenti a come si parla qua meglio se rimaniamo muti, visto che ogni frase nasconde sempre un doppio senso...

Certo, era come una battuta sui negri o sugli ebrei. Ma dove vivete? E poi è chiaro che non l'avete ancora capita.

Senti visto che qui ci arrivi solo te apriti una discussione sull'omofobia nel rugby e divertiti, ma gentilmente permetti a noi gretti provincialotti di parlare di rugby giocato, grazie.

Zeu ha scritto:

SELLAGISQUAMBERABLANCO ha scritto:Mah, non ci vedo nulla di omofobo in questa frase che poteva adattarsi benissimo a un qualsiasi altro arbitro, sia esso etero, omo o bi.
Se quando ci passa davanti un qualcuno che per sua scelta ha fatto outing e dobbiamo stare attenti a come si parla qua meglio se rimaniamo muti, visto che ogni frase nasconde sempre un doppio senso...

Certo, era come una battuta sui negri o sugli ebrei. Ma dove vivete? E poi è chiaro che non l'avete ancora capita.

Senti visto che qui ci arrivi solo te apriti una discussione sull'omofobia nel rugby e divertiti, ma gentilmente permetti a noi gretti provincialotti di parlare di rugby giocato, grazie.

La discussione sulla battuta non l'ho cominciata io e non l'ho portata avanti da solo. Il "gretto provincialotto" te lo sei detto da solo e, se non ti piacciono i miei posts, non leggerli e apriti una discussione su quanto ottusi si può essere anche se appassionati di Rugby.

SELLAGISQUAMBERABLANCO ha scritto:

nino22 ha scritto:Ma possibile che vedete omofobia in tutto?

Veramente ho solo criticato QUELLA BATTUTACCIA. Tu parla di quello che vuoi.
Se tutti fossero come te i neri sudafricani tiferebbero ancora per la NZ.

Ti prego di calare il tiro ... evitare di dare un immagine storpiata di quello che io sono ....
Questa omofobia al contrario, nn la comprendo, è stessa omofobia al contrario dell'attuale sud africa che propone le quote coloured, se Owens fosse stato donna e si fosse fatta una battuta simile era omofobia?? Se si fosse fatta una battuta sull'arbitro che guarda le tette ad una donna in tribuna?
Imho questa è pura omofocia al contrario, torniamo a parlare di rugby che è meglio!!

nino22 ha scritto:

SELLAGISQUAMBERABLANCO ha scritto:

nino22 ha scritto:Ma possibile che vedete omofobia in tutto?

Veramente ho solo criticato QUELLA BATTUTACCIA. Tu parla di quello che vuoi.
Se tutti fossero come te i neri sudafricani tiferebbero ancora per la NZ.

Ti prego di calare il tiro ... evitare di dare un immagine storpiata di quello che io sono ....
Questa omofobia al contrario, nn la comprendo, è stessa omofobia al contrario dell'attuale sud africa che propone le quote coloured, se Owens fosse stato donna e si fosse fatta una battuta simile era omofobia?? Se si fosse fatta una battuta sull'arbitro che guarda le tette ad una donna in tribuna?
Imho questa è pura omofocia al contrario, torniamo a parlare di rugby che è meglio!!

Mi sembra che ve la stiate prendendo molto a cuore: coda di paglia? perchè non tornate a parlare di Rugby?

Chiudo io: Munari intendeva chiaramente (e non venitemi a dire che non è vero) che il dichiarato omosessuale dovrebbe intendersene di posizioni genuflesse in quanto posizione abituale nel compimento di svariati atti sessuali a lui abituali (proprio in quanto gay). Fin qui ci siamo? Se avesse detto la stessa cosa ad una donna, mettiamo vostra sorella o vostra madre, vi sarebbero girati i marroni? Azzardo una risposta: SI
Chiuso il contenzioso.
Ciao e lunga vita all'arbitro gallese, nella speranza che possa arbitrare un po' meglio di quanto ha fatto sabato.

A questo punto abbiamo vivisezionato, in puro stile calciofilo (italiano), ogni fotogramma delle partite del Tri Nations e abbiamo fatto a pezzi quasi tutti i migliori arbitri del panel internazionale. Credo manchi solo Barnes. A chi facciamo arbitrare le prossime partite? Perchè o sono veramente tutti succubi di Paddy O' Brien oppure non c'è questa congiura ma una semplice difficoltà ad arbitrare uno sport che in dieci anni ha visto raddoppiare la propria velocità e i punti d'incontro e decuplicare le malizie dei giocatori di tutte le squadre.
Per puro esercizio stilistico potrei mettermi ad elencare le cose che, secondo me, Owens non ha fischiato ai sudafricani, ma lo evito. Penso che alcuni siano stati influenzati dal tifo di Munari, che ha rimarcato alcune cose giuste e altre assolutamente fuori luogo. Un esempio: quando ha a lungo ululato perchè Owens diceva a Mc Caw di togliersi e non ha fischiato il fallo non si è accorto che: il pallone era uscito dalla ruck, Matfield lo aveva raccolto ed era ripartito, Mc Caw lo aveva contrato tentando di contendergli il pallone. Appena arrivato il sostegno a Matfield, Owens dice a Mc Caw di togliersi perchè si è formata una nuova ruck e lui si toglie. Comportamento corretto da parte di entrambi, secondo me.

maurizio59 ha scritto: ...
Penso che alcuni siano stati influenzati dal tifo di Munari, che ha rimarcato alcune cose giuste e altre assolutamente fuori luogo. Un esempio: quando ha a lungo ululato perchè Owens diceva a Mc Caw di togliersi e non ha fischiato il fallo non si è accorto che: il pallone era uscito dalla ruck, Matfield lo aveva raccolto ed era ripartito, Mc Caw lo aveva contrato tentando di contendergli il pallone. Appena arrivato il sostegno a Matfield, Owens dice a Mc Caw di togliersi perchè si è formata una nuova ruck e lui si toglie. Comportamento corretto da parte di entrambi, secondo me.

Munari sabato scorso era palesemente schierato a favore degli Springboks, forse per una questione di sostegno alla squadra oggettivamente più debole; lui non è un telecronista imparziale ma è portato a tifare per l'una o l'altra squadra. Vedere gli incontri di HC ad esempio con in campo le squadre francesi contro le squadre British e Irish...

SELLAGISQUAMBERABLANCO ha scritto:Mah, non ci vedo nulla di omofobo in questa frase che poteva adattarsi benissimo a un qualsiasi altro arbitro, sia esso etero, omo o bi.
Se quando ci passa davanti un qualcuno che per sua scelta ha fatto outing e dobbiamo stare attenti a come si parla qua meglio se rimaniamo muti, visto che ogni frase nasconde sempre un doppio senso...

Certo, era come una battuta sui negri o sugli ebrei. Ma dove vivete? E poi è chiaro che non l'avete ancora capita.

Prova a immaginare una battuta del genere riferita a un arbitro donna, e capirai l'immediato intento denigratorio.

E non c'è proprio dubbio sulla tua genialaggine, visto che mi pare che l'unico a non averla capita sei proprio tu.

maurizio59 ha scritto:A questo punto abbiamo vivisezionato, in puro stile calciofilo (italiano), ogni fotogramma delle partite del Tri Nations e abbiamo fatto a pezzi quasi tutti i migliori arbitri del panel internazionale. Credo manchi solo Barnes. A chi facciamo arbitrare le prossime partite? Perchè o sono veramente tutti succubi di Paddy O' Brien oppure non c'è questa congiura ma una semplice difficoltà ad arbitrare uno sport che in dieci anni ha visto raddoppiare la propria velocità e i punti d'incontro e decuplicare le malizie dei giocatori di tutte le squadre.
Per puro esercizio stilistico potrei mettermi ad elencare le cose che, secondo me, Owens non ha fischiato ai sudafricani, ma lo evito. Penso che alcuni siano stati influenzati dal tifo di Munari, che ha rimarcato alcune cose giuste e altre assolutamente fuori luogo. Un esempio: quando ha a lungo ululato perchè Owens diceva a Mc Caw di togliersi e non ha fischiato il fallo non si è accorto che: il pallone era uscito dalla ruck, Matfield lo aveva raccolto ed era ripartito, Mc Caw lo aveva contrato tentando di contendergli il pallone. Appena arrivato il sostegno a Matfield, Owens dice a Mc Caw di togliersi perchè si è formata una nuova ruck e lui si toglie. Comportamento corretto da parte di entrambi, secondo me.

E con Spies che partecipa al secondo ruck in maniera totalmente irregolare (non si ritira mai dietro a Matfield e entra di lato).
Ma lasciamo stare.
Tanto qui si vuol far credere che i falli non li fischino solo alla NZ e va bene così. Qualcuno alla fine forse verrà convinto.

E poi se uno prova a ricordare il regolamento (a volte pure non molto bene conosciuto da questi signori) è un tifoso che giustifica tutto!

Mad, scusa ci potresti trovare anche il video di Weepu che si scaccola in panchina e spiegarci che è irregolare. Grazie

Solo qualche osservazione:

- La battuta di Munari mi pare abbastanza riconoscibile, ma non la definirei omofoba, piuttosto scorrettamente greve.
Censurabile comunque.

- visto che siete così attenti ,però, allora abbiate anche l'attenzione di fare attenzione a come "quotate2 e anche a come "quota" chi vi scrive davanti.

- non avendo visto questa ed altre partite, l'impressione ricevuta è:
SAF che tende ai fallacci violenti;
AUS che tende a sbeffeggiare l'avversario
NZL che tende a praticare un po' troppe furbate in mischie e ruck;
arbitri che hanno difficoltà a gestire ad un livello adeguato le partite e sembrano soffrire , almeno in parte, o di sudditanza psicologica o di difficoltà interpretative che almeno una squadra sa sfruttare bene.

Imho vanno allargate le competenze ma soprattutto le responsabilità dei giudici di linea ... certo le interpretazioni che cambiano ogni 3 mesi non aiutano ne gli arbitri ne distolgono i malpensanti.

Io ho guardato la partita senza audio: era basso, c'era il vociare della gente nel locale e fuori, si sentiva solo la voce di Raimondi quando si esalta ("marea neraaaaaa" et similia).
C'erano anche 4 francesi che ululavano davanti a noi... credo che loro sarebbero stati felici solo se entrambe le squadre avessero perso!

Fidatevi che le sporcizie si vedono uguale

madflyhalf ha scritto:

gcruta ha scritto:Nella legatura del 3 nero non vedo alcunché d'illegale, ma forse non ho capito cosa intendesse il 10 pazzo.

Infatti Franks non fa niente di che: non regge la spinta di Steenkamp, ma

- McCaw va a spingere direttamente su Steenkamp mettendolo in difficoltà
- Franks poi va di taglio e spinge chiaramente su John Smit

ma vedete quello che vedo io?

Nell'altra mischia, Franks stappa perché prova a sollevare Steenkamp, al reset Franks ingaggia, McCaw va a spingere su Steenkamp e Franks entra di taglio.

capite che quelli sono calci di punizione contro?

Certo che capiamo, 10pazzo, certo, non ti scaldare...
Ma, se vogliamo fare i pignoli, guardiamo tutti i falli... il 3 nero entra un po' storto (si vede dalla schiena), esattamente come il 3 verde... e allora che facciamo? Resettiamo tutte le mischie? Fischiamo a vaporiera? O decidiamo che l'azione, almeno finché non rischiano i colli, non è materiale? Altro è il chiaro fallo di McCaw, qui ci sto benissimo... Di nuovo, sulla mischia dopo, c'è un principio di "stappare"; ma la palla, se non sbaglio, sta per uscire e in quei casi si cerca di risparmiare un fischio...
Non scandalizziamoci, non vediamo sempre complotti di palazzo...
Arbitrare la mischia è un casino, a qualsiasi livello; provate a mettervi in mezzo al campo e a guardare tutto, poi ne riparliamo...