forum.rugby.it

supermax ha scritto:Ma perché, il principio "pacta sunt servanda" non conta niente? Se le Zebre e la FIR ritengono fosse regolarmente sotto contratto, fanno non bene ma benissimo ad opporsi con tutti i mezzi legali. Il problema è sapere se dal punto di vista normativo hanno ragione o no. Questo non lo so. Se venisse dimostrato che la FIR ha torto, farebbe pure una bella figura di merda. Quello che non capisco sono le certezze di chi dice "è sicuro che Padovani non era più vincolato" oppure "la FIR agisce solo per ripicca", ecc. ecc.. Come diavolo fate ad esserne così sicuri? Che poi tutta la vicenda non giovi né al giocatore né al rugby italiano in generale, su questo siamo tutti d'accordo. Io personalmente spero che finisca con il regolare trasferimento di Padovani al Tolone, visto che la sua preferenza è questa, ma una volta chiarito tutto il quadro normativo.

Padovani ha rescisso unilateralmente. Ovvio che qualcuno dovrà stabilire se quella rescissione era fondata.
La ripicca (aka punizione esemplare) sta nel supportare il contratto di una squadra che non contava più nulla per la Fir, tanto da comunicarne la sostituzione, salvo difenderene i contratti ora.
Il motivo é palese, impedire che i giocatori utilizzino questo strumento per accordarsi in tempo utile con altre società e rimanere con l'unica opzione nuove Zebre. Finché non firmi con loro sei vincolato ad una società che non disputerà nessun campionato.
Dissuadere o far perdere tempo, rallentarne il passaggio.
Un comportamento degno di un'istituzione, meccojoni.

Il problema credo sia anche l'ambiguità del tutto.
Cioè: sì le vecchie zebre erano una srl, una società "privata", ma ampiamente e quasi totalmente dipendente dalla federazione. Io capisco anche che in qualche modo ci restino male Gav e soci, legalmente non credo ci siano appigli, sportivamente nemmeno (chi potrebbe rimproverare qualcosa a Padovani, reduce da stagione con difficoltà economiche, ti chiama Tolone e te dici no?) forse il discorso andava anticipato parlando con i giocatori, prospettando quanto sarebbe avvenuto, la nuova società, facendo loro firmare già un pre-contratto in caso di fine delle vecchie zebre...

JosephK. ha scritto:Il problema credo sia anche l'ambiguità del tutto.
Cioè: sì le vecchie zebre erano una srl, una società "privata", ma ampiamente e quasi totalmente dipendente dalla federazione. Io capisco anche che in qualche modo ci restino male Gav e soci, legalmente non credo ci siano appigli, sportivamente nemmeno (chi potrebbe rimproverare qualcosa a Padovani, reduce da stagione con difficoltà economiche, ti chiama Tolone e te dici no?) forse il discorso andava anticipato parlando con i giocatori, prospettando quanto sarebbe avvenuto, la nuova società, facendo loro firmare già un pre-contratto in caso di fine delle vecchie zebre...

Ma infatti.

Chiaritemi una cosa:

Gavazzi fa riferimento a contratti in essere con nostre squadre.

Orbene

con quale squadra?

Le "vecchie" Zebre private che hanno rinunciato al Pro12 e non sono iscritte a nessun campionato?
Cioè per Gavazzi , il giocatore dovrebbe restare in una società che non disputerà il campionato?

Le "nuove" Zebre federali?
Cioè la Federazione ha rilevato i contratti in essere della vecchia società?
E in base a quale norma ha potuto far questo e non revocare il titolo sportivo.

Ancora, perché l'arrogante Tolone avrebbe dovuto parlare con mamma FIR perché la figlia Zebre era poco affidabile , per un contratto di un giocatore che aveva rescisso unilateralmente il contratto?

Quale è la clausola per considerare rescindibile per giusta causa un contratto da rugbista professionista?

Che le vecchie Zebre non siano più inserite all'interno del PR12/14 è evidente, come lo è anche l'utilità di Tolone a prendere un giocatore senza pagare niente alla società di provenienza.
Se ciò che ha fatto Tolone è lecito lo deciderà WR.
Se la FIR è riuscita a rilevare la titolarità dei contratti in essere dalla SRL (qui si parla di rapporti commerciali, è il professionismo bellezza!), spero che non lo abbia fatto in cambio di troppi soldi.
Per il resto mi dispiace per Padovani e spero per lui che abbia buoni consulenti.

Luqa-bis ha scritto:Chiaritemi una cosa:

.....Ancora, perché l'arrogante Tolone avrebbe dovuto parlare con mamma FIR perché la figlia Zebre era poco affidabile , per un contratto di un giocatore che aveva rescisso unilateralmente il contratto?....

Come minimo, per non trovarsi nella situazione attuale nella quale la FIR blocca il nullaosta. Loro sapevano benissimo che la situazione societaria non era per nulla chiara ed hanno optato per forzare la mano. ma su questo il Tolone ha negli ultimi anni una serie di precedenti che le hanno causato tensioni con altre federazioni e con altri club francesi.

Sto via due giorni e mi combinate un macello.

@Garry e zappa

Vediamo se mi stanco prima io a mettere x o voi due a mettere squallidi post resi inutili dal mio successivo intervento.

@speartackle
Non mi cominciare anche tu, altrimenti mi tocca iniziare anche con te coi richiami ufficiali. Per ora basta una x


Per quel nulla che conta mi sento vicino al ragionamento che supermax, confuso fra gli insulti che volavano ad alzo zero, ha cercato di fare. Io non so quale sia la situazione contrattuale di Padovani, ma:

- il comportamento della Fir sa di ripicchina squallida.
-il comportamento del Tolone è quello tipico dei prepotenti foderati di soldi fin nella cavità anale, i quali pensano che per chi ha tante svanziche le leggi non esistano.
-L'unica cosa che mi preoccupa è l'avvenire di Edo in chiave azzurra, perchè di Gavazzi e degli spocchiosi miliardari francesi non me ne frega una mazza.

jpr williams ha scritto:Sto via due giorni e mi combinate un macello.

Vorrei vedere te al mio posto. Anzi, vorrei vedere madre Teresa di Calcutta al mio posto...

Sì però dai Garry, non "vittimizzarti"... personalmente uso un filtro tutto mio per cui vedo a chi e in che modo rispondere... se non ce la fai usa l'opzione "ignora", cosa che già hai fatto altre volte... stop...

L'unico che può realmente avere tanto da guadagnare da questa storia è proprio il club francese.
Se Padovani arrivasse alla rottura definitiva con la nazionale lo avrebbero tutto per loro senza le interruzioni dei ritiri.
E a prezzo relativamente basso (suppongo)

il problema è che se il giocatore non gioca l'esperienza rischia di diventare un incubo...

jaco ha scritto:Sì però dai Garry, non "vittimizzarti"... personalmente uso un filtro tutto mio per cui vedo a chi e in che modo rispondere... se non ce la fai usa l'opzione "ignora", cosa che già hai fatto altre volte... stop...

Sì, è già da tempo nel limbo, e infatti se controllassi sono sicuro ne i riferimenti al sottoscritto sono ben più numerosi delle mie risposte, ma di gran lunga. Scrive del sottoscritto almeno nel50% dei suoi post.
Facci caso, prima era convinto che facessi parte del consiglio delle Zebre, poi che facessi il procuratore, adesso che faccio il giornalista, o che sono un ottuagenario.
Ammetto di averci giocato un po', però questo qui quando abbocca non molla più l'amo, eh...

Credo di aver esaurito la pazienza e per questo dico chiaramente a jpr che se non farà finire questa storia non gli garantisco più di arrivare a 20.000 post prima della fine dell'anno. Al diavolo il contratto, faccio come Padovani

giuseppone64 ha scritto:il problema è che se il giocatore non gioca l'esperienza rischia di diventare un incubo...

Il rischio che faccia la fine di Tebaldi agli Ospreys, c'è. Con la differenza che Tito era già un giocatore formato, mentre Padovani è ancora in crescita.

Questi grandi club non guardano in faccia a nessuno, senza sentimentalismi o delicatezze varie. Ti mangiano, ti digeriscono e ße non gli servi ti cacciano

@ speartackle + jpr

Alt,
un conto è se Tolone ha suggerito al giocatore di rescindere unilateralmente il contratto, ma lo vedo più probabile come suggerimento di un'altra figura.

un conto è se Tolone "ha preso il mark": Padovani rescinde con le Zebre per cercarsi nuove possibilità e Tolone lo mette sotto contratto, pensando ddi battere sul tempo la FIR, ipotizzando che prima o poi raccatterà i cocci a strisce.

nel primo caso cattivi consiglieri,
nel secondo approfittatori, ma non più di chi approfittò delle situazioni di Calvisano o di Prato nei momenti topici.

Ripeto, la questione verte su alcuni passaggi fondamentali:

Padovani poteva o meno rescindere
la FIR ha rilevato o meno i contratti (ma in tal caso dovrebbe rilevare anche i debiti, a mio modesto avviso)

Luqa-bis ha scritto: un conto è se Tolone ha suggerito al giocatore di rescindere unilateralmente il contratto, ma lo vedo più probabile come suggerimento di un'altra figura.

............
la FIR ha rilevato o meno i contratti (ma in tal caso dovrebbe rilevare anche i debiti, a mio modesto avviso)

La parte in neretto è fantastica, ammetto di averlo pensato anch'io.

......

Non è detto, quando si fa uno spezzatino per massimizzare il valore degli assett di una società in chiusura ognuno prende ciò che vuole.
Se la FIR avesse preso il titolo o fosse subentata direttamente coprendo le perdite, sarebbe successo ciò che scrivi. Si sono guardati bene dal farlo, almeno da quanto si conosce.