forum.rugby.it

marri ha scritto:

giobart ha scritto:Come ha già detto markinkar:
Baldi Rugby Jesi '70 - Amatori Rugby Perugia = 31 - 7

Partita un po' bruttina in quanto piena di spezzettature dettate da un arbitro in giornata negativa; alcuni spunti di buon gioco alternati ad errori pacchiani "di fine stagione" continui cali di concentrazione ecc. comunque un Perugia mai domo e voglioso di far vedere la propria tenacia segna anche una meta, mentre noi abbiamo amministrato non riuscendo a concretizzare tutta la mole di gioco messa sul campo, peccato sarà per la prossima.
Complimenti al Perugia che si è rivelato un avversario ostico ma leale sicuramente il prossimo campionato gli riserverà soddisfazioni maggiori.

Complimenti anche a Pol. Paganica e ASD Pesaro per,l'ormai certo, approdo ai play off, due grandi squadre che giustamente hanno il diritto di tentare l'assalto alla serie B.

Scusa giobart che tu sappia....ma vanno in 2 ai playoff???? e poi in teoria a retrocedere nel girone nn elite quante sarebbero?? in ogni caso questa domanda è priva della richiesta di qualsivoglia risposta sicura dato che poi la federazione al 100% farà un pò come gli pare ( specie per la ridefinizione dei due gironi l'anno proximo credo ) Grazie

La prima accede di diritto ai play-off la seconda del ns girone incontra la vincente dello scontro tra le prime del girone 3 e 4. Ma queste cose la COG le aveva, fortunatamente, già definite ad inizio stagione (non avete nessuno che attacca i referti e/o le comunicazioni della COG al campo?). Ciò che non ha definito, sfortunatamente, è proprio la questione eventuale retrocessione...

Ieri a Terni, finalmente, siamo stati arbitrati da
(squillo di trombe)
SUPERCAPONEZ in persona!!!!!!!

[ma che strano effetto vederlo senza casacca teatina col 9 sulla schiena...]

pizzman ha scritto:

Scusa PIZZMAN, io e giobart manchiamo per un pochino e tu già hai trovato qualcun altro con cui stuzzicarti???
Io, personalmente, mi sento scavalcato nel mio ruolo....

scusami sai io trovo da dire solo con i 3/4,sai sono quasi inutili certi 3/4,poi caro amico pescarese,come fai a dire che calciava la terza linea che tu sei rimasto a casa per il "turnover",sulla maglia stava scritto 10,non è un problema di matematica ma di sapere le cose e se tu non le sai,salle!

o pizzman, mi sa tanto che ti sbagli stavolta, piazzava il sei che apertura aveva giocato all'andata, piazzando meglio che al ritorno.

comunque, sono d'accordo anche io col fatto che il gesto al pubblico se lo poteva risparmiare che il pubblico nostrano sia talvolta un po' indelicato e sicuramente non gentile è palese, ma se noi che ci vantiamo di essere rugbysti rispondiamo calciofilamente a un pubblico calciofilo che fischia, bè siamo sullo stesso piano... sarà un discorso semplicistico, però...

comunque Odo grazie per aver precisato che non avete schierato tutti i titolari, nonostante l'evidente (e meritato considerata la vostra esperienza) divario fra le formazioni, ho visto più cuore tra i nostri durante la partita che non tra i vostri, che comunque durante il terzo tempo sono stati molto simpatici, ci hanno incoraggiato per le partite a venire (era o no la seconda meta che prendevate in campionato??) e non hanno assolutamente sottolineato quello che ci hai detto tu... senza contare che anche molti dei nostri erano fuori rosa per infortuni e varie...

Facciamo un po' per uno non c'è problema, approposito ho visto che l'Ascoli ne ha vinta un'altra......hai capito la matricola.....

ci speravamo tanto

ka_mate-ka_ora ha scritto: La prima accede di diritto ai play-off la seconda del ns girone incontra la vincente dello scontro tra le prime del girone 3 e 4. Ma queste cose la COG le aveva, fortunatamente, già definite ad inizio stagione (non avete nessuno che attacca i referti e/o le comunicazioni della COG al campo?). Ciò che non ha definito, sfortunatamente, è proprio la questione eventuale retrocessione...

Non vorrei dire scemenze, ma mi sembrava che per la formazione dei gironi quest'anno, dato il numero delle esordienti, fosse stato trovato l' escamotage di prendere le prime dieci dello scorso campionato e farne l'elite, le altre territorialmente andavano a comporre gli altri gironi. Questa tesi mi sembra confortata dalla scelta di non correre il rischio di far perdere ad una squadra forte (Pescara ad es.) la possibilità di giocarsi i playoff solo perché inserita nel girone territoriale e giustamente le si dà la chance, dopo essersi confrontata con la vincente l'altro girone territoriale, di sfidare la prima del girone 1 e se vincente tentare la serie B.
Alla luce di quanto sopra credo non sia giusto parlare di retrocessione ma di un nuovo criterio di determinazione: la parificazione del livello tecnico, almeno nella prima fase, dei gironi per poi poter premiare le migliori. Ovvero, come ho già detto da qualche parte, se si vuole mantenere l'Elite, a questo potrebbero accedere le prime quattro dell'elite precedente e le prime tre degli altri due, i playoff li lascerei più o meno come sono o al limite li allargherei alle seconde (d'altronde non è pensabile che a Marzo i campionati siano finiti), mentre se si parificano tutti i gironi potrebbe essere una seconda fase a decidere tutto fra le prime due(?) di ogni girone mentre le altre si potrebbero incontrare con le pari classifica per arrivare ad una, seppur fittizia, classifica regionale.
Una cosa mi sembrerebbe deprecabile: parlare di retrocessione nella stessa (e ultima) serie, allora sarebbe stato meglio parlare di C1 e C2.

comunque vada,starò sul cesso!

odo-rugby ha scritto: io ad Ascoli non sono manco venuto, era una partita troppo facile per schierare tutti i titolari e il Mister ha fatto il tourover!!!!!!

Mi sembri essere, da come scrivi, una persona normale e intelligente. Credo perciò di poterti dire che, a mio modo di vedere, riportare la decisione del tuo allenatore, contro il quale ho avuto il piacere di giocare a cavallo degli anni '60/'70, di far riposare i migliori reputando la partita contro di noi una formalità, sia stata una caduta di stile nei ns. confronti e una prevaricazione nei confronti delo stesso Cinelli.
Comunque, visto che la partita non è poi stata quella passeggiata che si pensava e ascoltato il commento, certamente diplomatico ma calzante nella fattispecie, di Cinelli nell'immediato dopo partita "abbiamo vinto ma la partita l'avete fatta voi", mi spiego il nervosismo, e in alcuni momenti la mancanza di rispetto, che qualche tuo compagno di squadra ha messo in bella mostra durante la partita. Meglio così, a caldo mi era sembrata spocchia allo stato puro. Spero vivamente che arriviate fino in fondo, se così non fosse ci vediamo il prossimo anno.
P.S. bella l'iniziativa del campus, spero abbia successo.

old.e.sagg ha scritto:

ka_mate-ka_ora ha scritto: La prima accede di diritto ai play-off la seconda del ns girone incontra la vincente dello scontro tra le prime del girone 3 e 4. Ma queste cose la COG le aveva, fortunatamente, già definite ad inizio stagione (non avete nessuno che attacca i referti e/o le comunicazioni della COG al campo?). Ciò che non ha definito, sfortunatamente, è proprio la questione eventuale retrocessione...

Non vorrei dire scemenze, ma mi sembrava che per la formazione dei gironi quest'anno, dato il numero delle esordienti, fosse stato trovato l' escamotage di prendere le prime dieci dello scorso campionato e farne l'elite, le altre territorialmente andavano a comporre gli altri gironi. Questa tesi mi sembra confortata dalla scelta di non correre il rischio di far perdere ad una squadra forte (Pescara ad es.) la possibilità di giocarsi i playoff solo perché inserita nel girone territoriale e giustamente le si dà la chance, dopo essersi confrontata con la vincente l'altro girone territoriale, di sfidare la prima del girone 1 e se vincente tentare la serie B.
Alla luce di quanto sopra credo non sia giusto parlare di retrocessione ma di un nuovo criterio di determinazione: la parificazione del livello tecnico, almeno nella prima fase, dei gironi per poi poter premiare le migliori. Ovvero, come ho già detto da qualche parte, se si vuole mantenere l'Elite, a questo potrebbero accedere le prime quattro dell'elite precedente e le prime tre degli altri due, i playoff li lascerei più o meno come sono o al limite li allargherei alle seconde (d'altronde non è pensabile che a Marzo i campionati siano finiti), mentre se si parificano tutti i gironi potrebbe essere una seconda fase a decidere tutto fra le prime due(?) di ogni girone mentre le altre si potrebbero incontrare con le pari classifica per arrivare ad una, seppur fittizia, classifica regionale.
Una cosa mi sembrerebbe deprecabile: parlare di retrocessione nella stessa (e ultima) serie, allora sarebbe stato meglio parlare di C1 e C2.

Scusami old sarà che sono particolarmente stanco questa sera ma in alcuni passaggi non riesco a seguirti.
Comunque faccio delle precisazioni, non polemiche, che potrebbero aiutarci a dipanare la questione (sempre che interessi agli altri): innanzi tutto per stilare il girone elite non sono state prese le prime dieci classificatesi nello scorso campionato (vedi Terni), ma il principio è stato quello del "volontario obbligato" (principio fondante di numerose democrazie occidentali). Alcune squadre hanno preferito non "sentirsi" all'altezza dell'elite perchè questo significava vittoria del girone territoriale e possibilità di accesso ai play-off. Se ci fossero state regole certe per tutti sin dall'inizio alcune sperequazioni non sarebbero accadute....
Il termine retrocessione è brutto, sono daccordo, ma rende e una volta che si è deciso "un nuovo criterio di determinazione", credo che lo si possa usare .
La proposta di chi si salva e chi "rertrocede" dall'elite è degna di essere menzionata tra le piaghe bibliche !!! Formare un girone da cui retrocedeno ben sei squadre mi sembra troppo, diverebbe più ambito della top 10!
Il problema comunque l'hai chiaramente espresso alla fine: o si decide di aprire una C1 e una C2 oppure si organizzano gironi con REGOLE CHIARE per tutti, dall'inizio alla fine.
Un'ultima considerazione: i gironi territorialmente ampi garantiscono un ottimo banco di prova per le squadre e un'importante opportunità di crescita; ma spesso, soprattutto per le neofite, possono significare il collasso di una realtà ancora giovane e inesperta (vedi il Norcia).

valko ha scritto:Ieri a Terni, finalmente, siamo stati arbitrati da
(squillo di trombe)
SUPERCAPONEZ in persona!!!!!!!

[ma che strano effetto vederlo senza casacca teatina col 9 sulla schiena...]

Ma eri tune!!??!! Fantastico! Simpaticissimo, molto più che sul forum .

E comunque scrivi meglio di quanto arbitri (battutona ovviamente)!!!

marri ha scritto:

Scusa giobart che tu sappia....ma vanno in 2 ai playoff???? e poi in teoria a retrocedere nel girone nn elite quante sarebbero?? in ogni caso questa domanda è priva della richiesta di qualsivoglia risposta sicura dato che poi la federazione al 100% farà un pò come gli pare ( specie per la ridefinizione dei due gironi l'anno proximo credo ) Grazie[/quote]

Che io sappia solo le prime due vanno a fare i play off, ma non credo siano previste retrocessioni.........mi informo meglio

gcruta ha scritto:Giobart chi era l'arbitro incriminato?

gcruta purtroppo il cognome non lo ricordo, è un ragazzo abbstanza giovane alto e dovrebbe essere abruzzese, ci ha arbitrato diverse volte quest'anno

Grazie lo stesso Giobart. In bocca al lupo.

ka_mate-ka_ora ha scritto:

valko ha scritto:Ieri a Terni, finalmente, siamo stati arbitrati da
(squillo di trombe)
SUPERCAPONEZ in persona!!!!!!!

[ma che strano effetto vederlo senza casacca teatina col 9 sulla schiena...]

Ma eri tune!!??!! Fantastico! Simpaticissimo, molto più che sul forum .

E comunque scrivi meglio di quanto arbitri (battutona ovviamente)!!!

ma chi intendi?

La mia opinione sul discorso della composizione dei gironi, è che tutto sommato è stata fatta una scelta giusta, ovvero dividere le squadre nuove o quasi da quelle con più storia, sicuramente ciò ha portato a dei campionati più avvincenti e incerti della scorsa stagione, e sicuramente ha preparato al meglio le squadre che affronteranno i play off per la serie B.
L'unica pecca, dal mio modestissimo punto di vista, stà nel fatto che il campionato, per tutte le squadre tranne 4, finisce nei primi di marzo e ciò credo che sia un po' prematuro; forse un ipotesi di formare una Coppa Marche-Abruzzo-Umbria non sarebbe proprio errato non credete?
Tutti scontri diretti e si gioca fino ai primi di giugno, che ne pensate?

boh... per la metà delle squadre significherebbe fermarsi comunque una o due settimane dopo, non ci vedo molto di guadagnato. inoltre sconvolgere così su due piedi i bilanci di molte squadre potrebbe non essere un vero e proprio toccasana, quest'anno abbiamo già perso Norcia, non è che poi si mettono in difficoltà le dirigenze per l'anno prossimo?

io credo che la cosa migliore sia qualche amichevole... quasi fossero dei test match per l'anno prossimo e per la ricompilazione dei gironi.

devo ripettermi? In Umbria fanno gia tipo 'Trofeo Umbria' per coinvolgere anche i gruppi di rugbysti senza numero giusto per il campionato. Il mio suggerimento 'Trofeo Interprovinciale' e una possibilita', noi vogliamo coinvolgere i societa' vicino, Mogliano, Macerata, Ascoli, Samb, ecc, per fa giocare anche i nuovo giocatori con pocco esperienza. Si puo fare anche partite guidate, tipo senza mischia e touche, partenza sempre d'un calcio libero, con ruck e maul, pocchi calci di spostamento anche (tipo regolamento Under 13). Fondamentale cmq; la qualita' del Terzo Tempo per fare capire ai 'principianti' nostra filosofia.