forum.rugby.it

gcruta ha scritto:... Il mio dubbio provocatorio: voi avete visto il 15 verde in area di meta? Come si giudica se il 15 verde fosse in area di meta o no?

Ragionamento mio, che non è dissimile da quello fatto da Munari poi in telecronaca:

dalle riprese, si vede poco, ma si vede che al termine del salto il 15 verde poggia i piedi praticamente sulla linea di meta. Ora, per quanto ne credo, le cose sono due:

1) il 15 verde salta da dentro l'area di meta, e rende morto il pallone già in aria di meta con la deviazione ---> ripresa dai 22. Peraltro se era dentro l'area di meta e non lo deviava, il pallone sarebbe finito fuori direttamente oltre la bandierina e sarebbe stata mischia sul punto del calcio di punizione.

2) il 15 verde salta da fuori dell'area di meta, e quindi tocca palla in campo, la devia volontariamente e questa esce oltre la linea di pallone morto. In questo caso sarebbe stata mischia ai 5 per la NZ, sbaglio?

Siccome l'estremo indietreggiava verso l'area di meta quando saltava e alla fine del salto è atterrato sulla linea vien da pensare che sia saltato da dentro il campo, e quindi che ci troviamo nel caso 2. Anche perchè, come detto prima, se fosse stato dentro l'area di meta non avrebbe avuto interesse a deviare la palla, per lui sarebbe stato più conveniente lasciarla uscire direttamente dal campo. Sarebbe stata mischia ai 5 per la NZ quindi?

gcruta, illuminami Il ragionamento ha senso?

perchè vi assillate con queste cose?

comunque ciò che è conveniente è difficile valutarlo in quelle frazioni di secondo durante la partita. o meglio talvolta può non essere semplice effettuare la scelta azzeccata.

Immagina accadesse in Italia con la nazionale di calcio...[/quote]

....oppure ai professori al nord....

JerryCollins ha scritto:comunque ciò che è conveniente è difficile valutarlo in quelle frazioni di secondo durante la partita. o meglio talvolta può non essere semplice effettuare la scelta azzeccata.

Jerry, premesso che si discute così per piacere e che non avrebbe cambiato niente, c'è da dire che sull'azione è stato chiesto l'intervento del TMO proprio per evitare l'errore di una decisione presa in una frazione di secondo.

Detto questo ecco quanto dice il sito degli arbitri sudafricani....

http://www.sareferees.co.za/laws/laws_e ... 108681.htm

Listen to the conversation between the referee and the television match official.

Matt Giteau of Australia kicks a penalty towards the touch-line on his right trying to get his side as close to the South African goal-line as possible.

Conrad Jantjes of South Africa plays the ball which then goes over the dead-ball line.

The commentator points out the issues.

If Jantjes knocked the ball back from the field of play it would be a five-metre scrum to Australia.
If the ball was already in in-goal when Jantjes played it back - further back, if you like, then it would be a drop-out. There is a huge difference between the two decisions.

The referee refers the matter to the TMO, as he is entitled to do.

But listen to what the referee says and what the TMO says. They are object lessons in clarity and succinctness.

The referee establishes that he is entitled to ask and then asks clearly. The TMO's response is clear. The referee then checks that the decision will be a drop out. The \TMO agrees.

That was great interplay and great clarity without waste of words or time.



Il TMO dice chiaramente: "The ball was in goal when played by south africa"

Quindi questo fa pensare che la palla avesse già superato il piano della linea di meta e sia considerata in goal indipendentemente da dove si trovi il giocatore che salta e che la tocca...

effettivamente riguardo il tmo in questo caso hai ragione, ma il pensiero mio è andato ai mille post su una touche qualche settimana fa riguardo il discutere la mia era solo una banale provocazione

ancora niente formazioni di sabato?

ahahha dvd..

JerryCollins ha scritto:effettivamente riguardo il tmo in questo caso hai ragione, ma il pensiero mio è andato ai mille post su una touche qualche settimana fa riguardo il discutere la mia era solo una banale provocazione

ancora niente formazioni di sabato?

ahahha dvd..

South Africa:
15 Conrad Jantjes
14 Odwa Ndungane
13 Adrian Jacobs
12 Jean de Villiers
11 Jongi Nokwe
10 Butch James
9 Fourie du Preez
8 Pierre Spies
7 Juan Smith
6 Schalk Burger
5 Victor Matfield (c)
4 Andries Bekker
3 Brian Mujati
2 Bismarck du Plessis
1 Tendai Mtawarira

Replacements:
16 Adriaan Strauss
17 Jannie du Plessis
18 Danie Rossouw
19 Luke Watson
20 Ricky Januarie
21 Ruan Pienaar
22 Percy Montgomery


Australia:
15 Adam Ashley-Cooper
14 Peter Hynes
13 Stirling Mortlock (c)
12 Timana Tahu
11 Lote Tuqiri
10 Matt Giteau
9 Sam Cordingley
8 Wycliff Palu
7 Phil Waugh
6 Rocky Elsom
5 Hugh McMeniman
4 James Horwill
3 Matt Dunning
2 Tatafu Polota-Nau
1 Benn Robinson

Replacements:
16 Stephen Moore
17 Al Baxter
18 Dean Mumm
19 George Smith
20 Brett Sheehan
21 Ryan Cross
22 Drew Mitchell

piedersen infortunato o cosa?

ashley-cooper tornato, potrebbe farsi sentire.

polota-nau, chissà se ha messo le cose apposto in touche.

JerryCollins ha scritto:piedersen infortunato o cosa?

ashley-cooper tornato, potrebbe farsi sentire.

polota-nau, chissà se ha messo le cose apposto in touche.

a quanto dicono sui giornali oz, pare che Poloa-nau si sia allenato molto in lanci di touche...ma il suo utilizzo e' pensato molto piu' per altre fasi di gioco, essendo lui molto dinamicio...

inoltre tutti aspettano di vedere come Tahu si comportera' ad inside centre.

ashley-coopere e' uno scostumato!! perche' non si e' fatto sentire?! che gli abbiamo fatto di male!? ahahahhahahaa

scusa ma oggi ho appena aggiunto al mio facebook due gruppi: "The Monty Phyton" e "the Marx Brothers" ....devo essere in uno dei moementi "simpatia"

Cheers!!!

Fortuna per PdV che gli Springboks giocano in casa, così non c'è pericolo che i tifosi lo aspettino all'aeroporto per i dovuti ringraziamenti in caso di nuova sconfitta...

Sulla carta, una formazione sudafricana ancora più debole di quella di sabato scorso con in più un morale decisamente ai minimi livelli, dentro e fuori il campo. Inutile aspettarsi miracoli dagli Springboks, questa partita può solo perderla l'Australia.

TommyHowlett ha scritto:Fortuna per PdV che gli Springboks giocano in casa, così non c'è pericolo che i tifosi lo aspettino all'aeroporto per i dovuti ringraziamenti in caso di nuova sconfitta...

Beh, potrebbero aspetterlo direttamente fuori dallo stadio....

Più numerosi ed è anche più comodo....

JerryCollins ha scritto:perchè vi assillate con queste cose?

Puro interesse teorico

Grazie Pakeha!

Ovviamente anche questo match verrà seguito in live blogging su Rugby 1823 con l'innovativo sistema Cover it Live! Vi aspetto!!!

MALEDETTA MELBOURNE E MALEDETTA ANCORA DI PIU CHANNEL 7!!!! ma come..sul giornale scrivono che alle 10:40 ci sara' l'incontro Aus-Sud e poi alle 10:40 mostrano "Border Security" (si...ma la versione neozalendese!!!) !!! Maledetti!!!
ed io che mi ero preparato, rutto libero e smutandato a casa!!