forum.rugby.it

Luqa-bis ha scritto:Voi sorridete e censurate , indicandomi com efacile agli entusiasmi.

Non mi pare di avere questa storia forumistica.

Io penso che se la selezione Eccellenza avesse un calendari o annuale simile a quello che ho indicato, probabilmente supererebbe il ranking di Georgia, USA e Canada.
Il problema è che c'è un grosso salto tra i quasi 80 della Argentina (8va) e i meno che 70 degli USA (16mi) .
Nel mezzo flotta la nostra nazionale maggiore, assieme alle tre squadre degli arcipelaghi, alla Scozia e al Giappone.

la nostra selezione di Eccellenza è inferiore alle cinque che ho indicato, la nostra nazionale maggiore dovrebbe essere loro superiore.

E quindi, probabilmente, è la maggiore che difetta di 3-4 punti ranking (in buona parte per effetto calendario)

Per me il tuo ragionamento non è affatto da deridere, anzi.

Il valore del ranking, per chi ancora lo prendesse per oro colato, è stato ben dimostrato anche da questo torneo.

Se la Georgia vista in questi giorni affrontasse gli avversari che affrontiamo noi, adesso sarebbe oltre il ventesimo posto e così via.

In quale posizione starebbe la nostra Emergenti? Mah, se ragioniamo così ed apriamo alle seconde -terze - quarte squadre il ranking, la nostra emergenti sarebbe forse attorno al settantesimo - ottantesimo posto, con le prime trenta posizioni della classifica occupate dalle selezioni provenienti dalle attuali prime sette del ranking...

Luqa-bis ha scritto:Voi sorridete e censurate , indicandomi com efacile agli entusiasmi.

Si scherza, naturalmente. Quel che volevo dire è che trarre certe conclusioni dopo un solo torneo, per di più di fine stagione e contro avversarie delle quali non conosciamo l'esatta composizione (l'Uruguay era davvero nella sua migliore formazione? Quanto era sperimentale la Georgia?), è un po' rischioso e aleatorio. Con la proprietà transitiva si arriverebbe forse a dimostrare che il Botswana (che ha battuto la Costa d'Avorio che ha battuto l'Uganda che ha battuto il Kenya che ha battuto il Portogallo che ha battuto la Spagna che ha battuto la Russia che ha battuto la Romania che una volta ha battuto la Francia) è una delle favorite per i mondiali
Mi sorprenderebbe se la nostra nazionale di Eccellenza (cioè la nazionale italiana tranne i suoi migliori quaranta giocatori) fosse da prime quindici del mondo, cioè quasi al livello della nazionale maggiore (credo anch'io che quest'ultima valga due o tre posizioni in più del proprio ranking attuale). Forse un 15° posto mondiale della Emergenti mi deluderebbe addirittura, perché vorrebbe dire che tante altre nazioni hanno un bacino ancor più modesto del nostro.
Le vittorie con Georgia e Uruguay sembrano effettivamente suggerire ciò che hai ipotizzato tu, ma penso occorra aspettare nuove conferme (che difficilmente arriveranno, visto che la Emergenti probabilmente rigiocherà solo tra un anno e sempre in questi tornei un po' "strani") prima di trarre conclusioni

Ilgorgo ha scritto:

Luqa-bis ha scritto:Voi sorridete e censurate , indicandomi com efacile agli entusiasmi.

Si scherza, naturalmente.

Vale anche per me, eh, e poi il mio discorso era più generale, non era rivolto solo a te
Sono argomenti da affrontare con una certa dose di ""leggerezza", altrimenti è finita...

Certo colpiva il fatto di attribuire alla nostra Emergenti in un'ipotetica classifica la stessa posizione della nostra nazionale maggiore, e non poteva passare inosservata, in un senso o nell'altro

Certo , se come nel Bob o in altre discipline, ogni nazione potesse schierare sino a 3 squadre, magari distinguendo per livello (per esempio NZL, AB, franchigie e NPC), le prime 30 posizioni sarebberooccupoate da seelezioni dei primi 8 paesi.

E questo è il vero prpobelma del rugby.

In quanto a noi, la nazionale maggiore è nettamente più forte della emergenti (perchè non farle allenare l'un l'altra o con le franchigie?),
ma se cambi il calendario la emergenti di eccellenza reggerebbe il posto o quasi.

Per rendere credibile il ranking dovresti cambiare i calendari o dividere il ranking stesso in gironi distinti.

Ma intanto, come secondo me è giusto che sia, l'Eccellenza italiana si dimostra superiore al movimento base gerogiano e uruguagio.

Luqa-bis ha scritto:Certo , se come nel Bob o in altre discipline, ogni nazione potesse schierare sino a 3 squadre, magari distinguendo per livello (per esempio NZL, AB, franchigie e NPC), le prime 30 posizioni sarebberooccupoate da seelezioni dei primi 8 paesi.

E questo è il vero prpobelma del rugby.

In quanto a noi, la nazionale maggiore è nettamente più forte della emergenti (perchè non farle allenare l'un l'altra o con le franchigie?),
ma se cambi il calendario la emergenti di eccellenza reggerebbe il posto o quasi.

Per rendere credibile il ranking dovresti cambiare i calendari o dividere il ranking stesso in gironi distinti.

Ma intanto, come secondo me è giusto che sia, l'Eccellenza italiana si dimostra superiore al movimento base gerogiano e uruguagio.

sei pazzo ? adesso laporte sclera!

la nazionale emrgenti di quest'anno ha una caratura tecnica un po' superiore a quella degli scorsi anni...nulla di particolarmente eccezionale, ma cmq abbastanza per vedere giocare un discreto rugby... a me basta aver visto, dopo tanto tempo, un n.10 TUTTO ITALIANO giocare bene, piazzare bene ( non ha praticamente sbagliato un calcio..) ed inoltre fare alcuni drop, cosa che non vedavamo da anni...( mi sembra che l'ultimo drop finito dentro da una nazionale italica sia quello di Burton contro Francia nel 2011..).. C'è da dire che con Canna in questo stato di forma si apre il quesito del perché non lo si porta alla RWC e gli altri due sono Allan ed Haimona...

se lo porti adesso lo bruci e lo rovini.
Non ha il ritmo internazionale. Gli serve un po di tempo nel pro12

E intanto, zitti zitti, i romeni si sono portati a casa la loro coppa. Hanno vinto bene con la migliore Spagna degli ultimi tempi (3^ all'ultimo ENC, ha battuto 20-3 la Namibia ed è davanti anche all'Uruguay nel ranking), hanno fatto un boccone della Namibia 43-3, e hanno battuto i Jaguars con 23 punti senza subirne alcuno. Buoni, no?

Vuoi vedere che il nostro girone mondiale sarà più vivace del previsto? (e che il mio derby familiare mi farà penare più del desiderato? )

sandrobandito ha scritto:E intanto, zitti zitti, i romeni si sono portati a casa la loro coppa. Hanno vinto bene con la migliore Spagna degli ultimi tempi (3^ all'ultimo ENC, ha battuto 20-3 la Namibia ed è davanti anche all'Uruguay nel ranking), hanno fatto un boccone della Namibia 43-3, e hanno battuto i Jaguars con 23 punti senza subirne alcuno. Buoni, no?

Beh Canada e Romania non sono certo squadre materasso, abbiamo un girone dove non ci potremo distrarre minimamente anche "solo" per guadagnarci la qualificazione ai prossimi mondiali.

Qualificazione ai prossimi mondiali che direi essere il vero obiettivo... o meglio... quello piu' realistico.

Sarebbe stato utile anche partecipare a questa competizione con la nazionale assoluta.
- sarebbero stati tre test significativi ma non troppo duri sulla via dei Mondiali
- l'Italia avrebbe comunque vinto almeno due partite (Georgia e Uruguay), entrambe considerate pieni test match
- nel ranking mondiale avrebbe probabilmente superato Georgia e Giappone riportandosi al 13° posto
- in caso di vittoria (non scontata) contro l'Irlanda Emergenti, gli azzurri avrebbero portato la Coppa Tbilisi a Roma nella bacheca della FIR, che penso sia un po' spoglia: oltre a una Coppa Europa (1997) e due Trofei Garibaldi non ci sono forse trofei nel palmares azzurro e una coppa in più sarebbe stata una bella soddisfazione

Tanto per scrivere qualcosa… in realtà penso anch'io che sia stato meglio partecipare con gli Emergenti

Ilgorgo ha scritto:Sarebbe stato utile anche partecipare a questa competizione con la nazionale assoluta.
- sarebbero stati tre test significativi ma non troppo duri sulla via dei Mondiali
- l'Italia avrebbe comunque vinto almeno due partite (Georgia e Uruguay), entrambe considerate pieni test match
- nel ranking mondiale avrebbe probabilmente superato Georgia e Giappone riportandosi al 13° posto
- in caso di vittoria (non scontata) contro l'Irlanda Emergenti, gli azzurri avrebbero portato la Coppa Tbilisi a Roma nella bacheca della FIR, che penso sia un po' spoglia: oltre a una Coppa Europa (1997) e due Trofei Garibaldi non ci sono forse trofei nel palmares azzurro e una coppa in più sarebbe stata una bella soddisfazione

Tanto per scrivere qualcosa… in realtà penso anch'io che sia stato meglio partecipare con gli Emergenti

Anche perché non credo che non sia la FIR a decidere con quale rappresentativa partecipare

A questo proposito devo dire che secondo me come era un brodino la partita di preparazione della Emergenti, quelle della nazionale maggiore sono troppo dure. Almeno quella con il Galles potevano evitarcela, facciamo proprio da sparring partner...

La storia dei risultati nella Nations Cup (color salmone malato) e nella Tbilisi Cup (verde). L'Italia ha schierato la selezione A fino al 2013 e la Emergenti negli ultimi due anni. Il Sud Africa, sempre vittorioso, ha giocato per due volte con la Emergenti, la terza volta con i Kings e la quarta con il President's XV. Occorre ammettere che l'Italia ha dimostrato un lodevole impegno, partecipando a quasi tutte le edizioni; non ha mai vinto un torneo ma non è neppure mai arrivata ultima, conquistando quattro buoni secondi posti

In quanto di suprema bellezza, questa tabella è stata ripubblicata anche sul forum del rugby georgiano https://forum.ge/?s=18d14713600dcbf1ea1 ... 092&st=705

Nonostante tutto,
abbiamo bisogno di un maggior numero di raduni per questi atleti e una migliore programmazione,senza parlare di un tecnico skill decente.
Nella finestra internazionale(WRC) non sarebbe un buon momento?