Inghilterra-Italia

[ForrestGump]

Intanto illustri opinioni su The Fox.

“Non lo farei mai – continua Diamond* – Le regole sono complicate, ma c’è sempre chi è in grado di interpretarle. Ma il Sei Nazioni è la competizione più prestigiosa e nessuno vuole vedere quella spazzatura: vogliamo un gioco bello e abrasivo. E’ un po’ da codardi

*Director of Rugby di Sale, Steve Diamond, un Eddie Jones 2.0 evidentemente.

Si...più o meno come voler uscire dall'UE mantenendo intatti i privilegi nei confronti del resto d'Europa...ero di ritorno dalla Scozia quando quattro poveracci disperati fecero un po' di baccano a Calais per andare in Inghilterra. L'allora ministro degli esteri disse: "Europe can't leave us alone". E qui mi fermo.

[JosephK.]

Sarà un bel giorno quando un - esempio - Ciccio De Carli dirà alla BBC "non vorrei mai utilizzare tecniche spazzatura come i veli accanto alle ruck per fare mete, piuttosto che fare queste cose da codardi contro lo spirito del gioco preferisco prendere 50 punti".

Anzi no. Facciamoli parlare a vanvera, noi teniamoci lo spirito sportivo del vero rugbyista.

[Garryowen]

Certo, e l'utilizzo delle "spie", le finte, i trequarti nello schieramento di touche visti dalla Scozia, la touche con 15 uomini, e tutti gli altri utilizzi della materia grigia che si possono applicare nel rugby sono cose "belle e abrasive" o sono cose da codardi?

[Garryowen]

Forse da codardi è più il cecchinare il mediano di mischia avversario perché ti sta creando problemi

[jpr williams]

...lascia stare le cadenze... come ha detto Brescia? E "larga" o E "stretta"... sono i particolari che fanno la differenza...

Mi metti in difficoltà perché sono passati più di 30 anni e non posso essere sicuro su certi dettagli. E stretta?

Salvo rare eccezioni per noi veneti (in particolare veneto Ovest, Padova e Vicenza) la E è quasi sempre aperta (Brèscia), per i lumbard (ma qui mi correggerà jpr) Bréscia è con la E chiusa (ma anche la "O" di Como, anche se ho seri dubbi su Lécco... )

Conférmo, con la é rigorosaménté strétta
Su Como noi dell'est abbiamo la o larga, quelli dell'ovest, comaschi inclusi, stretta.

[JosephK.]

Certo, e l'utilizzo delle "spie", le finte, i trequarti nello schieramento di touche visti dalla Scozia, la touche con 15 uomini, e tutti gli altri utilizzi della materia grigia che si possono applicare nel rugby sono cose "belle e abrasive" o sono cose da codardi?

E' una visione veramente ridicola che fa trasparire un'idea del rugby che sia solo tirarsi pigne in campo. Schieriamo solo giocatori da 110 kg che si scontrano e si azzuffano e forse Diamante è felice.

Per altro è una visione passatista perché, per dire, la Francia che cerca sempre il riciclo veloce per evitare proprio di passare dalla ruck, è codarda?! Fa un gioco spazzatura perché evita la contesa?

[Tallonatore80]

a me cecchinare i mediani piaceva un sacco...

[jaco]

Intanto illustri opinioni su The Fox.

“Non lo farei mai – continua Diamond* – Le regole sono complicate, ma c’è sempre chi è in grado di interpretarle. Ma il Sei Nazioni è la competizione più prestigiosa e nessuno vuole vedere quella spazzatura: vogliamo un gioco bello e abrasivo. E’ un po’ da codardi

*Director of Rugby di Sale, Steve Diamond, un Eddie Jones 2.0 evidentemente.

Risposta di Venter (quest'uomo è proprio un grande DOBBIAMO farlo rimanere!)
http://www.gazzetta.it/Rugby/6-nazioni/ ... 3385.shtml

[Big Lebowski]

Non so se nessuno l'ha fatto notare nei precedenti post e me lo sono perso però il fatto di rilievo è che abbiamo fatto partita con l'Inghilterra. Uso della fox o meno siamo stati in gioco fino a 10 minuti dalla fine e non dico un'eresia se sostengo che questa partita la si poteva pure vincere.
La notizia sta nel fatto che forse non abbiamo sottolineato abbastanza quanto forte sia quest'Inghilterra. E' seconda nel ranking e può valere gli All Blacks. Contro i neozelandesi durante i test match in autunno abbiamo preso una tranvata da paura senza neanche lottare, contro questi, in casa loro, un po' di preoccupazione gliel'abbiamo messa.
Non è un'evoluzione da poco.

[jpr williams]

Non so se nessuno l'ha fatto notare ... Uso della fox o meno siamo stati in gioco fino a 10 minuti dalla fine e non dico un'eresia se sostengo che questa partita la si poteva pure vincere.

Qualcuno
http://www.rugby.it/news/2017/02/26/gra ... wickenham/
già dal titolo l'aveva fatto notare su un autorevole sito di informazioni che, come tutti quelli autorevoli e che non campano di filmati buffi, gode di poca pubblicità...

[jpr williams]

a me cecchinare i mediani piaceva un sacco...

Ecco perchè tutte le volte che ci vediamo mi tampini e spintoni di continuo...

[jpr williams]

Il buon Brendan la racconta così

https://www.alloutrugby.com/exclusive-v ... n-tactics/

[kairos55]

Non so se nessuno l'ha fatto notare nei precedenti post e me lo sono perso però il fatto di rilievo è che abbiamo fatto partita con l'Inghilterra. Uso della fox o meno siamo stati in gioco fino a 10 minuti dalla fine e non dico un'eresia se sostengo che questa partita la si poteva pure vincere.
La notizia sta nel fatto che forse non abbiamo sottolineato abbastanza quanto forte sia quest'Inghilterra. E' seconda nel ranking e può valere gli All Blacks. Contro i neozelandesi durante i test match in autunno abbiamo preso una tranvata da paura senza neanche lottare, contro questi, in casa loro, un po' di preoccupazione gliel'abbiamo messa.
Non è un'evoluzione da poco.

Tutto da incorniciare. Ma ci rendiamo conto che, buttate nella spazzatura (dove meritano di stare) le stupidaggini di Jones, Diamond e lecca.... annessi:

1) Il 1° tempo è finito con l'Italia in vantaggio!! Ok la meta italiana sarà dovuta ad un palo ma da parte degli inglesi non aver gestito la cosa e fatto fare la meta a Venditti è stato un comportamento non propriamente da 2a squadra del ranking mondiale. Ennesimo affronto alla spocchia d'oltremanica (insieme alla fox).

2) Al netto delle 2 mete iniziali evitabili, al 70' eravamo ancora a tiro (e senza le disattenzioni di inizio 2° tempo e qualche piazzato saremmo stati in vantaggio).

3) Indipendentemente da 1) e 2) la squadra non è mai sembrata in difesa "sul Piave" come in tante sconfitte precedenti più o meno onorevoli.

4) Infine, ritornando sull'atteggiamento di Jones e banda annessa, il loro stesso comportamento è la migliore conferma che si è giocato alla pari; in caso contrario, come è già stato rilevato da altri, i commenti finali sarebbero stati "paternalistici" as usual.

2)

[Big Lebowski]

Non so se nessuno l'ha fatto notare ... Uso della fox o meno siamo stati in gioco fino a 10 minuti dalla fine e non dico un'eresia se sostengo che questa partita la si poteva pure vincere.

Qualcuno
http://www.rugby.it/news/2017/02/26/gra ... wickenham/
già dal titolo l'aveva fatto notare su un autorevole sito di informazioni che, come tutti quelli autorevoli e che non campano di filmati buffi, gode di poca pubblicità...

L'avevo letto il tuo ottimo pezzo non ti pensare
Solo ci tenevo a sottolineare ancora una volta la portata di quanto fatto a Twickenham.

[MadRef]

Non so se nessuno l'ha fatto notare nei precedenti post e me lo sono perso però il fatto di rilievo è che abbiamo fatto partita con l'Inghilterra. Uso della fox o meno siamo stati in gioco fino a 10 minuti dalla fine e non dico un'eresia se sostengo che questa partita la si poteva pure vincere.
La notizia sta nel fatto che forse non abbiamo sottolineato abbastanza quanto forte sia quest'Inghilterra. E' seconda nel ranking e può valere gli All Blacks. Contro i neozelandesi durante i test match in autunno abbiamo preso una tranvata da paura senza neanche lottare, contro questi, in casa loro, un po' di preoccupazione gliel'abbiamo messa.
Non è un'evoluzione da poco.

Tutto da incorniciare. Ma ci rendiamo conto che, buttate nella spazzatura (dove meritano di stare) le stupidaggini di Jones, Diamond e lecca.... annessi:

1) Il 1° tempo è finito con l'Italia in vantaggio!! Ok la meta italiana sarà dovuta ad un palo ma da parte degli inglesi non aver gestito la cosa e fatto fare la meta a Venditti è stato un comportamento non propriamente da 2a squadra del ranking mondiale. Ennesimo affronto alla spocchia d'oltremanica (insieme alla fox).

2) Al netto delle 2 mete iniziali evitabili, al 70' eravamo ancora a tiro (e senza le disattenzioni di inizio 2° tempo e qualche piazzato saremmo stati in vantaggio).

3) Indipendentemente da 1) e 2) la squadra non è mai sembrata in difesa "sul Piave" come in tante sconfitte precedenti più o meno onorevoli.

4) Infine, ritornando sull'atteggiamento di Jones e banda annessa, il loro stesso comportamento è la migliore conferma che si è giocato alla pari; in caso contrario, come è già stato rilevato da altri, i commenti finali sarebbero stati "paternalistici" as usual.

2)

E ribadisco che a circa il 68', con ancora il bonus da aquisire, gli inglesi, invecere di cercare la touche all'angolo che gli avrebbe permesso di costruire una maul, cioè una delle poche occasioni di constringere l'Italia ad un breakdown, sono andati per i pali da posizione relativamente angolata nonostante fosse già diventato evidente che Farrell al piede non fosse in giornata (e infatti ha mancato il bersaglio anche in quell'occasione). Per me è un chiaro segno che se la stessero facendo sotto con solo 2 punti di vantaggio ed evindente difficoltà a trovare il bandolo della matassa.