forum.rugby.it

nessuno ha uno streaming migliore di quello di justin tv? si vede malissimo

fatto grazie http://www.justin.tv/allblacksboy

quello che si dice...rischiare di vincere...

Quando si dice: an ugly win, but a win.
Una squadra sola, a mio parere, ha cercato di giocare, ma ha sbagliato troppo ed ha perso.
Onore a chi sbaglia pochissimo e sa approfittare di ogni defaillance dell'avversario.
Per come lo vedo io, si è visto molto poco gioco del rugby, ma una gran lotta tra due squadre buone ma non eccellenti. Il SA gioca a mio parere un rugby efficacissimo ma orribile e limitato ad approfittare degli errori dell'avversario senza creare. Gli AB creano moltissimo ma sono migliaia di miglia lontane dalla loro manualità migliore (oggi almeno 3/4 occasioni di andare a meta buttate via...)
Complimenti ai Bokke - a rugby è sempre il migliore che vince.

Come prevedevo!
Però Munari la deve smettere di dire "deve rotolare" "non è in piedi" di qua di là... perché se una volta ha ragione, le altre 2 no. Io ho visto solo il secondo tempo (nel primo sognavo ) e ho contato McCaw almeno 2 volte dalla parte sbagliata della ruck, in piedi a rompere le balle, con l'arbitro che ha già chiamato ruck formata, che non se ne va.
Quindi o lo dici per tutti, quelli evidenti non sono solo i sudafricani!
E Habana era in posizione regolare quando ha segato le mani a Cowan, chiaramente!

Per il resto gran secondo tempo, Sudafrica stremato, se la partita fosse durata 5 minuti in più, prendevano altre 2 mete. Però che intensità... allucinante questi... ci sta se passi un tempo a difendere che sbagli dei placcaggi e prendi meta... Cavolo il possesso è stato monopolizzato dagli ABs.

Bellissima la scelta di fare la mischia davanti ai 22 del Sudafrica!
Ho goduto tantissimo

Smit ha detto: "boyz... 8 mann zhaft"

Arati!

@gcruta: le squadre avevano priorità diverse. Non è il SA che non ha voluto attaccare! È la NZ che ha monopolizzato il possesso! Il poco possesso SA era nella loro metà campo e per non subire punti si calcia!
C'è poco da fare!
Ricordate l'Australia nel 2003 in semifinale? Ecco. Io lo dico sempre che Marshall avrebbe sparato a qualcuno per avere un pallone giocabile che fosse uno!
La NZ ha fatto uguale oggi, però quando c'era da piazzare, non hanno piazzato. E la difesa Sudafricana, comunque, è stata mostruosa!

il riassunto è qusto:

gli ABs hanno cercato sempre di giocare al max ed al limite, questo infatti li ha portati a fare tanti errori sopratutto nel possesso palla, poi si leva una buona percentuale di gioco senza una rimessa decente, infine una mischia sui 22 propio no, hanno perso per quella li...il SA gioca un rugby razionale efficace fanno il loro compito molto bene e approfittano degli errori degli avversari per mettere su punti aiutati anche da calciatori molto precisi e potenti.

Alucard ha scritto:il riassunto è qusto:

gli ABs hanno cercato sempre di giocare al max ed al limite, questo infatti li ha portati a fare tanti errori sopratutto nel possesso palla, poi si leva una buona percentuale di gioco senza una rimessa decente, infine una mischia sui 22 propio no, hanno perso per quella li...il SA gioca un rugby razionale efficace fanno il loro compito molto bene e approfittano degli errori degli avversari per mettere su punti aiutati anche da calciatori molto precisi e potenti.

aggiungo...come si era largamente previsto...pessima prova di Donald, magari nn in difesa, ma inutile in attacco...Toeava oggi era nella giornata si...Cory Jane sicuramente nn merita la panchina...

A rugby non so cosa voglia dire avere priorità diverse. A rugby si gioca per vincere, e sei puoi fare 80 punti li devi fare. Così mi è stato insegnato e così interpreto il gioco. Il gioco "sparagnino" lo faccia Trapattoni (ammesso che lo faccia). Per questo non mi piace chi lascia giocare gli altri, foss'anche per una finale di coppa del mondo.
Opinioni, eh, per carità.
In ogni caso, nel professionismo conta vincere... non giocare meglio degli altri. A parte che sono convinto comunque che se vinci hai giocato in qualche modo meglio.

questo è verissimo...odio chi dice che il bello è partecipare...a me appena ho messo piede in campo a 10 anni hanno detto, l'importante è vincere, il resto nn conta...però ci sono casi in cui una squadra gioca fino al limite e la porta ad aumentare il numero degli errori mentre l'altra si ritrova in vantaggio propio grazie a questi errori, è un caso, ma nn 1 su 100, quante volte è capitato pure all'Italia...

Alucard ha scritto: aggiungo...come si era largamente previsto...pessima prova di Donald, magari nn in difesa, ma inutile in attacco...Toeava oggi era nella giornata si...Cory Jane sicuramente nn merita la panchina...

E a 10 avrebbe fatto anche peggio (anche se Carter ha fatto schifo oggi)...
Semplicemente non è materiale AB...

Penso (ma soprattutto spero) che oggi abbia giocato la sua ultima partita in nero assieme a Roko e Hore....

Pakeha_70 ha scritto:

Alucard ha scritto: aggiungo...come si era largamente previsto...pessima prova di Donald, magari nn in difesa, ma inutile in attacco...Toeava oggi era nella giornata si...Cory Jane sicuramente nn merita la panchina...

E a 10 avrebbe fatto anche peggio (anche se Carter ha fatto schifo oggi)...
Semplicemente non è materiale AB...

Penso (ma soprattutto spero) che oggi abbia giocato la sua ultima partita in nero assieme a Roko e Hore....

vero...credo che questi 3 stiano per terminare la loro presenza negli AB...forse Roko con un po di tempo è recuperabile, forse...

bè anche nonu inguardabile oggi
cmq onore agli ab dopo l'intercetto credevo crollassero invece hanno combatutto fino alla fine.. semplicemente di fronte avevano un avversario più forte

gcruta ha scritto:A rugby non so cosa voglia dire avere priorità diverse.

Non avevo dubbi...

A rugby si gioca per vincere, e sei puoi fare 80 punti li devi fare. Così mi è stato insegnato e così interpreto il gioco. Il gioco "sparagnino" lo faccia Trapattoni (ammesso che lo faccia). Per questo non mi piace chi lascia giocare gli altri, foss'anche per una finale di coppa del mondo.
Opinioni, eh, per carità.
In ogni caso, nel professionismo conta vincere... non giocare meglio degli altri. A parte che sono convinto comunque che se vinci hai giocato in qualche modo meglio.

La priorità del Sudafrica non era creare gioco oggi, era esser cinico e tenere la partita in mano: e non ci è riuscito nel vero senso della parola... diciamo che c'è arrivato per vie traverse, sfruttando ogni singola occasione regalata e non regalata (3 piazzati dalla propria metà campo, non è regalata)!

La priorità della Nuova Zelanda, checché ne dica McCaw, era quella di vincere segnando tanto! Sapevano che lasciare la palla in mano al SA era un suicidio (infatti con quei pochi palloni che hanno avuto, i SA hanno trasformato tutto in oro), quindi non sono andati tanto per la leggera! E hanno fallito anche loro.

A rugby c'è modo e modo di vincere! Si può vincere macinando gioco e mettendo l'avversario alle corde (AUS03, SA due settimane fa sono esempi... ma ce ne sono migliaia ovviamente).
Puoi anche vincere senza fare quasi gioco, non per colpa tua magari, ma perché il piano degli altri fallisce e tu sei stato abbastanza cinico da buttare dentro tutti i punti possibili!


Chiamale priorità, chiamalo piano di gioco... chiamalo come ti pare!
Ma ci sono eccome.

Quando devi vincere con punto di bonus, non è una priorità?

bhaa

Il bellissimo secondo tempo ABS (bello perchè con le palle, nonstante gli erroracci) non deve far dimenticare la pietà del primo, in cui il SA poteva anche fare un paio di mete in più. Il Sa conferma in modo ultimativo di essere la miglior squadra al mondo, ma anche i blacks hanno comunque qualcosa su cui costruire nei prossimi tempi.

Gioco dei + e dei -, a casaccio:

+

1. è banale, ma Matfield e la rimessa dei boks. 9 takes a 1 nel firsthalf, impressionante
2. Carter. ok si è fatto intercettare e doveva imporsi per tirare quel penalty, ma ha gestisce la squadra come nessun'altro 10 al mondo nemmeno si sogna. Da oggi per altro è il topo point scorer nell storia del 3n
3. i calci degli Steyns. a me F continua a non esaltare a estremo, ma tre calci da 60 m non è roba da niente.
4. la mischia boks sulla chiamata scema sui 22, e già che ci siamo il placcaggio di Smit su Thorn.
5. Toeava e Jane, soprattutto il primo ha "fatto"la meta di Sivivatu. Vanno riprovati in autunno.
6. le rucks ABs, soprattutto oggi mi è piaciuto Kaino.
7. anche se mooolto al limite, la difesa boks nei 22 da metà del secondo tempo in poi
8. le signore gnocche che portavano l'acqua ai boks
9. Habana è l'ala più intelligente, oltre che più forte, di tutte. riesce a essere utile anche in una squadra che le ali non le usa


-

1. Hore e la rimessa ABs.
2. La ricezione Abs sui calci. Ci hanno lavorato su e sono anche un po' migliorati, ma rimane un problema mica da ridere se ci sono JdV o Habana che arrivano
3. la chiamata scema Abs della mischia sui 22 (anche se se la partita non l'hanno persa lì)
4. il gioco zozzo del SA nelle rucks
5. Donald centro, come prevedibile. si vede che è sveglio ma non placca e per quel ruolo è troppo lento.
6. PdV che sghignazza dopo l'intercetto di JdV. Da quel momento gli Abs ricominciano a giocare.
9. ostruzione stupida di Read su Habana, replicata da qualcun'altro nel secondo tempo


il resto: arbitro dai, poteva sanzionare di più il gioco bokke nei bd ma poteva dare anche i 10 minuti a Read. Roko sta un po' recuperando. Burger è ancora sotto sedativi. Dite a Nonu di comprare 30 kg di vinavil. prima linea belle incornate e bello scontro beast-franks.

Infine Boks well deserved champions: 3/3 contro la nz non so da quando gli capitasse: raise your hats!

Io non so se gli AB avessero la priorità di un punto di bonus, né mi curo di saperlo. Sto solo esprimendo la mia filosofia. A me piace il rugby giocato-i Bokke hanno vinto, complimenti, ma non hanno giocato. Cosa sarebbe successo se avessero voluto giocare non lo sapremo mai-ma credo di essere libero di dire che a me piace di più chi cerca di vincere giocando. Se poi non ci riesce, chiaro che è sia demerito suo che merito degli avversari. Ma-ripeto, opinione mia rispettabile quanto quella di tutti gli altri-credo che il rugby sia un'altra cosa.