forum.rugby.it

nino22 ha scritto:Se questa è una bella partita allora le partite davvero belle cosa sono .....
Australia bella per carità, begli attacchi, belle mani, spledidi piedi di Cooper ... però una squadra che gioca cosi in attacco e poi mi rischia di perdere .... preferisco una squadra vincente.
Sud Africa inesistente nel primo tempo, si sveglia nel secondo, mostrando il suo vero gioco e ricucendo la partita, gravi gli errori finali ... il vecchio Sud Africa un possesso simile lo teneva per 5 minuti ... ieri lo hanno perso dopo 1 minuto.

Tutti i gusti son gusti, nino.
A me piace il bel gioco e non interessa chi vince. E, in termini di gioco, la partita è stata bella, emozionante e combattuta, con un SA spento nel primo tempo e un'AUS moscia nella parte centrale (ai punti, uno a uno). Che altro pretendi? Le squadre vincenti? Che vuol dire? Che senso ha vedere una partita se sai già chi vince? La squadra vincente in assoluto non esiste, la miglior prova ne sono gli AB che sono indiscutibilmente in cima al ranking per tre anni e undici mesi e poi vanno in vacca ai mondiali... Anche questo è il bello del rugby... Tu mi dici "il vecchio sudafrica"? si gioca oggi, con le persone di adesso...
Buon rugby

Per squadre vintenti che intendo? Il contrario di quest'Australia, che voi vantante, per cui sbavate, provate orgasmi multi ma che vi ricordo fino a 30 sec. dalla fine stava perdendo contro un Sud Africa mediocre.

nino22 ha scritto:Per squadre vintenti che intendo? Il contrario di quest'Australia, che voi vantante, per cui sbavate, provate orgasmi multi ma che vi ricordo fino a 30 sec. dalla fine stava perdendo contro un Sud Africa mediocre.

Sarà, Nino, ma a rugby conta chi vince quando l'arbitro fischia... e tutti gli avversari sono mediocri stando in poltrona... tanto mediocri che fanno un parziale di 30-0 ai migliori organizzatori del gioco di 3/4 al mondo... Coraggio, non prendertela: io mica mi offendo se a te piace il gioco di topi da trincea; abbi pazienza con noi a cui piace il rugby di corsa...
Buon rugby

gcruta ha scritto:

nino22 ha scritto:Per squadre vintenti che intendo? Il contrario di quest'Australia, che voi vantante, per cui sbavate, provate orgasmi multi ma che vi ricordo fino a 30 sec. dalla fine stava perdendo contro un Sud Africa mediocre.

Sarà, Nino, ma a rugby conta chi vince quando l'arbitro fischia... e tutti gli avversari sono mediocri stando in poltrona... tanto mediocri che fanno un parziale di 30-0 ai migliori organizzatori del gioco di 3/4 al mondo... Coraggio, non prendertela: io mica mi offendo se a te piace il gioco di topi da trincea; abbi pazienza con noi a cui piace il rugby di corsa...
Buon rugby

Ad ognuno piace un tipo di rugby, questo è fuori discussione.
I miei commenti, espressi in modo anche ironico, erano rivolti alla forza di quest'Australia, xchè sulla bellezza del suo gioco non ci sono discussioni e spesso pure io ho espresso elogi ed ho sbavato, anch'io amo vedere il 10-12 che si interscambiano, gli angoli percorsi dai 3/4 e forse ancor di + le qualità delle terze Australiane, ma quel che conta in questo sport (a meno che il risultato sia secondario) non è mostrare un bel gioco, ma vincere quando l'arbitro fischia (lo hai detto pure tu!!), e quest'Australia dimostra di non essere vincente, contro i Neozelandesi giustamente le hanno buscate, le hanno buscate 1 settimana fa dai Sudafricani e ieri hanno vinto in zona Cesarini, quel che conta non è il parziale di 30 a 0 ma il risultati finale, e aver buttato un parziale simile di certo non è un elemento che va a favore dall'Australia, squadra bella ma secondo me fin ora senza risultati, ed in Australia molti son già stufi ed è ora che Deans li porti a casa!!!!
Quindi quel che nn capisco è tutto sto entusiasmo per questa Australia, grande Australia de chè? Grande gioco dell'Australia ma di certo non grande Australia.

nino22 ha scritto:Quindi quel che nn capisco è tutto sto entusiasmo per questa Australia, grande Australia de chè? Grande gioco dell'Australia ma di certo non grande Australia.

Mah, anche qui, opinioni...
Per praticare grande gioco, credo, ci vuole una grande squadra, almeno a rugby...
Poi questo bel gioco può durare una sola partita, o un ciclo triennale...
Ma questi sono sofismi. A me la partita è piaciuta e credo che l'Australia si possa ripetere; tu credi solo, forse, alla prima parte. Ottimo. Il bello del mondo è di avere opinioni diverse, non trovi?

Chissà dove girate eppure se andate su the rugby forum, dove metà sono NZ e 1/4 sudafricani e 1/4 dal regno unito, più 5 australiani ( ), sono più le lodi all'Australia che segna 30 punti in 24 minuti che le critiche a quella che ne subisce 30 in 45'.
E i NZ si dicono molto più preoccupati dell'Australia e del suo futuro, con tutti i suoi interrogativi e punti forti di ora, che del Sudafrica e del suo ATTUALE NULLA.

Il Sudafrica, ora, NON HA NULLA IN MANO.

Ha 12 giocatori stanchi che non campanano più nulla, uno che ha una fotta incredibile che sta facendo i bambini coi baffi, Hougaard, un numero 6 e un numero 7 che ci mettono cuore, fisico e maroni anche per quello che sistematicamente sta registrando "n.p." e stop.

Contenti voi.

Poi vediamo quante altre squadre, NZ a parte, riescono a contrastare l'Australia (magari IN Australia), senza necessariamente dover inserire i 7 assenti "di lusso": Mortlock, Ioane, Hynes, Higginbotham, Polota-Nau, Turner e Alexander.

billingham ha scritto:

SELLAGISQUAMBERABLANCO ha scritto:Da giorni mi rigiravo nel letto chiedendomi quale potesse essere la musica preferita di Aplon ma adesso che, grazie al mio idolo Pierantozzi, ho saputo che il giocatore sudafricano è patito di gospel, le mie notti insonni sono finite. GRAZIE FRANCESCO! ........ adesso vado a dormire; spero che non mi assalga il dubbio atroce su quale possa essere l'attore preferito di Steenkamp. NOTTE!

non capisco cosa ci sia di male a dare qualche informazione extrarugbistica, tanto per variare un po' la solfa, di tanto in tanto.

Ah! ah! ah! Beato te che riesci a non ascoltare le interminabili serie di inutili numeri e informazioni che escono dalla bocca del "perfettino" Pierantozzi.

SELLAGISQUAMBERABLANCO ha scritto:

billingham ha scritto:

SELLAGISQUAMBERABLANCO ha scritto:Da giorni mi rigiravo nel letto chiedendomi quale potesse essere la musica preferita di Aplon ma adesso che, grazie al mio idolo Pierantozzi, ho saputo che il giocatore sudafricano è patito di gospel, le mie notti insonni sono finite. GRAZIE FRANCESCO! ........ adesso vado a dormire; spero che non mi assalga il dubbio atroce su quale possa essere l'attore preferito di Steenkamp. NOTTE!

non capisco cosa ci sia di male a dare qualche informazione extrarugbistica, tanto per variare un po' la solfa, di tanto in tanto.

Ah! ah! ah! Beato te che riesci a non ascoltare le interminabili serie di inutili numeri e informazioni che escono dalla bocca del "perfettino" Pierantozzi.

non ho seguito la telecronaca, ma per esempio adoro Barca che da tante informazioni extrarugbistiche sui giocatori. lo trovo interessante e stimolante. bits of information here and there...

TommyHowlett ha scritto: ...
Per domani credo sia inutile attendersi qualcosa di diverso rispetto alla sfida della settimana scorsa, ovvero attacchi spumeggianti e difese in vacanza. Una partita che sarà vinta dall'Australia, oggettivamente la squadra con un po' più di testa.

Autoquoto un messaggio pre-partita evidenziando il motivo, facilmente prevedibile, per cui l'Australia ha vinto, ovvero per una ca...ta sudafricana.

Nel database di Pierantozzi c'è la musica preferita di Aplon e non c'è che Beale sa piazzare...
Beale aveva già tentato da lontano nella partita della settimana prima. Probabilmente per l'AUS Giteau e O'Connor erano i calciatori designati per i calci normali e Beale per le lunghe distanze.

Vero!
Tra l'altro secondo lui il calcio vola per la rarefazione del solo ossigeno (21%), non dell'aria tutta!

Però devo dire che in questa telecronaca mi è piaciuto di più, sia lui che Fusetti erano un po' più concentrati sul gioco!

scusate, ma sono solo io a trovare che aplon non faccia nulla per meritare il posto dove sta? a me non entusiasma proprio per nulla(almeno nelle partite in cui l'ho vistogiocare)

Attualmente almeno è meglio di Habana. Placca!

gcruta ha scritto:

nino22 ha scritto:Quindi quel che nn capisco è tutto sto entusiasmo per questa Australia, grande Australia de chè? Grande gioco dell'Australia ma di certo non grande Australia.

Mah, anche qui, opinioni...
Per praticare grande gioco, credo, ci vuole una grande squadra, almeno a rugby...
Poi questo bel gioco può durare una sola partita, o un ciclo triennale...
Ma questi sono sofismi. A me la partita è piaciuta e credo che l'Australia si possa ripetere; tu credi solo, forse, alla prima parte. Ottimo. Il bello del mondo è di avere opinioni diverse, non trovi?

Mi inserisco. Sono piuttosto d'accordo con nino quando dice che questa Australia è molto fumo (un gran bel fumo ) e poco arrosto. Certo sono giovani e si faranno le ossa. Probabilmente il frutto dei semi piantati da Deans lo vedremo tra un po' di tempo: sono le fondamenta per una grande Australia alla prossima RWC e negli anni seguenti. Però questa Australia lascia perplessi su molti aspetti. Una bella squadra è una squadra che attacca con stile e classe (e l'Australia lo fa) e difende con lucida e intelligente aggressività, ed è qui che l'Australia è lacunosa, è qui che si evidenzia il gap con la Nuova Zelanda, oltre che nella concretezza. I pischelli wallabies devono crescere mentalmente per puntare davvero in alto. Basti pensare a Giteau che a sto punto è un veterano della squadra, ed relativamente fragile mentalmente.

Dahando ha scritto: ...
Mi inserisco. Sono piuttosto d'accordo con nino quando dice che questa Australia è molto fumo (un gran bel fumo ) e poco arrosto. Certo sono giovani e si faranno le ossa. Probabilmente il frutto dei semi piantati da Deans lo vedremo tra un po' di tempo: sono le fondamenta per una grande Australia alla prossima RWC e negli anni seguenti. Però questa Australia lascia perplessi su molti aspetti. Una bella squadra è una squadra che attacca con stile e classe (e l'Australia lo fa) e difende con lucida e intelligente aggressività, ed è qui che l'Australia è lacunosa, è qui che si evidenzia il gap con la Nuova Zelanda, oltre che nella concretezza. I pischelli wallabies devono crescere mentalmente per puntare davvero in alto. Basti pensare a Giteau che a sto punto è un veterano della squadra, ed relativamente fragile mentalmente.

Quoto.
Una grande squadra non si fa rimontare 30 punti in mezz'ora da un Sudafrica lontanissimo parente della squadra quasi imbattibile di qualche anno fa. E tra l'altro senza quel regalo sudafricano, incapace di fare quello che persino l'Italia avrebbe saputo fare ovvero nascondere la palla per altri 30 secondi (v. Italia-Scozia del 6N 2010), nemmeno avrebbe vinto, ringraziando pure l'inaspettato calcione di Beale. Ma il materiale per lavorare al meglio c'è eccome; un bel mix di esperienza e giovani talenti che potrà rappresentare la vera sorpresa per la prossima WCup.
A parziale scusante per gli aussie (e anche per il SA) bisogna comunque considerare anche l'usura e la monotonia di un torneo lunghissimo e male distribuito che si sta letteralmente trascinando sulle sue gambe, che ha portato a partite assurde come le ultime due, senza stimoli per nessune delle due squadre e zeppe di mete frutto di errori difensivi.