forum.rugby.it

MadRef ha scritto:

jentu ha scritto:Scusate, troppa fretta e lavoro, è la Regola 19.8 (ì) Dove deve posizionarsi il ricevitore. Se una squadra utilizza un ricevitore, quest’ultimo deve essere posizionato almeno 2 metri indietro rispetto ai propri compagni di squadra che fanno parte dell’allineamento e tra le linee dei 5 e dei 15 metri, fino a quando inizia la rimessa laterale.
Una volta iniziata la rimessa laterale, il ricevitore può entrare nell’allineamento e può compiere tutte le azioni consentite ai giocatori
partecipanti all’allineamento ed è soggetto alle relative sanzioni.
Ps: quindi il fuorigioco prima della rimessa è delimitato dalle linee dei 5 e dei 15 e dalla distanza di 2 m dall'allineamento della propria squadra, quando parte la palla dalle mani del tallonatore avversario, la distanza di 2 m sparisce come obbligo di Tebaldi ed il fuorigio passa per la linea fra i due allineamenti.
Nel caso di Italia - Australia la rimessa è finita (regola 19.9 (b)) Quando il pallone è passato fuori dall’allineamento con il colpo di mano del saltatore aussie.
Da quel momento in poi non esistevano più linee di fuorigioco, tranne quello in gioco aperto per la squadra in possesso

Sei sicuro che sia la versione attuale del regolamento? La regola 19 è la mischia. La rimessa è alla regola 18 e del passaggio che citi tu sulla possibilità per ricevitore di entrare nella rimessa non c'è traccia.

https://www.federugby.it/index.php?opti ... 79&lang=it

Queste immagini confermano che solo con viste differenti da quelle della prospettiva che aveva l'arbitro, occlusa dallo schieramento italiano e forse anche da alcuni di quello aussie, si può eventualmente vedere se il piede di Tebaldi è o meno su/oltre i 15.
Ovvero la versione data a Tebaldi a fine partita è stata confezionata.
Detto questo questo arbitro, lo stesso dei drive scozzesi che sembravano un locale delle ferrovie in concessione per quante fermate facevano, e che finivano invariabilmente con una punizione contro l'Italia, non vorrei più averlo come arbitro nelle nostre partite.
Tanto guadagna ugualmente nel top14

jentu ha scritto:Detto questo questo arbitro, lo stesso dei drive scozzesi che sembravano un locale delle ferrovie in concessione per quante fermate facevano, e che finivano invariabilmente con una punizione contro l'Italia, non vorrei più averlo come arbitro nelle nostre partite.

Italy vs New Zealand at Stadio Olimpico, Rome, Italy
Referee: Andrew Brace (Ireland)
Assistant referees: Pascal Gaüzère (France), Sean Gallagher (Ireland)
Television match official: Andrew McMenemy (Scotland)

Miscela esplosiva: Gauzere e il solfanel.

Visto, però McMenemy? Ha toppato come arbitro e adesso fa il tmo. Meno pressione

jentu ha scritto:

MadRef ha scritto:

jentu ha scritto:Scusate, troppa fretta e lavoro, è la Regola 19.8 (ì) Dove deve posizionarsi il ricevitore. Se una squadra utilizza un ricevitore, quest’ultimo deve essere posizionato almeno 2 metri indietro rispetto ai propri compagni di squadra che fanno parte dell’allineamento e tra le linee dei 5 e dei 15 metri, fino a quando inizia la rimessa laterale.
Una volta iniziata la rimessa laterale, il ricevitore può entrare nell’allineamento e può compiere tutte le azioni consentite ai giocatori
partecipanti all’allineamento ed è soggetto alle relative sanzioni.
Ps: quindi il fuorigioco prima della rimessa è delimitato dalle linee dei 5 e dei 15 e dalla distanza di 2 m dall'allineamento della propria squadra, quando parte la palla dalle mani del tallonatore avversario, la distanza di 2 m sparisce come obbligo di Tebaldi ed il fuorigio passa per la linea fra i due allineamenti.
Nel caso di Italia - Australia la rimessa è finita (regola 19.9 (b)) Quando il pallone è passato fuori dall’allineamento con il colpo di mano del saltatore aussie.
Da quel momento in poi non esistevano più linee di fuorigioco, tranne quello in gioco aperto per la squadra in possesso

Sei sicuro che sia la versione attuale del regolamento? La regola 19 è la mischia. La rimessa è alla regola 18 e del passaggio che citi tu sulla possibilità per ricevitore di entrare nella rimessa non c'è traccia.

https://www.federugby.it/index.php?opti ... 79&lang=it

Federugby non è affidabile a mio avviso: dubito che aggiornino regolarmente. Sono le regole pubblicate da World Rugby che fanno fede, specie in un test match internazionale: https://laws.worldrugby.org/?law=18

Ilgorgo ha scritto:

jentu ha scritto:Detto questo questo arbitro, lo stesso dei drive scozzesi che sembravano un locale delle ferrovie in concessione per quante fermate facevano, e che finivano invariabilmente con una punizione contro l'Italia, non vorrei più averlo come arbitro nelle nostre partite.

Italy vs New Zealand at Stadio Olimpico, Rome, Italy
Referee: Andrew Brace (Ireland)
Assistant referees: Pascal Gaüzère (France), Sean Gallagher (Ireland)
Television match official: Andrew McMenemy (Scotland)

Quindi ... Gauzere e McMenemy saranno a Roma nel weekend ... magari stesso albergo ?! .... non pensate male ...

non credo che contro i tutti neri si possa analizzare l'operato dell'arbitro. Risulterebbe sempre e comunque ininfluente.
Cosa diversa per l'australia, ribaltando le decisioni o giudicando diversamente segni la partita.
Es. nella quasi meta di steyn un australiano placca correttamente alle gambe, l'altro si tuffa e con le spalle ed il corpo trascina steyn fuori prima che la palla tocchi terra. Ora poteva esserci gioco antisportivo per placcaggio non conforme, cartellino giallo e meta tecnica. Si andava sul 21 a 7 con la meta di tebaldi e sul 28 a 7 con la tecnica su hayward fermato ad un metro dalla meta da avanti volontario. Voglio vedere i nostri se sul 28 a 7 la perdevano.
Per dire eh...

Voi, a mio avviso, non avete ancora capito il punto della vicenda.

Il punto, non è se la meta fosse valida o meno.

Il punto è che Gauzere, l'ha annullata su un fallo presunto! Perché lui il fuorigioco non l'ha visto e non poteva vederlo, dato che era dall'altra parte.
Dunque, quel fischio è in malafede! Questa è logica elementare. Hai voglia a difenderlo. Non c'è verso. Questo è un caso che va oltre il normale errore arbitrale.

Che si può fare? Non lo so. Ma se fosse la mia squadra a subire una cosa del genere, farei il diavolo a quattro per non farmi più arbitrare da un individuo del genere.

Io credo che la qualità più importante di un arbitro, subito dopo la conoscenza del regolamento ovviamente, é il buon senso.
Gauzere, che é un paradigma del basso livello della classe arbitrale francese di oggi, ne é stato sprovvisto sabato scorso.
La questione se Tebaldi sia in gioco o meno é quasi marginale, nel giudicarlo. Perché nei due casi é una questione di centimetri.
Come capita spesso in una partita di rugby, soprattutto di livello mondiale, dove la velocità delle azioni é molto elevata e spesso la capziosità del regolamento rende quasi impossibile la percezione del fallo a velocità reale.
Difficile pensare che a ogni touche l'arbitro, neanche fosse Terminator, possa realmente misurare perfettamente se il "receiver" é a 2 metri dall'allineamento e non a 1m e 95 oppure a 2 metri e 3cm.
La linea dei 15 é una linea tratteggiata, Tebaldi non é in una zona del terreno dove questa linea é segnata. Siamo a una questione di centimetri. Dentro o fuori. Gauzère é dall'altra parte dell'allineamento, non puo' vedere perfettamente la posizione del nostro mediano di mischia. Quindi mi sembra possibile escludere che Gauzère possa avere la convinzione assoluta che Tebaldi é off side. Ma lui decide immediatamente di fischiare.
Decide di fischiare nonostante nel momento in cui fischia Tebaldi si é già involato verso i pali australiani.
Quindi Gauzère, nel momento in cui fischia, sa che Tebaldi sta segnando una meta.
A mio avviso questo aspetto fa cadere alcune argomentazioni a favore dell'arbitro francese.
Se é vero che un arbitro non può, e non deve, interrompere il gioco per verificare al TMO ogni singola decisione, può, e in fondo deve, farlo nel momento in cui c'é una situazione di gioco che può avere un'importanza capitale nel risultato del match. E questo, in quel momento, appare evidente.
Io credo sia impossibile affermare che Gauzère abbia l'assoluta e certa posizione di Tebaldi, é la geometria e la fisica a dircelo. Gauzère non ha la visione a raggi x che gli consente di vedere se Tebaldi é o non é nei 15. Se anche ce l'avesse, questi superpoteri dovrebbero anche essere associati a un sensore capace di misurare esattamente la posizione del piede sinistro di Tebaldi sulla linea immaginaria che collega i due tratti di linea dei 15 metri in mezzo ai quali sta il giocatore italiano. Se tutto questo fosse vero, il fischio di Gauzère é giustificato e non ammette repliche.
Ma sappiamo che non é cosi. Gauzère l'unica cosa che sa é che, forse, secondo lui, Tebaldi potrebbe essere partito in fuori gioco. legittimo, ci mancherebbe. Quindi quando vede Tebaldi intercettare il pallone ha intenzione di fischiare il fallo. Ma vede anche chiaramente che Tebaldi é partito indisturbato verso la linea di meta.
E fischia.
Questo é l'errore fondamentale di Gauzère.
Lui fischia.
Non ha la certezza che Tebaldi sia in fuorigioco, non può averla. Proprio fisicamente.
Ma fischia comunque. E interrompe il gioco stupidamente.

ps. Ho appena letto quello che ha scritto Aironifan...appunto. Non parlerei di malafede, quanto di mancanza di buon senso. Cosa, secondo me, altrettanto grave in un arbitro internazionale.

e i veli di Mortlock a Padova? ...nei primi che vidi con la maglia aussie, e sempre a Padova,c'erano i fratelli Hella...son 40 anni che perdiamo con gli australiani senza mai avere avuto un arbitraggio decente...chi non ha ancora capito come funziona, non ha capito che gli arbitri son tutti uguali, ma per l'Italia, alcuni, son più uguali..

italicbold ha scritto: Non parlerei di malafede, quanto di mancanza di buon senso. Cosa, secondo me, altrettanto grave in un arbitro internazionale.

Io non gli do alcuna attenuante. E' malafede, non mancanza di buon senso. Perché lui sa benissimo cosa sta facendo. E' un arbitro internazionale, abituato a prendere decisioni velocissime e a capire il gioco. Lui, nel dubbio, vuole annullare la possibilità che l'Italia segni la meta. Non c'è proprio nessuna alternativa a questa interpretazione dei fatti. Infatti vuol fischiare SUBITO, ma viene travolto.

In sintesi, nella sua testa...
Uomo che gli sbuca davanti-sorpresa-intercetto da meta-dubbio che sia in fuorigioco- FISCHIO automatico, perché è italiano.
Tutto questo, in un decimo di secondo.

A parti invertite, il dubbio che il fuorigioco non ci sia, lo avrebbe trattenuto dal fischiare. Perché LO SA che potrebbe sbagliarsi.

... che il fuorigioco non ci FOSSE...

Big Lebowski ha scritto: @jpr mi spiace davvero essere polemico nei tuoi confronti. Non lo meriti e ti voglio sinceramente bene però questo tuo atteggiamento mi lascia perplesso.
Ciò premesso, scusami, ma se la tua posizione è che l'arbitro non si mette in discussione non lo dovresti fare ne quando sbaglia e nemmeno quando viene smentito un suo presunto errore. Deciditi, o lo commenti e lo commenti sia in un verso che nell'altro oppure non lo commenti e basta. O no?
In tanti qui gli hanno dato addosso (ingiustamente secondo me) in molti altri abbiamo commentato il suo operato, sia nel bene che nel male e con piena serenità. Come, ritengo, dovrebbe essere.

@larkham grazie e complimenti per l'ottimo intervento.
L'immagine sembra dare l'idea che Tebaldi possa essere sulla linea dei 15 metri ma non è chiarificatrice in senso assoluto. Tant'è che dalla ripresa frontale sembra invece non essere oltre i 15 metri.
Posto che non cambia nulla, sarebbe bello avere delle immagini frontali di qualità superiore per dare una versione definitiva alla discussione.

Il mio intervento era strumentale e spiego il perchè "tecnico":

Larkham aveva postato il suo intervento senza adempiere ai doveri che ogni nuovo iscritto deve osservare, cioè quello di presentarsi nell'apposita sezione. Voi, quindi, non lo potevate vedere.
Quindi il suo intervento era rimasto non visto ed indietro di 3 o 4 pagine rispetto alla discussione.
C'è una funzione per cui quando un nuovo iscritto interviene senza essersi prima presentato io lo vedo e voi no. Quindi quando l'ho visto ho pensato che nessuno sarebbe tornato indietro di pagine per vederlo, perciò l'ho approvato rendendolo visibile e l'ho quotato in modo che fosse l'ultimo post e tutti potessero vederlo e farsi un'idea diversa dalla imperante liturgia circa la persecuzione del Tebaldi vittima dell'isis col fischietto.
I miei applausi erano per un italiano che si sottraeva alla litania retorico-vittimistica della patria percossa e vilipesa e presentava, pur essendo pure lui italiano e tifoso dell'Italia, una opinione diversa. esponendosi come me alle ire dei sovranisti del bar.
A me dell'arbitro non me ne frega una mazza, del vittimismo tanto.

jpr williams ha scritto: C'è una funzione per cui quando un nuovo iscritto interviene senza essersi prima presentato io lo vedo e voi no. Quindi quando l'ho visto ho pensato che nessuno sarebbe tornato indietro di pagine per vederlo, perciò l'ho approvato rendendolo visibile e l'ho quotato in modo che fosse l'ultimo post e tutti potessero vederlo

Abuso d'ufficio quindi!