Griffen ha fatto uscire l'ovale dai raggruppamenti ad una lentezza tale che a momenti mi addormentavo ogni volta. E taccio su quel calcio che ha letteralmente regalato a Pointrenaud..
Ha tutta la mia stima, ma quando troveremo un MM di livello 6N sarà sempre troppo tardi
Troncon sarà pure vecchio e coprirà pure peggio, ma rimane Troncon. Le carriere dei due non sono paragonabili ed io Troncon, in assenza di Picone, lo farei giocare fino a 40 anni.
Semmai si può parlare di lanciare qualche giovane..Leonardi del Petrarca come lo vedete?
Per il resto io oggi ho visto l'under21 e piuttosto che De Marigny, Peens o Galon rischierei tutta la vita Rubini come 15
LE PAGELLE DI ITALIA-FRANCIA
Moderatore: Emy77
-
user234483
- Site Moderator
- Messaggi: 2850
- Iscritto il: 27 mag 2004, 0:00
arrivi tardi...(anche se avevi ragione)ursula ha scritto:Mi pare che sia tu poco informato. Picone non è stato convocato prima dell'infortunio.user234483 ha scritto:I casi sono 2. O tu non sei molto aggiornato, o le news che passano dal sito sono di pessima qualita', visto penso che risulti a tutti i frequentatori abituali che Picone non e' stato convocato per infortunio, e solo in seguito a cio' e' stato richiamato Tronky, per avere almeno un'alternativa a Griffen, che di questi tempi non e' proprio al massimo della forma.jack35 ha scritto:per quanto riguarda il mediano di mischia io avrei evitato la convocazione di Tronky Tronky....Picone è giovane e sveglio e bisogna tenerlo!!!
http://www.rugby.it/index.php?name=PNph ... 127#251127
andando indietro nell'avanti altrove, seminando la fecola al di sopra della pietanza, nulla stringe!
Tessera A.P.A. #0 (honoris causa); // Geneticamente m[OT]ificato.
Tessera A.P.A. #0 (honoris causa); // Geneticamente m[OT]ificato.
-
federman
- Messaggi: 32
- Iscritto il: 27 feb 2005, 0:00
Ok mi scuso veramente : e GALLES o WALES no Walles !
Oltre a quello, leggendo i nostri messaggi, e con il tempo di riflessione mi rendo conto che il gruppo d'Italia non è così cattivo che quello.
Ma lo capite, tutti gli anni dal 2000 aspetto di vederla giocare ai 6N con la rabia di fare un'impresa. Ogni anno sono deluso. Vorrei
che infine Berbizier o un altro compone un gruppo in cemento armato, rispettata dagli altri gruppi principali.
Per il momento, spero che la prossima Inghilterra-Italia sia migliore per noi. Hasta la vista baby !
Oltre a quello, leggendo i nostri messaggi, e con il tempo di riflessione mi rendo conto che il gruppo d'Italia non è così cattivo che quello.
Ma lo capite, tutti gli anni dal 2000 aspetto di vederla giocare ai 6N con la rabia di fare un'impresa. Ogni anno sono deluso. Vorrei
che infine Berbizier o un altro compone un gruppo in cemento armato, rispettata dagli altri gruppi principali.
Per il momento, spero che la prossima Inghilterra-Italia sia migliore per noi. Hasta la vista baby !
-
TommyHowlett
- Messaggi: 3686
- Iscritto il: 7 apr 2004, 0:00
- Località: Porto Viro
Vediamo di dare i voti un po' più in generale. Premetto che l'aria del lunedì mattina mi rende particolermente buono:
Attacco: voto 3.
Gran parte delle mete sono nate da errori commessi appunto in zona d'attacco. Le poche occasioni da meta sono state vanificate da grossolani errori e/o da scelte discutibili (v. Ongaro ad esempio). Una curiosità: nel secondo tempo si è arrivati alla 16° fase (ns. azione) praticamente non più di due-tre metri più avanti da dove si è partiti con la 1°. Non è così che funziona.
Difesa: voto 5
Passi che i giocatori francesi sono dei fenomeni, passi che le lazioni pericolose sono nate dai suddetti errori in zona dì'attacco, ma se per fermare un giocatore avversario servono non uno ma tre dei nostri e dopo che ha "camminato" per una decina di metri dentro le nostre linee, anche qui qualcosa non funziona. Da rivedere.
Mischia: voto 3
O i Francesi hanno una super mischia (ma non ho avuto questa impressione) o i nostri sono incappati in una giornata storta. Doveva essere il reparto trainante, ne è uscito il ns punto debole. Meglio (un po') dopo i cambi.
Touche: voto 6---.
Va bene che non ne abbiamo persa nessuna, va altrettanto bene che ne abbiano rubato un po' (ma a partita virtualmente conclusa, con i blues in vena di esperimenti) ma sui ns lanci abbiamo avuto ben poche conquiste "pulite" e parecchie "smanacciate", con il mm spesso in palese difficoltà.
Condizione fisica: voto 6,5
Qualche anno fa nel secondo tempo avremmo forse subito 40 punti nelle stesse condizioni di sabato. Almeno oggi ce la giochiamo fino alla fine.
Nel complesso: voto 4,5
Male, dovevamo e potevamo iniziare meglio questo 6n. Forse una lezione di umiltà che è meglio aver subito oggi piuttosto che tra due-tre settimane. Consideriamo comunque come leggerissima attenuante che abbiamo incontrato 22 giocatori che stanno lottando fino all'ultima goccia di sudore per guadagnarsi un posto per i prossimi mondiali.
Attacco: voto 3.
Gran parte delle mete sono nate da errori commessi appunto in zona d'attacco. Le poche occasioni da meta sono state vanificate da grossolani errori e/o da scelte discutibili (v. Ongaro ad esempio). Una curiosità: nel secondo tempo si è arrivati alla 16° fase (ns. azione) praticamente non più di due-tre metri più avanti da dove si è partiti con la 1°. Non è così che funziona.
Difesa: voto 5
Passi che i giocatori francesi sono dei fenomeni, passi che le lazioni pericolose sono nate dai suddetti errori in zona dì'attacco, ma se per fermare un giocatore avversario servono non uno ma tre dei nostri e dopo che ha "camminato" per una decina di metri dentro le nostre linee, anche qui qualcosa non funziona. Da rivedere.
Mischia: voto 3
O i Francesi hanno una super mischia (ma non ho avuto questa impressione) o i nostri sono incappati in una giornata storta. Doveva essere il reparto trainante, ne è uscito il ns punto debole. Meglio (un po') dopo i cambi.
Touche: voto 6---.
Va bene che non ne abbiamo persa nessuna, va altrettanto bene che ne abbiano rubato un po' (ma a partita virtualmente conclusa, con i blues in vena di esperimenti) ma sui ns lanci abbiamo avuto ben poche conquiste "pulite" e parecchie "smanacciate", con il mm spesso in palese difficoltà.
Condizione fisica: voto 6,5
Qualche anno fa nel secondo tempo avremmo forse subito 40 punti nelle stesse condizioni di sabato. Almeno oggi ce la giochiamo fino alla fine.
Nel complesso: voto 4,5
Male, dovevamo e potevamo iniziare meglio questo 6n. Forse una lezione di umiltà che è meglio aver subito oggi piuttosto che tra due-tre settimane. Consideriamo comunque come leggerissima attenuante che abbiamo incontrato 22 giocatori che stanno lottando fino all'ultima goccia di sudore per guadagnarsi un posto per i prossimi mondiali.
Non so se i miei giocatori bevono whisky. So che bevendo frappé non si vincono molte partite.
-
jo.locic
- Messaggi: 734
- Iscritto il: 6 ago 2006, 18:00
- Località: via, le mani dal culo.
RE: Re: RE: LE PAGELLE DI ITALIA-FRANCIA
ragazzi....speriamo di riprenderci quanto prima........e che vengano fatti i cambi giusti per la prossima partita...se non vogliamo prendere 80 p.ti........
CHI S'ESTRANEA DA'A LOTTA E' 'N GRAN FJO DE' 'NA MIG..TTA
-
aladestra
- Messaggi: 909
- Iscritto il: 7 feb 2004, 0:00
Il giudizio.
Cose positive dell'Italia.
1. Abbiamo tenuto bene il pallone in azioni multifase. La lezione è stata imparata. Ora spero che la si metta a frutto anche nelle prossime partite soprattutto quando giocheremo nei 22 metri avversari.
2. La mischia ha tenuto bene.
3. Bella giocata alla Aussie rules che per poco non faceva segnare un nostro giocatore. Per poco veramente.
Cose negative dell'Italia.
1. Troppi placcaggi sbagliati o lisciati.
2. Nella costruzione dell'azione offensiva l'Italia ha denotato scarsa fantasia, cioè a ridosso della linea del vantaggio avversaria mi sarei aspettato qualche colpo di genio, invece niente.
3. Ad ogni placcaggio avversario i nostri andavano giù subito. Nessun accenno a voler resistere in piedi, come facevano i francesi.
4. La lezione del breakdown è ancora lontana dall'essere capita. Quando si placca ci vogliono uno massimo due giocatori a fermare l'avversario, e non 3 o 4. Nelle rucks che ho visto c'erano troppi giocatori italiani impegnati. Bisogna imparare a placcare e a risolvere la contesa a terra con pochi giocatori. Gli altri devono stare vicino al raggruppamento per ripartenze veloci o per fermare eventuali ripartenze degli avversari.
Complessivamente il giudizio sull'Italia è negativo.
La vedo nera in questo 6Nations 2007.
Le squadre avversarie sono tirate al massimo per fare bella figura in vista del mondiale, e non faranno sconti a nessuno.
Buon rugby a tutti.
Saluti.
Cose positive dell'Italia.
1. Abbiamo tenuto bene il pallone in azioni multifase. La lezione è stata imparata. Ora spero che la si metta a frutto anche nelle prossime partite soprattutto quando giocheremo nei 22 metri avversari.
2. La mischia ha tenuto bene.
3. Bella giocata alla Aussie rules che per poco non faceva segnare un nostro giocatore. Per poco veramente.
Cose negative dell'Italia.
1. Troppi placcaggi sbagliati o lisciati.
2. Nella costruzione dell'azione offensiva l'Italia ha denotato scarsa fantasia, cioè a ridosso della linea del vantaggio avversaria mi sarei aspettato qualche colpo di genio, invece niente.
3. Ad ogni placcaggio avversario i nostri andavano giù subito. Nessun accenno a voler resistere in piedi, come facevano i francesi.
4. La lezione del breakdown è ancora lontana dall'essere capita. Quando si placca ci vogliono uno massimo due giocatori a fermare l'avversario, e non 3 o 4. Nelle rucks che ho visto c'erano troppi giocatori italiani impegnati. Bisogna imparare a placcare e a risolvere la contesa a terra con pochi giocatori. Gli altri devono stare vicino al raggruppamento per ripartenze veloci o per fermare eventuali ripartenze degli avversari.
Complessivamente il giudizio sull'Italia è negativo.
La vedo nera in questo 6Nations 2007.
Le squadre avversarie sono tirate al massimo per fare bella figura in vista del mondiale, e non faranno sconti a nessuno.
Buon rugby a tutti.
Saluti.
-
Emy77
- Site Moderator
- Messaggi: 5445
- Iscritto il: 7 set 2004, 0:00
- Località: Una bergamasca a Genova
- Contatta:
-
TUCKER
- Messaggi: 1624
- Iscritto il: 7 dic 2006, 1:09
- Località: Brixiashire
- Contatta:
Pessimi: Ongaro, Sole, Dallan.
Male: Nieto, Griffen, Canale, Pez, De Marigny, Sole.
Pellegrinaggio a Lourdes: Scanavacca.
Rivedibili: Bortolami, Bergamasco Mi., Masi, Festuccia, Troncon.
Sufficienti: Locicero, Bergamasco Ma., Parisse, Dellapè, Perugini.
Sopra la media: Castrogiovanni.
Ottimi: Mignoni
Dallan pareva il fantasma di se stesso, mediana troppo lenta e Pez che ha svolto il compitino, trasmissione del pallone lenta... 3/4 che partono da fermi senza profondità, che vanno a stamparsi neanche fossero piloni, passaggi sbagliati... no comment... x' nonostante ciò abbiamo giocato più di un tempo alla pari. Solo che loro hanno fatto 30 punti, noi 3...
Il problema non è la mischia, anche se qualcuno non era in giornata, dove cmq paghiamo sempre il limite di giocare con 4 terze linee, ma senza tallonatore (male italiano anche questo: sono o terze linee adattate o ex-piloni che non sanno lanciare).
Mediana da cambiare e da creare ex novo per il futuro (Picone-Marcato non sono nemmeno loro la soluzione), nel frattempo Griffen e Troncon sono quanto di meglio abbiamo, per il numero 10 speriamo invece che Scanavacca si riprenda. Ho avuto l'impressione che con lui in campo avremmo osato di più e ci saremmo resi più pericolosi.
Mignoni credo abbia più di un avo italiano... così a come molti in Top14... ma questi non si sentono italiani o non sognano di giocare con la maglia dell'Italia... siamo ancora una nazionale che non fa sognare?
Il fatto che i giocatori non possiamo pretendere che crescano all'estero ed a 22 anni decidano di giocare per la nazionale italiana... dobbiamo crearceli noi, rivedere il campionato se serve...
3/4 non incidono. Canale perde palloni, passa male, prende il break, ma poi tiene la palla e ferma il gioco... in Francia gioca centro e Berbizier lo mette centro... ma viste le alternative all'ala, viste le prestazioni di Masi e Bergamasco... resto dell'idea che vorrei vedere una linea di 4 centri... forse un pelo più lenta ma più fisica e difficilmente perforabile:
Canale - Stoica - Masi - Bergamasco
In più all'ala farebbe meno danni....
Bortolami non stava corricchiando, è che non è propriamente quello che si dice un giocatore veloce...
Male: Nieto, Griffen, Canale, Pez, De Marigny, Sole.
Pellegrinaggio a Lourdes: Scanavacca.
Rivedibili: Bortolami, Bergamasco Mi., Masi, Festuccia, Troncon.
Sufficienti: Locicero, Bergamasco Ma., Parisse, Dellapè, Perugini.
Sopra la media: Castrogiovanni.
Ottimi: Mignoni
Dallan pareva il fantasma di se stesso, mediana troppo lenta e Pez che ha svolto il compitino, trasmissione del pallone lenta... 3/4 che partono da fermi senza profondità, che vanno a stamparsi neanche fossero piloni, passaggi sbagliati... no comment... x' nonostante ciò abbiamo giocato più di un tempo alla pari. Solo che loro hanno fatto 30 punti, noi 3...
Il problema non è la mischia, anche se qualcuno non era in giornata, dove cmq paghiamo sempre il limite di giocare con 4 terze linee, ma senza tallonatore (male italiano anche questo: sono o terze linee adattate o ex-piloni che non sanno lanciare).
Mediana da cambiare e da creare ex novo per il futuro (Picone-Marcato non sono nemmeno loro la soluzione), nel frattempo Griffen e Troncon sono quanto di meglio abbiamo, per il numero 10 speriamo invece che Scanavacca si riprenda. Ho avuto l'impressione che con lui in campo avremmo osato di più e ci saremmo resi più pericolosi.
Mignoni credo abbia più di un avo italiano... così a come molti in Top14... ma questi non si sentono italiani o non sognano di giocare con la maglia dell'Italia... siamo ancora una nazionale che non fa sognare?
Il fatto che i giocatori non possiamo pretendere che crescano all'estero ed a 22 anni decidano di giocare per la nazionale italiana... dobbiamo crearceli noi, rivedere il campionato se serve...
3/4 non incidono. Canale perde palloni, passa male, prende il break, ma poi tiene la palla e ferma il gioco... in Francia gioca centro e Berbizier lo mette centro... ma viste le alternative all'ala, viste le prestazioni di Masi e Bergamasco... resto dell'idea che vorrei vedere una linea di 4 centri... forse un pelo più lenta ma più fisica e difficilmente perforabile:
Canale - Stoica - Masi - Bergamasco
In più all'ala farebbe meno danni....
Bortolami non stava corricchiando, è che non è propriamente quello che si dice un giocatore veloce...
Tuck figlio di Thak del Brixiashire
http://www.rugbymercato.it
http://www.MondoRugby.com
http://www.marcopolorugby.com
http://www.rugbymercato.it
http://www.MondoRugby.com
http://www.marcopolorugby.com
-
DVD
- Messaggi: 942
- Iscritto il: 9 mag 2006, 14:31
- Località: Melbourne/Battipaglia
- Contatta:
-
ellis
- Messaggi: 1709
- Iscritto il: 19 feb 2006, 0:00
E che ne dite di questa linea ?
10 Pepe
11 Bergam. Mi ____ 12 Barbini ____ 13 Masi_____ 14 Robertson
15 Canale
Perchè:
-Mirco Bergamasco sarebbe inamovibile da centro ma quando sta bene ed è in forma, attualmente una partita all'ala sarebbe da provare
- Canale da estremo può coprire bene il campo, placcare (aiutando specialmente su Robertson) e talvolta inserirsi a sorpresa, nel qual caso il suo andare dritto-per-dritto a testa bassa può cogliere più di sorpresa gli avversari che non facendo la stessa cosa da centro
- Barbini mi sembra l'unico che non sia stato provato ultimamente ma io mi ricordo che fece benino nelle ultime apparizioni in azzurro (e i trevigiani che mi dicono ? come sta andando ?)
- Robertson è limitato, è una coperta corta ma, visto che giustamente tutti rimpiangiamo Stanojevic, ebbene lui è, tra quelle a disposizione, l'ala che più assomiglia a Stano come tipo di gioco
10 Pepe
11 Bergam. Mi ____ 12 Barbini ____ 13 Masi_____ 14 Robertson
15 Canale
Perchè:
-Mirco Bergamasco sarebbe inamovibile da centro ma quando sta bene ed è in forma, attualmente una partita all'ala sarebbe da provare
- Canale da estremo può coprire bene il campo, placcare (aiutando specialmente su Robertson) e talvolta inserirsi a sorpresa, nel qual caso il suo andare dritto-per-dritto a testa bassa può cogliere più di sorpresa gli avversari che non facendo la stessa cosa da centro
- Barbini mi sembra l'unico che non sia stato provato ultimamente ma io mi ricordo che fece benino nelle ultime apparizioni in azzurro (e i trevigiani che mi dicono ? come sta andando ?)
- Robertson è limitato, è una coperta corta ma, visto che giustamente tutti rimpiangiamo Stanojevic, ebbene lui è, tra quelle a disposizione, l'ala che più assomiglia a Stano come tipo di gioco
-
antanna
- Messaggi: 58
- Iscritto il: 4 mar 2003, 0:00
- Località: napoli
ellis ha scritto:E che ne dite di questa linea ?
10 Pepe
11 Bergam. Mi ____ 12 Barbini ____ 13 Masi_____ 14 Robertson
15 Canale
Perchè:
-Mirco Bergamasco sarebbe inamovibile da centro ma quando sta bene ed è in forma, attualmente una partita all'ala sarebbe da provare
- Canale da estremo può coprire bene il campo, placcare (aiutando specialmente su Robertson) e talvolta inserirsi a sorpresa, nel qual caso il suo andare dritto-per-dritto a testa bassa può cogliere più di sorpresa gli avversari che non facendo la stessa cosa da centro
- Barbini mi sembra l'unico che non sia stato provato ultimamente ma io mi ricordo che fece benino nelle ultime apparizioni in azzurro (e i trevigiani che mi dicono ? come sta andando ?)
- Robertson è limitato, è una coperta corta ma, visto che giustamente tutti rimpiangiamo Stanojevic, ebbene lui è, tra quelle a disposizione, l'ala che più assomiglia a Stano come tipo di gioco
Via Griffen , lento come una lumaca
Via Sole ... dentro Persico... ma come cavolo si fa a non farlo giocare???????
Via Dallan dentro chiunque ... pure io vado bene.
Saluti
-
Luighi
- Messaggi: 1398
- Iscritto il: 6 mar 2003, 0:00
- Località: rRoma
- Contatta:
-
Artemisia
- Messaggi: 87
- Iscritto il: 4 feb 2007, 11:06
Che dire...mi sono iscritta ieri al forum e già mi sono persa nei tantissimi thread che avete scritto.
Seguo il rugby da tempo, anche se a volte mi sfuggono le minime regole.
Insomma, volevo presentarmi. Ora torno a leggervi, anche se le pagelle modello calcistico non mi piacciono.
E speriamo bene per sabato! Fingers crossed!
Seguo il rugby da tempo, anche se a volte mi sfuggono le minime regole.
Insomma, volevo presentarmi. Ora torno a leggervi, anche se le pagelle modello calcistico non mi piacciono.
E speriamo bene per sabato! Fingers crossed!
-
maxbenedetto
- Messaggi: 3
- Iscritto il: 5 feb 2007, 11:36
Ci sono ricambi all'orizzonte?
Ciao a tutti. Seguo abbastanza regolarmente le partite della nazionale, ma non molto altro del rugby italiano. Nell'assistere all'ennesimo mancato salto di qualità mi sono venute in mente delle domande sulla formazione mandata in campo da Berbizier. Dov'è Picone, che nell'ultima partita di livello con l'Argentina aveva dato un po' di vivacità all'azione solitamente lentissima della nostra nazionale? E Bortolussi, Canavosio, Stanojevic, Nitoglia? Ho letto che alcuni di loro sono infortunati. Se c'è qualcuno che ne ha idea, in che tempi gli infortunati potrebbero tornare a disposizione?