Oriundi equiparati sposatti etc etc

[eclypsa]

per Rugbyspirit:non dico certo cose diverse dalle tue,solo che uso un tono sarcastico,per te va bene che sia cosi.La base è la stessa.Marcato non ha l'esperienza di Goosen o di altri...o no?si.e perchè?vedi non è normale che uno che è considerato un giovane talento italiano a 25 anni faccia ancora fatica a trovare posto in campionato.Pensa che i nuovi della pallavolo debuttano a 30 anni in Nazionale,perchè tardi hanno trovato posto nei club,a differenza di quanto acccadeva prima.E farai una nazionale dove prima o poi quei pochi punti saldi che ci sono da quando erano ragazzini andranno in pensione.Non è una premessa rosea.Ed è un certo ANDREA GIANI a ricordarlo.Il problema è alla base,il rugby si deve estendere in più zone d'Italia(oltre che a migliorare un po nell'organizzazione e nella gestione dei ragazzi),cosicchè come ricorda Emy siano meno i sacrifici che si chiedono a un ragazzo.Almeno un po di meno.
per delay:mi trovi d'accordo anche tu su tutto.Non penso che senza gli oriundi di oggi questa nazionale sarebbe ugualmente forte,non lo penso affatto.Nè ho dubbi sul loro amore per la maglia.Il rischio di non cavalcare l'onda ottimamente c'è,ma questa nazionale non dà sicurezze,parliamoci chiaro.Non dà certezze di vittoria mai,neanche con la Romania,e a volte penso che la sovraesposizione di questi 2 ultimi anni sia stata troppa in relazione ai risultati.Bisogna avere abilità nel cercarsi sponsor,crederci,costruire sul serio dalla piu piccola squadra di periferia,farsi vedere seri.Ma sai a volte mi cascano le braccia a pensare che cmq se non sei il calcio in questo Paese rimani lo stesso con un pugno di mosche.ex:la M Roma volley(no dico la M.Roma volley)non si iscriverà in A1 perchè non si trova a Roma(in tutta Roma)uno straccio di sponsor.Tanto straccio no perchè i giocatori sono pagati veramente.

[eclypsa]

almeno Fantozzi viveva in un periodo un po piu florido economicamente.Oggi chiedere ad un ragazzo italiano una cosa del genere,anzi chiederla alla sua famiglia, è un po piu dura,sai com'è!Non prendertela con la cultura mammone dell'italiano.L'italiano medio andrebbe anche via da casa se le tasse da pagare per vivere da soli non superassero del doppio il piu lauto degli stipendi.Ecco anche perchè le Accademie sono cosa buona.

[Shye]

praticamente al 100 per cento d'accordo con te.Non vedo nessun motivo per cui nel rugby debba valere una legge diversa da quella dello Stato per fare una nazionale.Se guardo alle varie squadre mi sembra che siano gli all blacks coloro che ne beneficiano più di tutti,e siccome queste sono decisioni politiche purtroppo non credo che nessuno mai approverà un ragionamento come questo,non la maggior parte almeno.Sul fatto del campionato è necessario un tetto per gli stranieri per tutelare i vivai se vogliamo che il rugby sia un gioco giocato dagli italiani in Italia,se no non si allargherà mai il giro e resterà provinciale per sempre,di mentalità soprattutto che è gravissimo.Questo giochetto della formazione italiana è sciocco a mio parere almeno considerando che per essere considerato tale bastano 3 anni di residenza qui !è come nel basket,non ci sarà una rivoluzione,per questo fanno bene i cestisti a lamentarsi,uno su tutti Pozzecco a gridarlo.Nella pallavolo è cosi anche.Addio alla generazione di fenomeni che ha reso il volley tanto amato e seguito.Per costruire forti nazionali è inutile crescere solo gente che poi se ne andrà a giocare in Serbia,Russia,Brasile etc...nel campionato più forte e bello del mondo.Ormai stiamo facendo fatica a batterle tutte quante.Ed eravamo abituati diversamente!!!!Ma i club non sono interessati a questo,la Nazionale è un ostacolo,mors tua vita mea.

Sinceramente non avrei di queste certezze.
Limitare gli stranieri vuol dire automaticamente abbassare il livello del campionato. E se un giovane cresce in un campionato di livello medio-basso migliora fino ad un certo punto.
Nel rugby, dove gli stranieri sono veramente un numero INDECENTE e il campionato decisamente mediocre, metterei un limite anche domani, anche perchè peggio di così' non può andare.
Nel basket e nella pallavolo non sarei così sicuro che il rimedio sarebbe peggiore del male.

[delay]

grazie ecliypsa per l'appoggio, volevo solo fare un piccolo appunto , che sento di dover fare, vi ricordo che non sono stati purtroppo i risultati a dare il "punto" di massima visibilità del rugby , ma ,purtroppo, una tragedia , ovvero la morte di Filippo Raciti, quando il giorno dopo si parlo di come da noi fosse tutto rose e fiori e terzi tempi, certo i risultati sono stati IMPORTANTISSIMI , ma questo purtroppo non ci aveva portato per oltre un notiziola sui maggiori telegiornali.. cosa che invece è avvenuta con questo avvenimento portandoci su tutti i canali compreso quello di mediaset.. (CLAMOROSO!!)

[Shye]

Quello che trovo "fastidioso" , data anche la conoscenza personale di qualcuno di loro, è questo tentativo di far passare per pirati ragazzi che alla nazionale hanno dato molto , gente che non vede l'ora di indossare quella maglia , e che ci rimane male REALMENTE quando non è convocato, e non per soldi ma per la voglia di giocarci con quella maglia, indubbiamente qualche equiparato non ha dato quallo che ci si aspettava, ma dal MIO punto di vista , quando è stato chiamato , anche solo per provarlo, secondo me non c'era un pari ruolo italiano che valesse quella maglia, gente come Philips , Griffen, Robertson o Vosawai meritavano quel posto , o , anche solo il PROVARE a guadagnare quel posto...

Il fatto che ci rimangano male, si sbattano, ecc centra veramente poco. Nessuno mette in dubbio l'impegno..ma come dice Emy, secondo me non andrebbe proprio convocati.

Anche io VOGLIO una nazionale "autosufficiente" e la mia speranza è che l'accademia frutti , ma questo può avvenire non prima di 4/5 anni, siamo realistici !!!
he si fa in tutto questo tempo ??? Il fenomeno Rugby come trend , perchè di questo si parla , anche grazie e sopratutto ad errori di "altri" non può durare tutto questo tempo , le storie degli altri , basket e volley su tutti insegnano.... se si riesce a racogliere il massimo nel momento di visibilità se ne esce alla grande altri , come la pallanuoto (dove c'erano e ci sono anche sport più "importanti" di alcuni delle nostre squadre di top10), ad esempio sono tornati alla dimensione "di quartiere"...

Per la millesima volta..il problema è NON esagerare. L'equiparato, se proprio vogliamo convocarlo, dovrebbe fare la differenza. NESSUNO dei nostri equiparati lo fa. Almeno evitiamo di chiamarne altri che al momento non sono nel giro, come Vosawai. Il fatto che non abbiamo 15 fenomeni non significa che bisogna per forza abusare delle regole.
I vari Robertson, Sole, ecc vanno bene, sono buoni giocatori e si sbattono, ok. Se ci sono giovani italiani nuovi migliori lanciamoli, altrimenti teniamo questi finchè non ne arrivano. Chiamare altri giocatori 'normali' equiparati non rende più forte la squadra.

E ripeto ancora che la gente non è stupida, più di una volta ho sentito gente che non guarda le partite dell'Italia perchè ci sono troppi stranieri..una volta persino l'ho sentito dire in un'intervista da Rino Tommasi.

[delay]

Il fatto che ci rimangano male, si sbattano, ecc centra veramente poco. Nessuno mette in dubbio l'impegno..ma come dice Emy, secondo me non andrebbe proprio convocati.

mi dispiace che tu non voglia capire le motivazioni altrui.. comunque
uno - le regole di questo sport lo consentono,
due - il movimento italiano ne HA bisogno...

Per la millesima volta..il problema è NON esagerare. L'equiparato, se proprio vogliamo convocarlo, dovrebbe fare la differenza. NESSUNO dei nostri equiparati lo fa. Almeno evitiamo di chiamarne altri che al momento non sono nel giro, come Vosawai. Il fatto che non abbiamo 15 fenomeni non significa che bisogna per forza abusare delle regole.
I vari Robertson, Sole, ecc vanno bene, sono buoni giocatori e si sbattono, ok. Se ci sono giovani italiani nuovi migliori lanciamoli, altrimenti teniamo questi finchè non ne arrivano. Chiamare altri giocatori 'normali' equiparati non rende più forte la squadra.
E ripeto ancora che la gente non è stupida, più di una volta ho sentito gente che non guarda le partite dell'Italia perchè ci sono troppi stranieri..una volta persino l'ho sentito dire in un'intervista da Rino Tommasi.

...i nostri equiparati coprono ruoli , nei vari momenti "storici" di totale assenza di italiani da nazionale , lo stesso Vosawai che tutti criticate , SE fosse stato utilizzato in condizioni fisiche ottimale e non con un ginocchio andato avrebbe non fatto la differenza , ma contribuito in maniera MOOOLTO diversa alla causa , riguardo i nostri giovani, solo adesso come già detto prima si può iniziare a parlare di coinvolgimento dei giovani da ora ma per il futuro , e sono contento che la federazione stia seguendo la strada che io "pubblicizzavo" prima del 6 nazioni ovvero quella di coinvolgere i giovani ai raduni degli "adulti" ma come già detto ci vuole di tempo...

Vorrei infine capire che sport guardano questi signori che si giustificano con di non guardare le partite dell'italia per la presenza di stranieri , visto che gli "stranieri" sono bene o male presenti in quasi tutte le rappresentative nazionali , compreso il signor Tommasi , visto che uno dei massimi momenti di visibilità del SUO sport è stato quando in Italia eravamo rappresentati SIA da Patrizio Olivia SIA da Patrizio SUMBU KALAMBAY ...

[morning_star]

I vari Robertson, Sole, ecc vanno bene, sono buoni giocatori e si sbattono,

Onestamente a Robertson preferisco sia Pratichetti che Stanojevic e vorrei rivedere alla prova Nitoglia, che discontinuo finchè si vuole ma non lo credo inferiore tecnicamente a Robertson. Per quanto riguarda Sole, credo che Mauro Bergamasco sia molto più forte e lo stesso Zanni sia più forte, o quantomeno allo stesso livello, così come non mi dispiace Zaffiri.

[Shye]

mi dispiace che tu non voglia capire le motivazioni altrui.. comunque
uno - le regole di questo sport lo consentono,
due - il movimento italiano ne HA bisogno...

Solo perchè non ti dò ragione?
uno: sì, ed è uno dei motivi per cui il rugby è diffuso in una dozzina di paesi e considerato zero in tutto il resto del mondo.
due: di qualche 'aiuto' sì. Di mezza squadra no.

...i nostri equiparati coprono ruoli , nei vari momenti "storici" di totale assenza di italiani da nazionale , lo stesso Vosawai che tutti criticate , SE fosse stato utilizzato in condizioni fisiche ottimale e non con un ginocchio andato avrebbe non fatto la differenza , ma contribuito in maniera MOOOLTO diversa alla causa , riguardo i nostri giovani, solo adesso come già detto prima si può iniziare a parlare di coinvolgimento dei giovani da ora ma per il futuro , e sono contento che la federazione stia seguendo la strada che io "pubblicizzavo" prima del 6 nazioni ovvero quella di coinvolgere i giovani ai raduni degli "adulti" ma come già detto ci vuole di tempo...

Se non tiene un pallone in mano mi devi spiegare cosa centra il ginocchio. Comunque non ho niente contro Vosawai che è un discreto giocatore, ma continuo a pensare che non ci serve.

Vorrei infine capire che sport guardano questi signori che si giustificano con di non guardare le partite dell'italia per la presenza di stranieri , visto che gli "stranieri" sono bene o male presenti in quasi tutte le rappresentative nazionali , compreso il signor Tommasi , visto che uno dei massimi momenti di visibilità del SUO sport è stato quando in Italia eravamo rappresentati SIA da Patrizio Olivia SIA da Patrizio SUMBU KALAMBAY ...

Presenti sì, ma non sono mezza squadra da nessuna parte (se non in sport minori come baseball e hockey su ghiaccio).
Più che di una nazionale qua parliamo di una selezione. Ovviamente IO le partite le guardo e tifo fino a sgolarmi, sia chiaro.

[Shye]

I vari Robertson, Sole, ecc vanno bene, sono buoni giocatori e si sbattono,

Onestamente a Robertson preferisco sia Pratichetti che Stanojevic e vorrei rivedere alla prova Nitoglia, che discontinuo finchè si vuole ma non lo credo inferiore tecnicamente a Robertson. Per quanto riguarda Sole, credo che Mauro Bergamasco sia molto più forte e lo stesso Zanni sia più forte, o quantomeno allo stesso livello, così come non mi dispiace Zaffiri.

E' esattamente quello che intendevo dire quando ho detto che i nostri equiparati non fanno la differenza.

[ItalianRugbyFriends]

Concordo con delay e rilancio:

ma secondo voi, gli appassionati di atletica leggera si fanno le seghe mentali che ci facciamo noi rugbisti? No, perché se guardiamo bene... alle prossime Olimpiadi (e in passato non era tanto meglio) gli atleti azzurri più accreditati a vittorie e medaglie in atletica leggera NON sono italianissimi. Eppure, nessuno ne fa una questione di Stato se velocisti/e e saltatori/saltatrici arrivando da Cuba, dagli Usa o da altre località non italiche. E, ripeto, se forse sono pochi nel computo totale degli atleti azzurri, sono tantissimi calcolando quanti azzurri possono puntare a una medaglia. In pratica loro e pochissimi altri.

[morning_star]

Concordo con delay e rilancio:

ma secondo voi, gli appassionati di atletica leggera si fanno le seghe mentali che ci facciamo noi rugbisti? No, perché se guardiamo bene... alle prossime Olimpiadi (e in passato non era tanto meglio) gli atleti azzurri più accreditati a vittorie e medaglie in atletica leggera NON sono italianissimi. Eppure, nessuno ne fa una questione di Stato se velocisti/e e saltatori/saltatrici arrivando da Cuba, dagli Usa o da altre località non italiche. E, ripeto, se forse sono pochi nel computo totale degli atleti azzurri, sono tantissimi calcolando quanti azzurri possono puntare a una medaglia. In pratica loro e pochissimi altri.

In linea di massima condivido quello che dici ma ritengo anche che tuttosommato sia giusto così. Mi spiego meglio, è giusto star qui a discuterne e volere più italiani e meno equiparati in maglia azzurra, ma il punto è che quando qualcuno, chiunque sia, scende in campo o su una pista d'atletica con la maglia della nazionale italiana addosso, la gente lo tifa, nè più nè meno al pari di tutti gli altri. Ed è giusto così. Cavolo, in quel momento quella persona mi sta rappresentando, e quando Griffen (per dirne uno a caso) ha la palla in mano, io non spero che la perda e che per colpa sua ci facciano una meta perchè così magari dalla partita dopo gioca Picone o Travagli o un altro italianissimo. Io in quel momento spero che faccia meta o la faccia fare a qualcuno con un passaggio decisivo. Il problema è alla radice, non dovrebbero equiparare nessuno, non sei italiano, ok, mi dispiace ma per quanto bravo sei non puoi giocare per la nazionale italiana. E' una questione di onestà. Però ora le regole sono così e vanno rispettate, per cui massimo tifo a chiunque indossi la maglia del nostro Paese.

[stewie]

Dopo la divagazione politica e gli inviti del moderatore e di delay torno anche io al rugby. Per diventare o rimanere autosufficiente il rugby ha bisogno di praticanti e su questa ovvietà siamo tutti d'accordo. Per la mia piccola esperienza ho notato che i praticanti italiani aumentano nelle zone tradizionalmente votate al rugby. Queste zone sono il Veneto, Brescia e bassa bresciana, Prato e dintorni, L'Aquila, Roma, Benevento e Catania. Da una decina di anni sono venute su anche Parma e Cosenza. Al di fuoori di questi luoghi chi intende promuovere il rugby avrà notato che si avvicinano al nostro sport molti stranieri residenti in Italia, almeno in numero pari agli Italiani. Perciò ritengo che se vigliamo avere una rosa di nazionali profonda, come si dice, i bacini tradizionali di utenti non riescono a garantirla. Di conseguenza, in attesa che i giovani italiani crescano occorre necessariamente fare affidamento anche sugli equiparati. Non saranno dei fenomeni però si spera che mantengano costante il livello della nazionale in attesa che i nostri talenti siano pronti. Le convocazioni di questi giorni, infarcite di giovani provenienti dalle accademie, mi fanno credere che questo sia il pensiero della federazione.

[centone64]

Intervengo, spero non a sproposito.
Nonostante la storia del rugby italiano, credo che questo movimento sia da considerare "giovane" in termini di risultati. Dobbiamo fare molta strada. Ricorrere ad oriundi ed equiparati non è e non sarà mai uno scandalo. Le motivazioni possono essere diverse. In NZ lo fanno per motivi molto simili ai nostri anche se non sembra. E' più conveniente ingaggiare atleti da nazioni "povere" vicine che crearli in casa anche se sono dotati di fenomeni. La classifica IRB lo dimostra. Il SA è rimasto per ben poco tempo in prima posizione e potrà ritornarci ( o già lo ha fatto ), ma l'alternanza è tra NZ e gli ALTRI, a rotazione Francia, SA, Australia ed l'Inghilterra campione del mondo.
Altre nazioni con storia di successi molto ma molto più ricca ricorrono a risorse esterne. Non vedo perchè non lo dovremmo fare noi. Non mi pare scandaloso far entrare in squadra gli oriundi argentini visto che sono "italiani". Altri, vedi Sudafricani, Fijiani, Neozelandesi sono ben accetti se le regole lo permettano. Ben fisso deve restare l'obiettivo. Il movimento deve crescere. Raggiungerlo attraverso una nazionale full-italian potrà essere un vanto. Bisogna rendersi conto che altre federazioni sportive italiane lo fanno, prima tra tutte quella del giuoco calcio che ha reso campione del mondo un "Argentino" e sta ingaggiando in nazionale un altro Argentino ( Taddei ) ed un brasiliano ( Amauri ). Se si dovesse diventare come l'Internazione Milano di calcio ( senza offesa ) mi risentirei anch'io. Ma non mi dispiace vedere giocatori capaci e voglio esultare ancora ad una vittoria contro la Scozia e magari un domani contro la Francia e l'Inghilterra. Per quanto riguarda la visibilità, ritengo che il Rugby sia uno sport molto televisivo forse alla pari con il calcio. Qualcuno in federazione lo dovrebbe imparare ed agire di conseguenza. I risultati arriveranno.

[giongeffri]

:
Altre nazioni con storia di successi molto ma molto più ricca ricorrono a risorse esterne. Non vedo perchè non lo dovremmo fare noi. Non mi pare scandaloso far entrare in squadra gli oriundi argentini visto che sono "italiani". Altri, vedi Sudafricani, Fijiani, Neozelandesi sono ben accetti se le regole lo permettano.
:

Il discorso non è farlo o non farlo, Centò. Il discorso è sempre quello, ovvero che ciò che altrove è un eccezione da noi è la regola. E' vero, un pò lo fanno tutti, ma nessuna nazione si presenta in campo con 8-9 tra oriundi ed equiparati su 15. Per rispondere al tuo discorso.. un conto sono oriundi e italiani per matrimonio, un altro sono gli equiparati. Gli equiparati sono oggettivamente un'assurdità.

Che poi senza si vinca un pò meno è indiscusso, ma credo che questo sia uno dei temi ideologici sui quali provare a convincere l'altro della propria tesi è IMPOSSIBILE...

[blackjack]

Stewie, hai dimenticato almento Livorno e provincia, il basso Lazio (Colleferro e Segni) e Parma non è un fenomeno degli ultimi dieci anni