forum.rugby.it

Alucard, concordo sul fatto che possano esserci dei giocatori guida purchè il discorso sia quello di formare giocatori. Se qui non formiamo il più alto numero di giocatori possibile, ma quando mai avremo club di livello int/le o una Nazionale che possa veramente competere con i primi 10 team mondiali? Attualmente, oltre a quello che Mallet mette in campo, non abbiamo molto di più ed è questo il vero problema. Dobbiamo allargare il numero dei giocatori d'elite puntando sui giovani perchè sono loro il futuro. A che serve far giocare i soliti noti quando poi dietro di loro c'è il deserto?

cussino ha scritto: ... Ma vi siete resi conto dello schifo che è il TOP 10? mi dite quali sono i giocatori, anche stranieri, di fascia alta che ci giocano? Io vedo solo mezzi giocatori!!! ...

I problemi del S10 (ovvero del nostro movimento d'elite) sono molti (visibilità, arbitraggi, staff per ragioni finanziarie ridotti rispetto ai club di T14 o GP, limiti in merito ai giocatori di vera formazione italiana, ecc. ecc. ecc.), ma a mio giudizio la qualità dei giocatori è una questione irrilevante.
Mi limito a citare tre stranieri per ognuna delle attuali prime 5 squadre del campionato che ritengo di alto livello (in virtù del loro passato e/o di quello che hanno dimostrato): Goosen, Williams, Waters (Benetton); Trealoar, Purll, Evans (Calvisano); Harvey, Johansson, Neiuva (Viadana); Mahoney, Cribb, Basson (Rovigo); Mercier, Little, Leaega (Petrarca) ...elenco incompleto, indicativo e che va esteso anche agli altri club.
Mi sembra inoltre che i vari Zanni, Sole, Ghiraldini, Cittadini, Reato, Pratichetti, Garcia, Mclean, Picone, Canavosio, Marcato, ecc. ecc. ecc. giochino in Italia e non abbiano sfigurato nei TM e più in generale nella gestione Mallet (ricordiamoci anche il tour estivo con Patrizio, Rouyet, Rizzo, Barbieri, ecc.). Non cito i prossimi azzurri (Favaro, De Marchi A./A., Ravalle, A. Pratichetti, Bacchetti, Chiesa, Quartaroli, ecc.) che stanno tutti giocando, chi sempre e chi (Quartaroli) meno.
Le "esibizioni europee" sono desolanti in HC, prevalentemente nei secondo tempi quando le nostre non riescono più a tenere il ritmo degli avversari. Negli ultimi anni le italiane hanno dimostrato di avere progressivamente colmato il gap con quelle francesi di media e bassa classifica.
Il problema, innegabile, è il confronto al vertice dei movimenti. Perchè, come è ovvio, si cresce confrontandosi con i più forti, e da quando è stato creato il S10 ha una incredibile ripetitività in quanto a finaliste e partecipanti ai playoff.

Tutto questo pistolotto per dire cosa? Non lo so, però c'ho ragione e i fatti mi cosano
Voglio dire che, come evidenziava giustamente Rambler, al di là di questa ipotetica (pindarica? mah vedremo) selezione torinese, ci sono altre cose meno appariscenti che però vanno rafforzate senza indugi.

Alucard ha scritto: secondo me è necessario che tutti i giovani promettenti facciano parte di questa squadra, quindi appunto gli under 20 e 23 più qualcuno che sta maturando solo ora e una manciata dei pilastro della

Io invece Favaro, De Marchi, Bacchetti e Reato non li darei per nulla al mondo a gente che, per non ammettere i propri fallimenti gestionali e tecnici in nazionale, si inventa una pagliacciata di superclub con cui frega i giocatori alla mia squadra del cuore...

L3gs ha scritto:

Alucard ha scritto: secondo me è necessario che tutti i giovani promettenti facciano parte di questa squadra, quindi appunto gli under 20 e 23 più qualcuno che sta maturando solo ora e una manciata dei pilastro della

Io invece Favaro, De Marchi, Bacchetti e Reato non li darei per nulla al mondo a gente che, per non ammettere i propri fallimenti gestionali e tecnici in nazionale, si inventa una pagliacciata di superclub con cui frega i giocatori alla mia squadra del cuore...

sono d'accordo con te

ma se le cose fossero fatte bene (ma lo saranno?) saranno i giocatori stessi a voler andarsene in una societa' che dovrebbe essere piu' professionale, con tecnici migliori, maggior stipendio e possibilita' di confrontarsi a livello europeo (come hanno fatto i parisse vari)

La Fir non deve scippare i giocatori deve comprarli e/o incentivarli a cambiare squadra, le societa' dovrebbero quindi reinvestire il guadagno per migliorare le strutture societarie (campi allenatori giovanili) per poter nel prossimo futuro avere giocatori sempre migliori.

'na bella utopia me sa'

pulici ha scritto:

L3gs ha scritto:

Alucard ha scritto: secondo me è necessario che tutti i giovani promettenti facciano parte di questa squadra, quindi appunto gli under 20 e 23 più qualcuno che sta maturando solo ora e una manciata dei pilastro della

Io invece Favaro, De Marchi, Bacchetti e Reato non li darei per nulla al mondo a gente che, per non ammettere i propri fallimenti gestionali e tecnici in nazionale, si inventa una pagliacciata di superclub con cui frega i giocatori alla mia squadra del cuore...

sono d'accordo con te

ma se le cose fossero fatte bene (ma lo saranno?) saranno i giocatori stessi a voler andarsene in una societa' che dovrebbe essere piu' professionale, con tecnici migliori, maggior stipendio e possibilita' di confrontarsi a livello europeo (come hanno fatto i parisse vari)

La Fir non deve scippare i giocatori deve comprarli e/o incentivarli a cambiare squadra, le societa' dovrebbero quindi reinvestire il guadagno per migliorare le strutture societarie (campi allenatori giovanili) per poter nel prossimo futuro avere giocatori sempre migliori.

'na bella utopia me sa'

E' tutto giusto, pulici, e tutto condivisibile anche da me. Ma come fanno i club a credere in un progetto del genere, quando la FIR se ne esce il giorno dopo tre scoppole con l'idea bislacca del Superclub?

La realtà è che i giocatori in massima parte andranno lo stesso in un ipotetico superclub; e lo faranno soprattutto per i soldi. Lo stesso motivo per cui qualcuno in nazionale gioca fuoriruolo e sta zitto, fa figure barbine in 10' in cui viene mandato al massacro (Toniolatti) e sta zitto, viene convocato in sostituzione di qualcuno all'ultimo momento, scende in campo con due allenamenti assieme ai compagni (Travagli) e sta zitto.

Per il momento, l'unica notizia attendibile è che lo staff azzurro ha chiesto ai giocatori in scadenza di contratto di attendere prima di confermare o rinnovare. Questo non vuol dire necessariamente che stanno pensando di ingaggiarli subito, bensì che devono aspettarsi novità che potrebbero influire sull'entità/durata di eventuali contratti che stiano discutendo.

La coincidenza dell'ingresso di una nuova franchigia gallese in ML e della disponibilità di un nuovo stadio a Torino (guarda caso destinato alla squadra calcistica di riferimento del probabile futuro main sponsor del superclub rugbystico) per la stagione agonistica 2011/12 (i Goggled Cymru dovrebbero nascere già nel 2010, però disputerebbero una stagione "di rodaggio" nel campionato interno gallese e sarebbero pronti per la ML solo per il 2011) mi fa pensare che il progetto sia ancora tutto da definire. Ma intanto andava evitato che alcuni giocatori d'interesse firmassero contratti oltre il 2011 nell'ignoranza di quanto si va forse preparando.

Aggiungo che il nuovo stadio (affidamento appalto e inizio lavori previsto per il 2009) potrebbe essere previsto contemperando le esigenze di calcio e rugby: per il calcio bastano 110/115 mt di lunghezza, mentre al rugby ne servono di più:
+ campo di gioco 100, riducibili a 97
+ aree di meta da 10 a 22, dai due lati
+ spazio per destinazione (vuoto oltre le linee di demarcazione) 3, dai due lati
+ spazio per cartelloni pubblicitari, fotografi, raccattapalle, ecc... fino a 5 mt, dai due lati
= min 125mt - max 160.
Ipotizzerei per esempio tribune mobili dietro i pali da spostare (riducendo la capienza) in occasione delle partite di rugby, in modo da incrementare la lunghezza del campo di quei 10/15 metri minimo necessari per avere un ottimo campo da rugby senza allontanare gli spettatori del calcio dal campo di gioco. Ma questa è fantascienza, lo ammetto.

Ragazzi, ma siamo ancora al: i giocatori sono miei e non li darò mai alla federazione!E allora tieniti l'orticello spelacchiato!Ma lo capite che questi talenti se nn se li prende la federazione se li prenderà qualche club straniero?Volete forse che Zanni (es.a caso) firmi per Bayonne (altro es. a caso) piuttosoto che per una selezione italiana?Ditemi voi!
E poi come si fa a parlare di scippi?L'ho detto e lo ripeto: la Federazione si deve com portare come un club sul mercato. Contatta il giocatore in scadenza e gli propone un contratto. Non è uno scippo, è il mercato!!!

profetacciato ha scritto:Ragazzi, ma siamo ancora al: i giocatori sono miei e non li darò mai alla federazione!E allora tieniti l'orticello spelacchiato!Ma lo capite che questi talenti se nn se li prende la federazione se li prenderà qualche club straniero?Volete forse che Zanni (es.a caso) firmi per Bayonne (altro es. a caso) piuttosoto che per una selezione italiana?Ditemi voi!
E poi come si fa a parlare di scippi?L'ho detto e lo ripeto: la Federazione si deve com portare come un club sul mercato. Contatta il giocatore in scadenza e gli propone un contratto. Non è uno scippo, è il mercato!!!

quoto il fatto che non è uno scippio ma che è mercato, ma va anche ricordato che la fir ha un budget molto più alto di ogni singolo club, dato anche dai risultati (+ o - meni della nazionale) nella quale giocano i giocatori dei club... che spesso si infortunano e, gli stessi club proprietari del cartellino, rimangono senza uomini importanti...

il budget della fir è frutto anche degli investimenti dei singoli club... troppo semplice dire mercato quando gli € non sono frutti di sole tue iniziative....

Infattamente, non capisco certi ragionamenti....
La situazione attuale del movimento italiano e' chiara: pochi tesserati allenati non adeguatamente soprattutto dal punto di vista tecnico e un campionato nazionale non all'altezza di quello inglese, francese e celtico.
Credete forse che basta rimboccarsi le maniche, fare qualche progetto e che nel giro di qualche anno improvvisamente otteniamo un movimento all'avanguardia?
Ma per piacere...l'ipotesi selezione che gioca nella Magners puo' portare i seguenti vantaggi:
- maggiori sponsor
- maggiori spettatori
- maggiori diritti televisivi
- migliorare i giocatori italiani
- trattenere in italia i migliori italiani
- formare ottimi allenatori italiani
- formare arbitri
- migliorare la scuola rugby (intendo movimento giovanile, metodi di allenamento e di gestione, ecc..) grazie al confronto costante con gli altri movimenti rugbystici

Svantaggi:
- probabilmente minore interesse nel super10 se non viene riformato seriamente.
Questo punto pero' puo' essere superato perche' se si migliora l'allenamento tecnico dei giocatori si possono avere dei giocatori nel campionato nazionale piu' preparati e quindi il livello tecnico ne puo' trarre giovamento.

Insomma...questa selezione puo' rappresentare un traino per tutto il movimento!

profetacciato ha scritto:Ragazzi, ma siamo ancora al: i giocatori sono miei e non li darò mai alla federazione!E allora tieniti l'orticello spelacchiato!Ma lo capite che questi talenti se nn se li prende la federazione se li prenderà qualche club straniero?Volete forse che Zanni (es.a caso) firmi per Bayonne (altro es. a caso) piuttosoto che per una selezione italiana?Ditemi voi!
E poi come si fa a parlare di scippi?L'ho detto e lo ripeto: la Federazione si deve com portare come un club sul mercato. Contatta il giocatore in scadenza e gli propone un contratto. Non è uno scippo, è il mercato!!!

ti quoto all' ennesima potenza...se continuiamo con i ragionamenti del tipo " i giocatori del mio club non ci finiranno mai nella Selezione" non abbiamo capito niente e non ci dovremmo neache lamentare delle prestazioni della Nazionale.... ma io mi domando perche' no ? cosa abbiamo da perdere ??? secondo me il movimento ha solo da guadagnarci....

Che strani concetti di "mercato" che escono da questa discussione....

Un "mercato" in cui l'autorità regolatrice (la fir) "gioca" con gli altri giocatori (i club) vi pare un mercato?

Giandolmen

Scusate quale sarebbe il problema?Che la Fir ha un budget troppo superiore rispetto ai club?
I giocatori in scadenza che interessano alla federazione saranno contattati dalla stessa per essere ingaggiati nel superclub,poi starà ai giocatori decidere...e poi scusate,meglio nel superclub federale che all'estero!

anch'io non capisco quale sia il problema. ben venga sto squadrone se ci sono i soldi necessari e se ci accettano in celtic league.

franky, akinkio se vi riferite al mio messaggio provo a spiegarmi meglio.

Premessa: sono favorevole alle selezioni
detto questo credo che esistano (almeno) due metodi per arrivarci: una soluzione accentrata e una decentrata che ritaglia due ruoli completamente diversi alla FIR. Nel primo caso (soluzione accentrata) la FIR mette in piedi la squadra con il suo budget, la seconda è quella che proponevo qualche pagina fa su questa discussione, la FIR metta a disposizione due budget per due progetti selezioni che possono essere portati avanti da soggetti terzi (club? unioni di club? altri?). Io preferisco la seconda opzione, credo che potrebbe attivare una certa concorrenza tra i soggetti che si candidano a vincere il budget e a gestire la squadra (dopo aver trovato altrettanto budget). In quel caso possiamo parlare di concorrenza.... e di mercato: la FIR diventerebbe l'arbitro e il controllore e non uno dei giocatori. Spero di essere riuscito a spiegare la mia idea.

Tutto qui.

Giandolmen

quoto giandolmen e aggiungo che il problema è che la fir deve intervenire massicciamente anche alla base(scuole-arbitri-allenatori-club-formazione) nn solo al vertice...sennò il superclub, se continua ad avere un 15 o un 8 o un 10 stranieri nn vale una cippa. come sostiene Zatta la riforma deve essere ad ampio raggio.