forum.rugby.it

gcruta ha scritto:

AndreaB ha scritto:Oltre all' analisi già fatta da altri circa i passaggi in-avanti e la difformità nelle sanzioni sul gioco pericoloso, in almeno tre occasioni ho visto l' Irlanda aprire il gioco, dopo una ruck, disponendosi su due linee: una più arretrata a ricevere il pallone ed un' altra composta da almeno tre giocatori schierati sulla linea del fuorigioco che ostacolavano chiaramente i nostri tre-quarti che salivano.
L' ho visto solo io ?

no, no....

lo fanno tantissime squadre.
a me pare fosse una prerogativa dell'emisfero sud

si pensi, per esempio, alla meta fatta dall'australia a padova nel 2008, che ci ha fatto perdere il tm con i wallabies

Laporte ha scritto:

nino22 ha scritto:

VivaVegas ha scritto:Dal raduno della Borghesiana:
Troncon e Orlandi difendono gli azzurri e “attaccano” critici e arbitri
Troncon: "Chi ci critica troppo evidentemente capisce poco di rugby". Orlandi: "Sembra che siano prevenuti nei nostri confronti"
http://www.rugbyuniontimes.com/2010/02/ ... e-arbitri/

Questi 2 sono alla frutta ... non hanno + argomenti e cominciano con i discorsi se sei contro di me non capisci nulla ... ridicoli e patetici.
Ma poi soprattutto Orlandi certo che deve avere proprio una faccia cxlo per parlare dopo che i suoi avanti sono tornati con la coda fra le gambe ...

Sembra di essere ne 2002. Lì Tronky e Diego, come giocatore criticavano Johnstone (e ci furono questioni molto forti, quando BJ cercò di escludere Tronky mandandolo con la "A" ) .
Ora Tronky e Diego sembrano su sponde opposte. Capisco Benissimo Tronky che difende a torto o ragione il suo operato. Meno Diego, per il quale però , l'ammetto sono prevenuto e sospettoso.

Però Johnstone era "quasi da solo" . Tanto che una volta giubilato fu proprio il suo vice (ben amato dai giocatori) a diventare CT. E come indico nella mia firma, era i terzo sei nazioni di Johnstone. Mallett ha delle possibilità di ottenere risultati. E deve ottenerle. Non può fare peggio del 2008. Non ha neppure più la scusa delle ELV. ha ricevuto in termini di soldi e di struttura più di qualuqnue altro. Deve ottenere più di qualunque altro. Altrimenti, prendimao atto della nostra mediocrità.

Se i risultati non arrivamo ne vedremo delle belle. Se arrivano (leggi vittoria con la Scozia) ce lo portiamo ai mondiali dove usciremo comuqnue al primo turno.

Ma ripeto, Mallett è un problema per questa nazionale, ma NON è il problema del rugby italiano.

Quoto ogni sillaba. Al di fuori del fatto che intendevi "non può fare peggio del 2009"

parabellum2 ha scritto:

Laporte ha scritto:

nino22 ha scritto:

VivaVegas ha scritto:Dal raduno della Borghesiana:
Troncon e Orlandi difendono gli azzurri e “attaccano” critici e arbitri
Troncon: "Chi ci critica troppo evidentemente capisce poco di rugby". Orlandi: "Sembra che siano prevenuti nei nostri confronti"
http://www.rugbyuniontimes.com/2010/02/ ... e-arbitri/

Questi 2 sono alla frutta ... non hanno + argomenti e cominciano con i discorsi se sei contro di me non capisci nulla ... ridicoli e patetici.
Ma poi soprattutto Orlandi certo che deve avere proprio una faccia cxlo per parlare dopo che i suoi avanti sono tornati con la coda fra le gambe ...

Sembra di essere ne 2002. Lì Tronky e Diego, come giocatore criticavano Johnstone (e ci furono questioni molto forti, quando BJ cercò di escludere Tronky mandandolo con la "A" ) .
Ora Tronky e Diego sembrano su sponde opposte. Capisco Benissimo Tronky che difende a torto o ragione il suo operato. Meno Diego, per il quale però , l'ammetto sono prevenuto e sospettoso.

Però Johnstone era "quasi da solo" . Tanto che una volta giubilato fu proprio il suo vice (ben amato dai giocatori) a diventare CT. E come indico nella mia firma, era i terzo sei nazioni di Johnstone. Mallett ha delle possibilità di ottenere risultati. E deve ottenerle. Non può fare peggio del 2008. Non ha neppure più la scusa delle ELV. ha ricevuto in termini di soldi e di struttura più di qualuqnue altro. Deve ottenere più di qualunque altro. Altrimenti, prendimao atto della nostra mediocrità.

Se i risultati non arrivamo ne vedremo delle belle. Se arrivano (leggi vittoria con la Scozia) ce lo portiamo ai mondiali dove usciremo comuqnue al primo turno.

Ma ripeto, Mallett è un problema per questa nazionale, ma NON è il problema del rugby italiano.

Quoto ogni sillaba. Al di fuori del fatto che intendevi "non può fare peggio del 2009"

No intendo proprio il 2008. nel senso che non DEVE fare peggio. Deve, IMHO, ottenere risultati migliori del 2008 (figuriamoci del 2009) Altrimenti che miglioramento ci sarebbe ? Quale sarebbe il suo valore aggiounto. per ora è andato peggio : da 16-11 a 29-11 e senza gioco. ma è relativo. Le somme si tireranno a breve. Il clima ricorda quello del 2002 e del 2005. Purtoppo

dg ha scritto:

gcruta ha scritto:

AndreaB ha scritto:Oltre all' analisi già fatta da altri circa i passaggi in-avanti e la difformità nelle sanzioni sul gioco pericoloso, in almeno tre occasioni ho visto l' Irlanda aprire il gioco, dopo una ruck, disponendosi su due linee: una più arretrata a ricevere il pallone ed un' altra composta da almeno tre giocatori schierati sulla linea del fuorigioco che ostacolavano chiaramente i nostri tre-quarti che salivano.
L' ho visto solo io ?

no, no....

lo fanno tantissime squadre.
a me pare fosse una prerogativa dell'emisfero sud

si pensi, per esempio, alla meta fatta dall'australia a padova nel 2008, che ci ha fatto perdere il tm con i wallabies

Beh si, ma fino a quando c'era un singolo dummy runner o cose simili non mi sembrava tanto grave ... mi ricordo anni fa un test match australia -inghilterra con un aussie che corricchiava lungo la linea del vantaggio a tagliare la corsa dei tre quarti ... la seconda volta si prese un diretto da un centro inglese, l' arbitro separò i contendenti dicendo "qui arbitro io" e la cosa finì li.
Schierare più uomini a fare questa barriera mi sembra invece ai limiti del legale... anche se li lasci passare gli avversari vengono comunque disturbati, sia visivamente sia come traiettoria di corsa.

AndreaB ha scritto:

dg ha scritto:

gcruta ha scritto:

AndreaB ha scritto:Oltre all' analisi già fatta da altri circa i passaggi in-avanti e la difformità nelle sanzioni sul gioco pericoloso, in almeno tre occasioni ho visto l' Irlanda aprire il gioco, dopo una ruck, disponendosi su due linee: una più arretrata a ricevere il pallone ed un' altra composta da almeno tre giocatori schierati sulla linea del fuorigioco che ostacolavano chiaramente i nostri tre-quarti che salivano.
L' ho visto solo io ?

no, no....

lo fanno tantissime squadre.
a me pare fosse una prerogativa dell'emisfero sud

si pensi, per esempio, alla meta fatta dall'australia a padova nel 2008, che ci ha fatto perdere il tm con i wallabies

Beh si, ma fino a quando c'era un singolo dummy runner o cose simili non mi sembrava tanto grave ... mi ricordo anni fa un test match australia -inghilterra con un aussie che corricchiava lungo la linea del vantaggio a tagliare la corsa dei tre quarti ... la seconda volta si prese un diretto da un centro inglese, l' arbitro separò i contendenti dicendo "qui arbitro io" e la cosa finì li.
Schierare più uomini a fare questa barriera mi sembra invece ai limiti del legale... anche se li lasci passare gli avversari vengono comunque disturbati, sia visivamente sia come traiettoria di corsa.

c'è di più:
hai un sostegno che è già pronto.

la butto li' sul provocatorio:

io però ho avuto la sensazione che in campo (soprattutto nelle due situazioni di gioco pericoloso di sabato) i nostri "non si siano fatti rispettare".
non fraintendemi: non voglio passare per uno che ama menar le mani.
però chi ha fatto i falli sa di avere sbagliato nei confronti di un avversario prima che del regolamento

immagino che al centro inglese da te citato non sia successo nulla.

dg ha scritto: immagino che al centro inglese da te citato non sia successo nulla.

No, non gli successe nulla, nessun cartellino ...l'arbitro secondo me agì con intelligenza ed equilibrio: fece capire agli australiani che considerava l' azione una ostruzione ( e per quella partita non se ne videro più) ma comunque, se ricordo bene, girò la punizione e la diede contro l' Inghilterra, per via di quel pugno.

Per carità ... sono anch' io contro al menar le mani per nulla, tanto più che a noi non lo perdonerebbero ..mentre ad altri ...mi ricordo uno stamping plateale di BOD contro di noi proprio davanti all' arbitro qualche Torneo fa ... grandissimo giocatore per carità, ma da allora, quella "protezione" accordatagli me lo ha fatto venire un po' antipatico !

AndreaB ha scritto: ...mi ricordo uno stamping plateale di BOD contro di noi proprio davanti all' arbitro qualche Torneo fa ... grandissimo giocatore per carità, ma da allora, quella "protezione" accordatagli me lo ha fatto venire un po' antipatico !

ok è assai probabile che cose del genere a noi non verrebbero perdonate, però alla volte per farsi rispettare e il caso di ritornarle anche con gli interessi a mio avviso.....possibilmente cercando di essere anche un pò scaltri

AINDA ha scritto:

AndreaB ha scritto: ...mi ricordo uno stamping plateale di BOD contro di noi proprio davanti all' arbitro qualche Torneo fa ... grandissimo giocatore per carità, ma da allora, quella "protezione" accordatagli me lo ha fatto venire un po' antipatico !

ok è assai probabile che cose del genere a noi non verrebbero perdonate, però alla volte per farsi rispettare e il caso di ritornarle anche con gli interessi a mio avviso.....possibilmente cercando di essere anche un pò scaltri

x una volta d'accordissimo

AndreaB ha scritto:

dg ha scritto: immagino che al centro inglese da te citato non sia successo nulla.

No, non gli successe nulla, nessun cartellino ...l'arbitro secondo me agì con intelligenza ed equilibrio: fece capire agli australiani che considerava l' azione una ostruzione ( e per quella partita non se ne videro più) ma comunque, se ricordo bene, girò la punizione e la diede contro l' Inghilterra, per via di quel pugno.

Per carità ... sono anch' io contro al menar le mani per nulla, tanto più che a noi non lo perdonerebbero ..mentre ad altri ...mi ricordo uno stamping plateale di BOD contro di noi proprio davanti all' arbitro qualche Torneo fa ... grandissimo giocatore per carità, ma da allora, quella "protezione" accordatagli me lo ha fatto venire un po' antipatico !

non posso esimermi dal ricordare che nella solita partita il SIMPATICISSIMO O'driscoll dette anche un discreto montante destro ad uno dei nostri,altro fallo da giallo non sanzionato, quella partita non meritavamo di perderla.

A mè piace tanto del rugby la variabile arbitro; il doverti adattare ogni volta a una interpretazione un pò diversa del regolamento.

Questa volta siamo stati sfortunati. Se avrebbe fischiato il arbitro del Scozia-Francia, Garcia non avrebbe presso il giallo (ce un placaggio IDENTICO di Patterson, nel minuto 6 u 8 , che non viene neanche fischiato).

non è da dire che ci si adegui a certi arbitri.....è che te li devi ciucciare così altrimenti passi per litigioso....e ti tiri addosso le antipatie di cronisti, medi(midia),giornali...genitori che non vogliono mandar i propri figliad uno sport che volano cazzotti...ecc ecc ecc..tanto per dire quanto siamo tutelati.... ecco cosa ci tocca mandare giù..oltre che alla sconfitta più o meno pesante...
Vi ricordate non molto tempo fa...a milano contro la nuova zelanda?...la miskia ai 5 mt. ripetuta per circa 4/5 minuti un sacco di tempo...e falli da parte dei NZ. ma l'arbitro non ci ha dato ciò che ci doveva dare....
Credo che andrà sempre così...fino a quando non ci sarà quella voglia di uscire dal gruppo e qualcuno non si faccia intendere come si deve in tutti i modi....
Siamo sempre penalizzati...un paio di esempi...partita contro l'australia ostruzione su parise che monta per far pressione e guardacaso una bella ostruzione su di lui...ne è conseguita la meta..
miskia per noi contro la NZ....vedi sopra ecc ecc ecc
siamo alle solite....non ci tuteleranno mai...
ci danno dei gialli un tanto al kilo...ma è mai possibile giocare con due pesi e due misure?

considerazioni dopo esser stato a Dublino:
1.mi sono sempre chiesto perchè la sede I.r.b.fosse a dublino.Non me lo chiedo più dopo aver visto l'enorme spiegamento di forze da parte della Guiness che guarda caso è anche lo sponsor della premiership inglese.
2.chi ha seguito il Munster si chiede da qualche anno a questa parte come sia possibile che abbia avuto arbitraggi così favorevoli(vs saracens,vs stade toulosain i più eclatanti) e incredibilmente sempre con quel galantuomo Gallese del sig.owens.
3.se sono un arbitro internazionale non proprio amico(francese) e penalizzo il Munster espellendo o'connell in Eineken cup e mettiamo il caso che io sia poco gentile con i verdi in irlanda vs italia che possibilità ho di restare un "buon Arbitro"?!
Due mete a uno per l'irlanda non è un gran risultato per i verdi.Se ci aggiungi 15 punti su punizioni discutibili però il risultato suona diverso.Se non bastasse ci aggiungo un giallo che è sembrato ecessivo anche agli irlandesi.
4.l'impressione è che l'italia abbia un piano di gioco non per provare a vincere ma per evitare scuffiate.Calciamo male(basso)perchè non siamo capaci(gover) oppure per non essere costretti a portare pressione come è avvenuto con il calcio di Bocchino il più alto dell'intero mach compresi quelli irlandesi.e a questo proposito chissa se ha fatto indispettire mallet?in televisione si vede poco ma dal vivo con la visuale molto più ampia il movimento ad occupare il campo trasversalmente anzichè avanzare e portare pressione sul punto di caduta della palla è così ripetuto e ben organizzato che non può non essere parte portante del piano di gioco.ma allora come si fà a vincere se non giochiamo nel campo avversario?enorme dal vivo la prestazione difensiva di mauro bergamasco

Altra considerazione:le touche sicuramente sono inguardabili e pertanto senza palloni è difficile giudicare i trequarti alla mano mentre il gioco al piede ho è frutto di una visione "mallettiana di impossibilità alla vittoria" oppure è un adattamento all'impossibilità di gower di calciare meglio.Perchè allora non fare giocare Bocchino che è parso a tutti i presenti al croke park veramente una ventata di qualità?La francia si concede il lusso di schierare due ventenni in mediana,peraltro campioni del mondo u20,lasciando fuori quel patrimonio di ellisade piuttosto che dupuis piuttosto che yachivili ecc ecc.Almeno in futuro avremmo dei giovani che hanno già fatto il rodaggio come avenne per esempio con mauro bergamasco..Oppure si vuole rappresentare un paese geriatrico anche nel rugby?

quoto tutto ciò che dice "bep68"........e credo che ci siano delle difficoltà interne a voler far emergere qualcuno che non si chiami...ad esempio....jons, josh.willyam,....se hai un cognome un pò straniero..allora hai un 50% di possibilità di giocare anche se nessuno ti farebbe giocare neanche in serie "C".......al massimo , piuttosto facciamo giocare mediano di miskia mauro bergamasco e lo sputtaniamo bene bene così da farci ridere dietro un pò....ecc ecc ecc....la triade esiste anche nell'italrugby...solo che è circoscritta allo spogliatoio...giocano solo i soliti e alla rinfusa(in mancanza di idee).....un azzardo con un mediano giovane nooo?
un'azzardo con un apertura giovane..nooo?

nn è stato fatto niente per l'avanti in francia-nuova zelanda al mondiale 2007....quindi xkè perdere tempo su questo?

ps: parlo dei primi frame