forum.rugby.it

cosa ha detto Brunel che l' audio in stream è muto?

niente di eclatante---aironi contratti nella prima parte e poi piu' equilibrati ...prox. sei nazioni incontrera' tutti e poi valutera' come agire...questo in sostanza con un italiano smozzicato

pujol ha scritto:niente di eclatante---aironi contratti nella prima parte e poi piu' equilibrati ...prox. sei nazioni incontrera' tutti e poi valutera' come agire...questo in sostanza con un italiano smozzicato

grazie

Primi venti minuti da incubo. Bene la prima linea, lenti Bortolami e Geld, in difficoltà le terze. Male il mm (arridatece Tito), bene Orquera, poco incisivi i 3/4 con irriconoscibile Trevisan (l'avevo visto molto migliorato ultimamente, mentre oggi è finora molle al placcaggio, lento in chiusura e impreciso al piede). Speriamo di migliorare
pilonegrosso

Oh, dite quello che volete, ma dalla metà del primo tempo gli Aironi stanno giocando bene.

doublegauss ha scritto:Oh, dite quello che volete, ma dalla metà del primo tempo gli Aironi stanno giocando bene.

Peccato che una partita di rugby sia fatta di due tempi

il cartellino mai eh

kiaora ha scritto:

doublegauss ha scritto:Oh, dite quello che volete, ma dalla metà del primo tempo gli Aironi stanno giocando bene.

Peccato che una partita di rugby sia fatta di due tempi

Non ci sono molte squadre al mondo che possono fare un parziale di 12-3 su 50 minuti contro i Tigers. Poi, vabbè, se uno per prendere punti sul forum deve dire per forza che gli Aironi sono delle cacchette, posso fare a meno di prendere punti.

incredibile montepellier -leinster

@doublegass D'accordo con te...ma gli hai visti come hanno giocato i Tigers nel secondo tempo????Il tutto va detto proporzionato alla partita, non si può parlare solo perchè sono i Tigers, altrimenti con queste filosofie non si arriverà mai da nessuna parte.Le partite di rugby sono fatte di due tempi , così come per i Tigers vale anche per gli Aironi

kiaora ha scritto:@doublegass D'accordo con te...ma gli hai visti come hanno giocato i Tigers nel secondo tempo????Il tutto va detto proporzionato alla partita, non si può parlare solo perchè sono i Tigers, altrimenti con queste filosofie non si arriverà mai da nessuna parte.Le partite di rugby sono fatte di due tempi , così come per i Tigers vale anche per gli Aironi

Certo che li ho visti... ma non si può far finta di non vedere le cose per paura del cazziatone di quelli che "sono stanchi delle onorevoli sconfitte". Qui abbiamo una squadra che non più di qualche mese fa veniva brutalizzata da chiunque ci giocasse contro, e che adesso ha giocato alla pari con Castro, Flood, Tuilagi, Murphy e compagnia.

qualcuno ha un link x treviso?

kiaora ha scritto:@topotto Ma stai scherzando spero???Qualcuno spieghi il motivo dei falli , perchè io non me la sento ....

se saltare per tentare di conquistare il pallone è un fallo, !!! e se fare una contro ruck in cui si conquista la palla e dopo cade a aterra semplicemente perchè non c'erano avversari... sono tutte azioni di cui se ne vedono mille in una partita .. di colpo nei primi 10 minuti 4 fischi contro gli aironi... io ho spento la televisione e sono uscito... sono rientrato ora e vedo il punteggio 23 a 12 .. non so come si sia svolta la partita.. ma gli aironi sono stati semplicemente meravigliosi... nessun bonus per gli inglesi... come godo ( anche se mi rendo conto che è una goduta da poco..). basta con questa ipocrisia per cui gli arbitri non si discutono e non si criticano.. questa non è una critica verso l'arbitro di per sè.. ma verso il "cerchio magico" .. negli altri sport.. scusate.. a partire dal calcio (che, per inciso, detesto come sport..) hanno fatto un grande lavoro di "democratizzazione" degli arbitraggi... di allargamento della base .. ultima meta con passaggio in avanti.. se la stessa azione l'avesse fatta gli aironi.. fischio grande come una casa... grandi aironi...GRANDI...

Ho visto il secondo tempo.
Alla fine i Tigers se ne vanno da Monza senza bonus, non me l'aspettavo.
La nota positiva mi sembra, oltre che una maggiore concentrazione in difesa, Venditti.
Mi è sembrato buono in difesa e si è proposto varie volte a sfondamento senza fare banali in avanti.

topotto53 ha scritto:

kiaora ha scritto:@topotto Ma stai scherzando spero???Qualcuno spieghi il motivo dei falli , perchè io non me la sento ....

se saltare per tentare di conquistare il pallone è un fallo, !!! e se fare una contro ruck in cui si conquista la palla e dopo cade a aterra semplicemente perchè non c'erano avversari... sono tutte azioni di cui se ne vedono mille in una partita .. di colpo nei primi 10 minuti 4 fischi contro gli aironi... io ho spento la televisione e sono uscito... sono rientrato ora e vedo il punteggio 23 a 12 .. non so come si sia svolta la partita.. ma gli aironi sono stati semplicemente meravigliosi... nessun bonus per gli inglesi... come godo ( anche se mi rendo conto che è una goduta da poco..). basta con questa ipocrisia per cui gli arbitri non si discutono e non si criticano.. questa non è una critica verso l'arbitro di per sè.. ma verso il "cerchio magico" .. negli altri sport.. scusate.. a partire dal calcio (che, per inciso, detesto come sport..) hanno fatto un grande lavoro di "democratizzazione" degli arbitraggi... di allargamento della base .. ultima meta con passaggio in avanti.. se la stessa azione l'avesse fatta gli aironi.. fischio grande come una casa... grandi aironi...GRANDI...

No va bè ma allora dillo subito che sei spudoratamente di parte.....non sto nemmeno a perdere tempo!!!