forum.rugby.it

meritano di perdere.... veramente pessimi... processo di crescita non avvenuto questa era la partita dove dimostrare maturità e di aver fatto un salto di qualità....esame fallito in toto

la vedo nera. perdiamo partite che si possono vincere, figurarsi cosa succederà contro Ulster che, mi sembra, sono i prossimi avversari. poi non li ho visti con la giusta mentalità, oserei dire, oserei, che fossero come sconcentrati, con idee poco chiare. gli altri hanno fatto una partita difensiva, calci alti e pedalare, e hanno portato a casa la partita. 'no schifio!

Glascow, incredibile bestia nera.
Siamo riusciti a prendere 2 mete in superiorità numerica.
Credo una delle peggiori partite di Treviso...

Sconfitta piuttosto indigesta...
Sembrava che avessero in mano la partita e dovevano ancora calare l'asso della prima linea titolare... L'avversario (che già aveva diversi titolari assenti) si becca pure due gialli...

E' vero che due delle tre mete sono state abbastanza rocambolesche, ma è un merito anche saper sfruttare la minima occasione.

In mischia forse i piani sono stati un po' scombinati dall'uscita prematura di Di Santo e poi dall'infortunio di Rizzo, però questa cosa non può giustificare tutto

Garryowen ha scritto:Sconfitta piuttosto indigesta...
Sembrava che avessero in mano la partita e dovevano ancora calare l'asso della prima linea titolare... L'avversario (che già aveva diversi titolari assenti) si becca pure due gialli...

E' vero che due delle tre mete sono state abbastanza rocambolesche, ma è un merito anche saper sfruttare la minima occasione.

In mischia forse i piani sono stati un po' scombinati dall'uscita prematura di Di Santo e poi dall'infortunio di Rizzo, però questa cosa non può giustificare tutto

Ne hanno fatte due di mete.

Sono tornato a casa da monigo indiavolato a bestia.
Come si fa a perdere una partita del genere me lo sto chiedendo ancora.
Ho avuto brutte sensazioni gia dopo il primo quarto d'ora. Sempre ad attaccare e loro avanti di 6 punti. La meta di Vosawai mi aveva fatto ricredere un po, ma in una partita quando entri nei loro 22, anzi nei loro 10, almeno 10 volte e commetti 7 in avanti e 3 palle perse, la sconfitta è inevitabile.
La sconfitta brucia ancora di più perchè c'era la netta sensazione che treviso fosse superiore in tutto, eccetto la testa. Si la testa proprio quella che pensavo mancasse dopo lo svuotamento causa la partita contro il Toulousain.
La crescita della squadra deve nascere proprio in questo. Le partite che puoi vincere le devi vincere. Che siano Leinster, Ospreys, Warriors.
Questa confitta è quella che fa più male di tutte. E' evidente che quando abbiamo un avversario culla carta più forte e dobbiamo imporre il gioco, non riusciamo a farlo, oppure ci manca sempre qualcosa per farlo.
Burton irriconoscibile rispetto allo scorso anno. Ha sbagliato calci di spostamento e scelte tattiche. Botes che sta lentamente ritornando in forma, probabilmente avere le chiavi della squadra in questo momento è la peggior cosa. Non che abbia giocato male, anzi ha dato vivacità in attacco, ma nella prima meta subita, dentro ai tuoi 22, in vantaggio, con una pioggia continua, devi calciare lungo e non passare (male) la palla. Senza quella meta sono convinto che, seppur a fatica, avremmo vinto.
Poi a mio avviso (ma la vorrei rivedere per televisione) l'arbitro ha lasciato fare di tutto agli scozzesi nelle roulling-moul di Treviso. Ma dato che è stato coerente per tutta la partita, devi adattarti e trovare dei stratagemmi. Ormai si sa che chiunque venga a treviso studia in tutti i modi di limitare il nostro punto di forza cioè gli avanti. E sarà sempre peggio.

Ho visto gli higlight della partita http://www.youtube.com/watch?v=7vJU2ubu ... Dz_O_2nHqw
sbaglio o nella loro seconda meta c'è forse un in avanti, ma sopratutto un scozzese che trattiene MCLean?

Cerco di trovare qualsiasi cosa per farmi passare il magone che è duro da mandare giù

La prima meta è figlia di una cappella di dimensioni stratosferiche, di quelle di andare a nascondersi in spogliatoi e dopo i compagni ti fanno la "matricola" quando arrivano finita la partita...mi sembra la faccia Burton. Ma la colpa è anche di Botes, che da lì doveva calciare, per fortuna che sta ritornando in forma. Nella seconda meta (da quello che si vede dal filmato) McLean pare che colpisca per primo la palla, schiaffeggiandola indietro, favorendo così l'avversario accorrente...cappella incommensurabile per un estremo (se penso che è l'estremo della Nazionale, mi vengono i brividi)...altra "matricola" in spogliatoio.

incredibilmente superficiali e distratti , il solito grande favaro.

jetmarin ha scritto:

giuseppone64 ha scritto:ho visto solo il primo tempo. ora forse loro non avranno spinto al massimo ma quello che mi ha piacevolmente colpito è stato il carattere.
poi vedere questi ragazzi cosi desiderosi di ben figurare è un piacere. la sconfitta ci stà ,neanche treviso al 100% per me vince li, però devo dire che se mi avessero chiesto il risultato ,vedendo la formazione, ad inizio anno avrei detto 60-70 punti di scarto.

ma avevi guardato bene la lista gara del Muster?

vado a fiducia, se li schierano è il munster.
saluti

s6tefano71 ha scritto:La prima meta è figlia di una cappella di dimensioni stratosferiche, di quelle di andare a nascondersi in spogliatoi e dopo i compagni ti fanno la "matricola" quando arrivano finita la partita...mi sembra la faccia Burton. Ma la colpa è anche di Botes, che da lì doveva calciare, per fortuna che sta ritornando in forma. Nella seconda meta (da quello che si vede dal filmato) McLean pare che colpisca per primo la palla, schiaffeggiandola indietro, favorendo così l'avversario accorrente...cappella incommensurabile per un estremo (se penso che è l'estremo della Nazionale, mi vengono i brividi)...altra "matricola" in spogliatoio.

Ti faccio una domanda: visto che Burton era fuori da un bel po', che al suo post è entrato Semenzato e che Botes è passato a 10 (per cui non ne hai azzeccata una), non è che sei "leggermente" prevenuto nei tuoi giudizi?
Detto questo, Treviso presuntuoso e poco intelligente. Sconfitta più che meritata.

Bacioci ha scritto:

s6tefano71 ha scritto:La prima meta è figlia di una cappella di dimensioni stratosferiche, di quelle di andare a nascondersi in spogliatoi e dopo i compagni ti fanno la "matricola" quando arrivano finita la partita...mi sembra la faccia Burton. Ma la colpa è anche di Botes, che da lì doveva calciare, per fortuna che sta ritornando in forma. Nella seconda meta (da quello che si vede dal filmato) McLean pare che colpisca per primo la palla, schiaffeggiandola indietro, favorendo così l'avversario accorrente...cappella incommensurabile per un estremo (se penso che è l'estremo della Nazionale, mi vengono i brividi)...altra "matricola" in spogliatoio.

Ti faccio una domanda: visto che Burton era fuori da un bel po', che al suo post è entrato Semenzato e che Botes è passato a 10 (per cui non ne hai azzeccata una), non è che sei "leggermente" prevenuto nei tuoi giudizi?
Detto questo, Treviso presuntuoso e poco intelligente. Sconfitta più che meritata.

Sulla prima meta mi è sembrato sia stato Williams a farsi passare la palla a 50 cm senza nemmeno provare a prenderla.
Sulla seconda non vedo questa grande colpa di Mc Lean, che ha saltato disturbato da un avversario e, non riuscendo ad afferrare per questo la palla, ha cercato di schiaffeggiarla verso fondo campo.
Ma forse Mc Lean non gode di buona considerazione.. . Se avesse fatto avuto sulla schiena il numero di Williams lo avrebbero già crocifisso, invece a Dingo si perdona....molto!
Burton bocciato da Smith!

Rugby-Tv ha scritto:

Garryowen ha scritto:Sconfitta piuttosto indigesta...
Sembrava che avessero in mano la partita e dovevano ancora calare l'asso della prima linea titolare... L'avversario (che già aveva diversi titolari assenti) si becca pure due gialli...

E' vero che due delle tre mete sono state abbastanza rocambolesche, ma è un merito anche saper sfruttare la minima occasione.

In mischia forse i piani sono stati un po' scombinati dall'uscita prematura di Di Santo e poi dall'infortunio di Rizzo, però questa cosa non può giustificare tutto

Ne hanno fatte due di mete.

E' vero, mi scuso. Comunque entrambe più che di un errore sono frutto di una buona dosa di fortuna, certo, la fortuna va "aiutata", però se ci riprovano 10 volte non so se gli riesce di nuovo...

maniac ha scritto:

Bacioci ha scritto: Sulla prima meta mi è sembrato sia stato Williams a farsi passare la palla a 50 cm senza nemmeno provare a prenderla.
Sulla seconda non vedo questa grande colpa di Mc Lean, che ha saltato disturbato da un avversario e, non riuscendo ad afferrare per questo la palla, ha cercato di schiaffeggiarla verso fondo campo.

Sì, è stato Williams a lasciar sfilare la palla, però vorrei vedere un'altra angolazione perchè mi sembra strano che non tenti nemmeno di prenderla. Dalla televisione sembrava una palla difficile, ma certamente raggiungibile, forse anche meno di 50 cm...
Per la seconda meta, per me McLean non ha cercato di schiaffeggiarla indietro. E' stato un rimpallo mentre cercava di prenderla. Se invece negli highlights si vedrà che è stata un'azione volontaria, allora è da fucilazione...

Eccoli:

http://www.youtube.com/watch?v=7vJU2ubu5Ho

Nella ripresa in diretta si vede la mano di McLean e sembra effettivamente che voglia schiaffeggiare il pallone, ma nel replay si vede che il giocatore ha entrambe le braccia protese, semplicemente una è più in alto dell'altra. Il fatto è che si vede chiaramente che McLean una volta atterrato viene trattenuto con una certa evidenza: quello che per noi è un fallo, gli scozzesi la chiameranno "esperienza"...