Sostegno a Luciano Orquera

[giuseppone64]

come le grandi. si parte dai 22 con il gioco alla mano.

[topotto53]

Credo sia doveroso tenere orquera..se avessimo alternative valide..ma se l' alternativa e' burton, tanto vale..o si fa una scelta di totale rottura, cosa credo impossibile nel corso del 6 nazioni facendo giocare ambrosini o padovani o di bernardo, oppure si aspetta cosi' come siamo i test match estivi.
Orquera ha sentito molta pressione addosso, ha imbroccato tre partite a fila buone (ab, aus e fra)ed alla quarta ha toppato..se metteva dentro il primo calcio invece che colpire il palo e se faceva il passagio giusto ( o semplicmente teneva la palla ed andava in meta..) ora saremo qui a lodarlo ancora. la crisi della mediana e' come tutti hanno notato, figlia della scarsa tenuta in BD degli avanti che a sua volta e' figlia della scarsa tutela arbitrale di Jaco..questa e', mio parere, la principale analisi tecnica che non vuol dire cercare scuse, ma vuol dire evitare di buttar via il bambino con l'acqua sporca. I dati puramente numerici sono ( quasi) tutti a ns. favore. Non e' stata una sconfitta come tante negli anni passati, con una partita passata a difendere difendere e poi prendere 3-4 mete perche' stravolti dalla fatica..credo che il rugby moderno sempre piu' va verso un gioco aperto,se possibile, e la scozia rimane una nazione che fa molta fatica a fare gioco aperto..non invochiamo ritorni al catenaccio di mallet..per anni abbiamo scritto chiedendo un gioco offensivo, a viso aperto..ora lo abbiamo, abbastanza valido, la sconfitta con la scozia non deve far tornare indietro l'orologio del tempo...il notare che l' italia, sia che sia sopra che sotto nel punteggio, calcia poco e quasi mai fa degli avventurosi upandunder e', scusate la mia ingenuita', una delle cose piu' belle che mi ha fatto vivere questa nazionale.

[pierrebi]

..se avessimo alternative valide..ma se l' alternativa e' burton, tanto vale..

ma avete visto quanto sono grossi i mediani delle altre squadre del sei nazioni?

[oldprussians]

Credo sia doveroso tenere orquera..se avessimo alternative valide..ma se l' alternativa e' burton, tanto vale..o si fa una scelta di totale rottura, cosa credo impossibile nel corso del 6 nazioni facendo giocare ambrosini o padovani o di bernardo, oppure si aspetta cosi' come siamo i test match estivi.
Orquera ha sentito molta pressione addosso, ha imbroccato tre partite a fila buone (ab, aus e fra)ed alla quarta ha toppato..se metteva dentro il primo calcio invece che colpire il palo e se faceva il passagio giusto ( o semplicmente teneva la palla ed andava in meta..) ora saremo qui a lodarlo ancora. la crisi della mediana e' come tutti hanno notato, figlia della scarsa tenuta in BD degli avanti che a sua volta e' figlia della scarsa tutela arbitrale di Jaco..questa e', mio parere, la principale analisi tecnica che non vuol dire cercare scuse, ma vuol dire evitare di buttar via il bambino con l'acqua sporca. I dati puramente numerici sono ( quasi) tutti a ns. favore. Non e' stata una sconfitta come tante negli anni passati, con una partita passata a difendere difendere e poi prendere 3-4 mete perche' stravolti dalla fatica..credo che il rugby moderno sempre piu' va verso un gioco aperto,se possibile, e la scozia rimane una nazione che fa molta fatica a fare gioco aperto..non invochiamo ritorni al catenaccio di mallet..per anni abbiamo scritto chiedendo un gioco offensivo, a viso aperto..ora lo abbiamo, abbastanza valido, la sconfitta con la scozia non deve far tornare indietro l'orologio del tempo...il notare che l' italia, sia che sia sopra che sotto nel punteggio, calcia poco e quasi mai fa degli avventurosi upandunder e', scusate la mia ingenuita', una delle cose piu' belle che mi ha fatto vivere questa nazionale.

Quoto!

Ma aggiungo:

per me il difetto più grande di Orquera e che e molto fragile mentalmente sui calci, da quando a sc*zz*tto contro la Scozia hai tempi di JK. Io ero alla partita! Quando gioca nella "A" non ha sti problemi

Ho notato anche contro la Francia quando gli a messo dentro non erano centrali e erano assai vicino il palo........

Qualcuno gli deve pagare per un preparatrice molto bella prima della partita per farlo rilassare....... Tutto per ragioni professionali intendiamo.....

[giuseppone64]

intanto perdiamo due posizioni nel ranking e tonga ci tampina da vicino.

[franzele]

O'Gara domenica ha fatto peggio di lui, finché non abbiamo di meglio è bene che giochi lui.
Grosso o non grosso è coraggioso e placca il triplo del sopracitato irlandese, è agile e veloce, non infallibile con i piedi. E' il migliore che abbiamo ed è un 10 dignitoso, sospingiamolo!

[aperturaestremo]

O'Gara domenica ha fatto peggio di lui, finché non abbiamo di meglio è bene che giochi lui.
Grosso o non grosso è coraggioso e placca il triplo del sopracitato irlandese, è agile e veloce, non infallibile con i piedi. E' il migliore che abbiamo ed è un 10 dignitoso, sospingiamolo!

O'Gara non e' stato preciso nei calci a cercare la touche e ha sbagliato una punizione, ma ha gestito i calci tattici molto meglio di Sexton che, infortunio a parte, ha steccato un po' la partita che lo vedeva opposto alla sua piu' seria concorrenza per la maglia 10 dei Lions, Owen Farrell. Nel primo tempo, con Sexton in campo, l'Inghilterra dominava campo e possesso grazie a calci di liberazione irlandesi assolutamente casuali.

Anche io confermerei Orquera per il Galles, ma vorrei vedere Gori, Botes sta dimostrando grossi limiti a questo livello.

[giuseppone64]

e' vero che non si sta paragonando orquera a o'gara? il primo un buon giocatore a volte sfortunato,infortuni, altre incompreso,mallet. l'altro parte della storia del rugby europeo moderno.

[bep68]

Credo sia doveroso tenere orquera..se avessimo alternative valide..ma se l' alternativa e' burton, tanto vale..o si fa una scelta di totale rottura, cosa credo impossibile nel corso del 6 nazioni facendo giocare ambrosini o padovani o di bernardo, oppure si aspetta cosi' come siamo i test match estivi.
Orquera ha sentito molta pressione addosso, ha imbroccato tre partite a fila buone (ab, aus e fra)ed alla quarta ha toppato..se metteva dentro il primo calcio invece che colpire il palo e se faceva il passagio giusto ( o semplicmente teneva la palla ed andava in meta..) ora saremo qui a lodarlo ancora. la crisi della mediana e' come tutti hanno notato, figlia della scarsa tenuta in BD degli avanti che a sua volta e' figlia della scarsa tutela arbitrale di Jaco..questa e', mio parere, la principale analisi tecnica che non vuol dire cercare scuse, ma vuol dire evitare di buttar via il bambino con l'acqua sporca. I dati puramente numerici sono ( quasi) tutti a ns. favore. Non e' stata una sconfitta come tante negli anni passati, con una partita passata a difendere difendere e poi prendere 3-4 mete perche' stravolti dalla fatica..credo che il rugby moderno sempre piu' va verso un gioco aperto,se possibile, e la scozia rimane una nazione che fa molta fatica a fare gioco aperto..non invochiamo ritorni al catenaccio di mallet..per anni abbiamo scritto chiedendo un gioco offensivo, a viso aperto..ora lo abbiamo, abbastanza valido, la sconfitta con la scozia non deve far tornare indietro l'orologio del tempo...il notare che l' italia, sia che sia sopra che sotto nel punteggio, calcia poco e quasi mai fa degli avventurosi upandunder e', scusate la mia ingenuita', una delle cose piu' belle che mi ha fatto vivere questa nazionale.

sono d'accordo.con la scusa che siamo rugbysti, che siamo diversi, non abbiamo il coraggio di dire le cose come stanno.Con la francia abbiamo vinto perchè abbiamo fatto una partita perfetta, e perchè il sig.owens non è riuscito alla fine a rovinare tutto,pur avendoci provato( se una terza retrocedendo calcia la palla ed esce dalla mischia, la mischia è finita, e quando gori a recuperato il pallone la partita era finita lì.vogliamo svegliarci o continuare a farci prendere in giro?).con la scozia forse avremmo perso comunque, ma se vi riguardate la partita con carta e penna e segnate le cose che erano almeno 50 e 50 sui punti d'incontro vien fuori un risultato disarmante sulla condotta arbitrale.e la meta fatta in prima fase da lancio di touche con blocco sul primo centro (canale) che viene prima trattenuto e poi spinto a terra?.molto dubbia anche la posizione di lamont,a lato del raggruppamento, anche se c'è da dire che è impensabile che un pallone esca dal raggruppamento senza che nessuno se ne occupi.gli errori ci sono stati, e anche grossolani, a partire dai vari 2 vs 1 sbagliati in toto, di cui quello di orchera è solo il più clamoroso perchè ormai in meta.da li a buttare tutto adossando la colpa ai giocatori o a brunel, fa la differenza tra il "pretendere"di crescere e di "pretendere"ciò che ci spetta ( un arbitaggio degno) ed esser lì per tappare un buco che prima costringeva una formazione al riposo forzato!

[bep68]

Credo sia doveroso tenere orquera..se avessimo alternative valide..ma se l' alternativa e' burton, tanto vale..o si fa una scelta di totale rottura, cosa credo impossibile nel corso del 6 nazioni facendo giocare ambrosini o padovani o di bernardo, oppure si aspetta cosi' come siamo i test match estivi.
Orquera ha sentito molta pressione addosso, ha imbroccato tre partite a fila buone (ab, aus e fra)ed alla quarta ha toppato..se metteva dentro il primo calcio invece che colpire il palo e se faceva il passagio giusto ( o semplicmente teneva la palla ed andava in meta..) ora saremo qui a lodarlo ancora. la crisi della mediana e' come tutti hanno notato, figlia della scarsa tenuta in BD degli avanti che a sua volta e' figlia della scarsa tutela arbitrale di Jaco..questa e', mio parere, la principale analisi tecnica che non vuol dire cercare scuse, ma vuol dire evitare di buttar via il bambino con l'acqua sporca. I dati puramente numerici sono ( quasi) tutti a ns. favore. Non e' stata una sconfitta come tante negli anni passati, con una partita passata a difendere difendere e poi prendere 3-4 mete perche' stravolti dalla fatica..credo che il rugby moderno sempre piu' va verso un gioco aperto,se possibile, e la scozia rimane una nazione che fa molta fatica a fare gioco aperto..non invochiamo ritorni al catenaccio di mallet..per anni abbiamo scritto chiedendo un gioco offensivo, a viso aperto..ora lo abbiamo, abbastanza valido, la sconfitta con la scozia non deve far tornare indietro l'orologio del tempo...il notare che l' italia, sia che sia sopra che sotto nel punteggio, calcia poco e quasi mai fa degli avventurosi upandunder e', scusate la mia ingenuita', una delle cose piu' belle che mi ha fatto vivere questa nazionale.

sono d'accordo.con la scusa che siamo rugbysti, che siamo diversi, non abbiamo il coraggio di dire le cose come stanno.Con la francia abbiamo vinto perchè abbiamo fatto una partita perfetta, e perchè il sig.owens non è riuscito alla fine a rovinare tutto,pur avendoci provato( se una terza retrocedendo calcia la palla ed esce dalla mischia, la mischia è finita, e quando gori ha recuperato il pallone la partita era finita lì.vogliamo svegliarci o continuare a farci prendere in giro?).con la scozia forse avremmo perso comunque, ma se vi riguardate la partita con carta e penna e segnate le cose che erano almeno 50 e 50 sui punti d'incontro vien fuori un risultato disarmante sulla condotta arbitrale.e la meta fatta in prima fase da lancio di touche con blocco sul primo centro (canale) che viene prima trattenuto e poi spinto a terra?.molto dubbia anche la posizione di lamont,a lato del raggruppamento, anche se c'è da dire che è impensabile che un pallone esca dal raggruppamento senza che nessuno se ne occupi.gli errori ci sono stati, e anche grossolani, a partire dai vari 2 vs 1 sbagliati in toto, di cui quello di orchera è solo il più clamoroso perchè ormai in meta.da li a buttare tutto adossando la colpa ai giocatori o a brunel, fa la differenza tra il "pretendere"di crescere e di "pretendere"ciò che ci spetta ( un arbitaggio degno) ed esser lì per tappare un buco che prima costringeva una formazione al riposo forzato!

[JosephK.]

Io penso che Padovani possa gradualmente essere associato ad una squadra di Celtic e ha tutti i numeri per essere unìottima apertura nel giro di 2-3 anni, a patto che lo si lascia crescere, e ne ha bisogno, e non si pretenda da lui che diventi l'ennesimo salvatore della patria.
Intanto Lucianino ha avuto la forza di ripigliarsi dopo il calci sbagliato in Australia, speriamo che faccia lo stesso per la prossima contro il Galles, il problema che ha veramente una pressione enorme sulla spalle...

[GiorgioXT]

.molto dubbia anche la posizione di lamont,a lato del raggruppamento, anche se c'è da dire che è impensabile che un pallone esca dal raggruppamento senza che nessuno se ne occupi.gli errori ci sono stati, e anche grossolani

Non solo Lamont era in nettissimo fuorigioco, ma la palla esce dalla ruck perchè c'è una manina scozzese che la spinge... (in tutta la partita hanno sempre messo le mani e cercato di sporcare le palle) , quanto siete disposti a scommettere che a parti invertite sarebbe andata allo stesso modo e non invece un bel cartellino giallo per fallo professionale ?(visto che si era in prossimità della linea di meta).

Questo arbitraggio ha certamente cambiato il punteggio, non credo il risultato della partita che è stato secondo me generato da due cose :
- Motivazioni : per la Scozia questa era LA partita del 6N, per noi no,
- Freschezza fisica e psicologica : un giorno in più conta eccome, come si è accorta anche la Francia, tanto che lì si è chiesto di avere tempi uguali per tutti.

[topotto53]

Orquera non e' un fenomeno (non e' Carter, wilkinson,o'gara,sextoon, farrel etc etce..) , ma non e' un bidone..come skills da apertura (passaggio, corsa,calcio piazzato, drop etc) e' il meglio degli ultimi anni, anche perche' la concorrenza e' ( o e' stata..) burton, bocchino, masi,botes etc....se orquera e' disponibile e non infortunato, e' lui attualmente il n.10...anche perche' e' come se fosse un debuttante, visto che il tour estivo 2012 non ha partecipato, non ha fatto il 6 nazioni 2012, non ha fatto i mondiali 2011.....e' chiaro che sabato era molto innervosito dal ' errore iniziale su calcio e dalla scarsa tutela arbitrale...i due errori fatti da orquera ( il rinvio sbagliato al piede con palla messa in touche a favore della scozia nel rpimo tempo ed il passaggio ad hogg con relativa meta nel secondo tempo..) sono spiegabili con questo nervosismo che ha tolto serenita' subito ad orquera..e questo, e', probabilmente, la differenza tra il fenomeno/campione ed il buon giocatore...

[topotto53]

.molto dubbia anche la posizione di lamont,a lato del raggruppamento, anche se c'è da dire che è impensabile che un pallone esca dal raggruppamento senza che nessuno se ne occupi.gli errori ci sono stati, e anche grossolani

Non solo Lamont era in nettissimo fuorigioco, ma la palla esce dalla ruck perchè c'è una manina scozzese che la spinge... (in tutta la partita hanno sempre messo le mani e cercato di sporcare le palle) , quanto siete disposti a scommettere che a parti invertite sarebbe andata allo stesso modo e non invece un bel cartellino giallo per fallo professionale ?(visto che si era in prossimità della linea di meta).

Questo arbitraggio ha certamente cambiato il punteggio, non credo il risultato della partita che è stato secondo me generato da due cose :
- Motivazioni : per la Scozia questa era LA partita del 6N, per noi no,
- Freschezza fisica e psicologica : un giorno in più conta eccome, come si è accorta anche la Francia, tanto che lì si è chiesto di avere tempi uguali per tutti.

Al di la' dei singoli episodi, dove un arbitro puo' vedere o non vedere, l' aspetto inquietante dell' arbitraggio e' stato l'atteggiamento che ha portato in campo la scozia fin dall'inizio, come se sapessero perfettamente di poter giocare cosi'"impunemente" i punti di incontro...ripeto un concetto gia' espresso in altri interventi..un conto e' una squadra che, ad un certo punto della partita, comincia a fare determinati "falli" perche' sotto pressione o perche' deve ribaltare un risultato ed allora, perso per perso, si va a saggiare le reazioni arbitrali (vedi partita galles irlanda del primo turno, ove nel secondo tempo nei BD e' successo di tutto sotto gli occhi di poites..), un conto e' entrare in campo e fin dall' inizio giocare sporco, con la certezza di farla franca...la meta di lamont e' dubbia, ma e' un episodio che avviene nel giro di pochi secondi..le modalita' di ingaggio del BD da parte scozese invece sono state sporche e prolungate e ripetute..quindi sono il risultato di una pervicace volonta' arbitrale a non fare il proprio dovere...se volete dare una definzione giurisprudenziale, l'atteggiamento dell'arbitro che non vede il probabile fuorigioco di lamont sulla ultima meta ( o il blocco su canale nella seconda..) puo' essere definito come COLPOSO, quello agito nel non intervenire sui BD e sulle maul lasciando il gioco sporco agli scozzesi e' definibile come DOLOSO.

[Tallonatore80]

topotto, pero' ammetti una cosa?

se vuoi testare il polso dell'arbitro, lo fai nei primi 10 minuti. Fai tutte le nefandezze possibili e vedi il metro che usa. IO HO SEMPRE FATTO COSI' e se lo facevo io in B, figurati se non lo fanno i professionisti...

non ci sono teoremi.


C'e' una squadra che ha messo in atto una tattica di gioco aggressiva e l'ha continuata perchè l'arbitro l'ha concesso.