forum.rugby.it

Qui c'è la reazione dei Blues. Composta e tranquilla, però è difficile dargli torto.

Spero che Dordolo si doti di un buon interprete e riesca a spiegare tutto.

http://www.cardiffblues.com/news/6856.php#.UxJUuSgp_Gk

Comunque se vedete il video della Rabo della meta tolta, persino loro non han capito tanto che cercano una ragione più "plausibile":

Blues Disallowed Try for final forward pass

L'infrazione c'è, forse Ferraro non avrebbe comunque potuto essere efficace, ma c'è, soprattuttoperchéil giocatore gallese sta dove non dovrebbe essere (in fuorigioco ed interferisce nel gioco.
Certo, se non fosse stata contestata nessunoavrebeb parlato di decisione sbagaliata, di errore.

Comunque , inglese di Dordolo non accettabile per un TMO a questo livello. Se deve restare nel panel che sia aiutato a migliorarsi. La credibilità passa anche da quello.

Il giro delpallone sul cacliodell'alla è dovutoalla combinazione tra l'effetto (ha calciato con interno collo) e l'ovalità del pallone (studiate le ruote ferroviarie per capirlo).

Solo a me è smebrato divedere una clamorosa inversione nella rimessa a fine I tempo su un calcio gallese dentro i 22 delel Zebre?


A Calvisano stanno pensando di chiedere di far giocare Ferraro conlamaglia Zebre: il suolivelloinrimessa è 3 vole superiore a quello medio denunciato dai tifosi calvini

Luqa-bis ha scritto: A Calvisano stanno pensando di chiedere di far giocare Ferraro conlamaglia Zebre: il suolivelloinrimessa è 3 vole superiore a quello medio denunciato dai tifosi calvini

C'è anche da dire che Cardiff non andava mai per contestare, almeno nei primi 60 minuti.

A me invece pare chiarissimo : c'è qualcuno che può affermare con sicurezza che gli ultimi due passaggi fatti dal connacht sono chiaramente all'indietro come prescrive il regolamento?
L'Arbitro, che era in ottima posizione evidentemente no, visto che chiede il TMO, e vorrei vedere, perché il movimento delle braccia, sia del primo ma soprattutto dell'ultimo passaggio è in avanti.

Se si ritorna alla lettera della regola è molto meglio, tanto a noi chiedono il TMO e ci negano la meta di Parisse contro l'Australia, mentre nella stessa partita per quelle dei Wallaby altrettanto illegali nemmeno il TMO e subito data.

Luqa-bis ha scritto:L'infrazione c'è, forse Ferraro non avrebbe comunque potuto essere efficace, ma c'è, soprattuttoperchéil giocatore gallese sta dove non dovrebbe essere (in fuorigioco ed interferisce nel gioco.
Certo, se non fosse stata contestata nessunoavrebeb parlato di decisione sbagaliata, di errore.

Comunque , inglese di Dordolo non accettabile per un TMO a questo livello. Se deve restare nel panel che sia aiutato a migliorarsi. La credibilità passa anche da quello.

Il giro delpallone sul cacliodell'alla è dovutoalla combinazione tra l'effetto (ha calciato con interno collo) e l'ovalità del pallone (studiate le ruote ferroviarie per capirlo).

Solo a me è smebrato divedere una clamorosa inversione nella rimessa a fine I tempo su un calcio gallese dentro i 22 delel Zebre?


A Calvisano stanno pensando di chiedere di far giocare Ferraro conlamaglia Zebre: il suolivelloinrimessa è 3 vole superiore a quello medio denunciato dai tifosi calvini

Credimi, una serata da MIRACOLATO con le Zebre.

Al peroni non ne azzecca mezza da diverso tempo. Le statistiche lo confermano (senza pensare alla meta presa a tempo scaduto contro rovigo su suo errore al lancio della touche)...


se poi torna a fare bei lanci, tanto meglio !

Flanker999 ha scritto:A me invece pare chiarissimo : c'è qualcuno che può affermare con sicurezza che gli ultimi due passaggi fatti dal connacht sono chiaramente all'indietro come prescrive il regolamento?
L'Arbitro, che era in ottima posizione evidentemente no, visto che chiede il TMO, e vorrei vedere, perché il movimento delle braccia, sia del primo ma soprattutto dell'ultimo passaggio è in avanti.

Se si ritorna alla lettera della regola è molto meglio, tanto a noi chiedono il TMO e ci negano la meta di Parisse contro l'Australia, mentre nella stessa partita per quelle dei Wallaby altrettanto illegali nemmeno il TMO e subito data.

Ma nessuno ha questionato sui passaggi, né l'arbitro né il TMO.
Piuttosto, alla fine degli highlighst ripropongono l'azione mettendo al centro la parte iniziale, e allora si vede che effettivamente i due più grossi dei Blues sono un po' fra i maroni dei difensori italiani, solo che è veramente andare a cercare il pelo nell'uovo, e infatti né Orquera e né Ferraro protestano o si arrabbiano

https://www.youtube.com/watch?v=D6wkjm69Mrc#t=349

Garryowen ha scritto:

Flanker999 ha scritto:A me invece pare chiarissimo : c'è qualcuno che può affermare con sicurezza che gli ultimi due passaggi fatti dal connacht sono chiaramente all'indietro come prescrive il regolamento?
L'Arbitro, che era in ottima posizione evidentemente no, visto che chiede il TMO, e vorrei vedere, perché il movimento delle braccia, sia del primo ma soprattutto dell'ultimo passaggio è in avanti.

Se si ritorna alla lettera della regola è molto meglio, tanto a noi chiedono il TMO e ci negano la meta di Parisse contro l'Australia, mentre nella stessa partita per quelle dei Wallaby altrettanto illegali nemmeno il TMO e subito data.

Ma nessuno ha questionato sui passaggi, né l'arbitro né il TMO.
Piuttosto, alla fine degli highlighst ripropongono l'azione mettendo al centro la parte iniziale, e allora si vede che effettivamente i due più grossi dei Blues sono un po' fra i maroni dei difensori italiani, solo che è veramente andare a cercare il pelo nell'uovo, e infatti né Orquera e né Ferraro protestano o si arrabbiano

https://www.youtube.com/watch?v=D6wkjm69Mrc#t=349[/quo

ragazzi quante volte ci siamo inalberati per arbitraggi ridicoli a sfavore? ora io penso che se una volta una decisione dubbia è girata a favore non c'è da fare molto i schizzinosi. partita finita, vinta ; bravi ragazzi.

http://www.walesonline.co.uk/sport/rugb ... es-6767696

Si è consumato lo psico-dramma, perdere 2 volte in un anno contro le zebre...

Però va detto che sono stati onesti, non è che hanno messo in ridicolo le Zebre. Certo, scrivono che sono gli ultimi della classifica, perché è la verità, però sottolineano anche questo: "... The defeat to a Zebre side featuring five players on loan from semi-professional Italian club Calvisano was a fourth straight league defeat and proved the final straw..." Che vuol dire tenere nella giusta considerazione tutti i fattori in gioco. E' un piccolo segno di un rispetto che solo pochi anni fa non avrebbero avuto

http://rugby1823.blogosfere.it/2014/03/ ... video.html

Oddio, ci vuole comunque un bel coraggio a non dare questa meta. Però così è stato e quindi...

Posso fare una domanda che mi rendo conto io stesso è cattiva ?

Se la non concessione di una metà così fosse capitata a favore di Treviso invece che delle Zebre sarebbe cambiato qualcosa nell'opinione pubblica del forum ?

risposte sincere

mauott ha scritto:Posso fare una domanda che mi rendo conto io stesso è cattiva ?

Se la non concessione di una metà così fosse capitata a favore di Treviso invece che delle Zebre sarebbe cambiato qualcosa nell'opinione pubblica del forum ?

risposte sincere

Sarebbero solo stati altri a lamentarsi...

Mr Ian ha scritto:

mauott ha scritto:Posso fare una domanda che mi rendo conto io stesso è cattiva ?

Se la non concessione di una metà così fosse capitata a favore di Treviso invece che delle Zebre sarebbe cambiato qualcosa nell'opinione pubblica del forum ?

risposte sincere

Sarebbero solo stati altri a lamentarsi...

E dove le avete lette tutte queste lamentele?
A me sembra che tutti siamo concordi nel dire che anche se fosse un errore arbitrale (e con queste ultime immagini qualche dubbio rimane), ne abbiamo subiti talmente tanti che ci può stare.

Conoscendo come vanno le cose italiane, per me l'unica cosa che stride è il legame di parentela fra il TMO e l'addetto agli arbitri delle Zebre. Capisco utilizzare un TMO italiano, ma andare a scegliere addirittura un fratello sembra un po' troppo anche per un super-garantista come il sottoscritto.