forum.rugby.it

mauott ha scritto:

giuseppone64 ha scritto:Sarò un inguaribile ottimista ma nella presa di posizione di parisse poco ci vedo di politico e di futuro dirigenziale. E' il capitano della squadra e ha preso in mano la situazione dopo l'ennesima esternazione. Ora ripeto sul gruppo argentino so poco ma a me sembra che tutti i nuovi sono stati ben accolti.poi non vorrei essere alice nel paese delle meraviglie...

Parisse non ha di questi problemi ma qualcun altro si ... il problema non sono i nuovi che sono stati accolti ma quelli che non sono stati convocati e, per caratteristiche e capacità avrebbero potuto esserlo .... ancora un po' e veniva convocato ancora Canale (con tutto il rispetto per il giocatore) ...

Questo è il modo di interpretre il suo ruolo di capitano da parte di Parisse, e gli fa onore.
Ha reagito anche perchè si è sentito tirato in ballo in quanto parte del gruppo, anche se, sinceramente, quanto alla sua "resa sportiva" non gli si può rimproverare certamente nulla.
Se lo facessimo, il resto del mondo ci prenderebbe per matti.
Però il capitano si è esposto anche per cose che non lo riguardano direttamente, e questo, ripeto, rientra -secondo me- nei compiti legati al suo ruolo.

mauott ha scritto:io invece vado contro corrente... mi spiego: pur essendo assolutamente d'accordo nello stigmatizzare gli innumerevoli interventi di Gavazzi dal punto di vista della comunicazione è evidente che ci sia una scollatura (o meglio una frattura) tra i giocatori, lo staff e dirigenza varia della nazionale. Le parole di Brunel dopo le ultime partite sono una chiara ed evidente prova che non ha più in mano lo spogliatoio che, di fatto, è governato da una parte di giocatori fedeli al capitano (fantastico giocatore ma con l'animo da capopopolo sudamericano)... i


.... diciamo che probabilmente è successo che, sulla scorta di passate esperienze, una serie di giocatori a fine carriera ha chiesto delle garanzie per il proprio futuro (ho scritto chiesto ma si deve leggere preteso) e questo ha portato il capo a dissociarsi dai suoi predecessori e dalla dirigenza già insediata prima del suo ingresso in società con il nuovo ruolo di imperatore ....

tutto questo per dire che toni e modi sono censurabili ma probabilmente stanno venendo al pettine dei nodi che sono stati trascurati da tempo ....

tale e quale al 1999

Luqa-bis ha scritto:Allora...
gavazzi ha fattobene , preso atto di risultati nonsoddisfacenti, a dare anche una motivazione economica.

Sonouomini,ma anche i soldi hanno un peso.
E passare da lpremiare la partecipazione (le onorevoli sconfitte) al premiare il risultato finale (le brutte vittorie) ha deciso di lanciare un sasso.

Si è un po' troppo tirato furoi, e non ha chiarito alcuni punti, evidenti.

Per fare un esempio altro:
FGCI rifonde ai club una quota giornaliera per l'impiego dei giocatori.

FIR potrebbe definire lo stesso, in parte al giocatore, ma solo per i giocatori extra franchigie, e in parte al club, ma solo per i club di Eccellenza o inferiori.
Perchè esiste una differenza di status tra i franchigizzati, i pro emigrati e gli eccellenti.

rifodner ele le franchicgie ? Mase già gli paga parte dello stipendio... per favore....

1) COem ha detot Gavazi i giocatori ora sono pagati dalal federazione. Gettoni e rimborsi alle squadre sono retaggi ante-CL

2) Chissa perchè mi sovvengono certi fantasmi

ITA-NZL del 1995 (con il figliol prodigo che torna la partita dopo)

Le due parite della finta "A" con Croazia e Georgia del 1998 con primi tempi imbarazzanti....

ITA-CAN 2000 (li i filgiol prodigi erano addirittura due)

ita-rom del 2001 (PRIMO TEMPO INGURADABILE)

ITA-CAN 2006

Potremo anche metterci ITA-GEO del 2003, ma li almeno lì al posto degl solito noto ci si invento Wakaraua....sacrificando Pez non digerto da qualcuno....

Le squadre di club vengono ricompensate per i giocatori che vengono chiamati in nazionale. Vengono ricompensate anche per i permit player che vanno in Pro12. Giusto così.
Basta che non si utilizzi il sistema in modo distorto, per far arrivare soldi solo a "squadre amiche", ad elettori e schifezze del genere.
Ma queste non sono novità

Come ho già scritto, se Gavazzi non avesse detto certe cretinate sui giocatori, Parisse non avrebbe scritto nulla e non si starebbe qui a discutere su cose che sono note da tempo.

Il mondiale di quest'anno non andrà da schifo a causa dell'"ambiente rovinato" o a causa di motivi "politici" o dietrologie varie.
Andrà da schifo perchè il Sei Nazioni è andato male, perché le franchigie, che sono la nazionale, stanno finendo il campionato sulle ginocchia. I semplicissimi motivi sono questi.

Lasciamo le indagini complicate ai francesi, che si ritrovano dei super campioni nelle squadre di club che diventano improvvisamente dei pipponi in nazionale. Lì sì che c'è da indagare. Da noi no, è tutto alla luce del sole, basta seguire il Pro12 e l'eccellenza (...e non farsi vivi sul forum una volta al mese dopo aver letto un paio di giornali) e si capisce come sarà il livello della nostra nazionale.

Garryowen ha scritto:Come ho già scritto, se Gavazzi non avesse detto certe cretinate sui giocatori, Parisse non avrebbe scritto nulla e non si starebbe qui a discutere su cose che sono note da tempo.

Il mondiale di quest'anno non andrà da schifo a causa dell'"ambiente rovinato" o a causa di motivi "politici" o dietrologie varie.
Andrà da schifo perchè il Sei Nazioni è andato male, perché le franchigie, che sono la nazionale, stanno finendo il campionato sulle ginocchia. I semplicissimi motivi sono questi.

Parole sante.

andranno male perchè il livello del rugby italiano , tutto , compresi i soloni che ieri davano la colpa della loro mediocrità su Dondi ora su Gavazzi... è DEMPRIMENTE

QUANTO A PARISSE E ai ragazzi del 2003....

Il tempo passa, c'est la vie.
Se arrivi in vetta, dopo puoi solo scendere. Speriamo che la discesa dei nostri "ex-ragazzi prodigio" sia lentissima, perchè non siamo certamente pronti al ricambio

Se sei mediocre, invece, puoi rimanerlo tutta la vita e nessuno si accorgerà del tempo che passa...

Garryowen ha scritto:Il tempo passa, c'est la vie.
Se arrivi in vetta, dopo puoi solo scendere. Speriamo che la discesa dei nostri "ex-ragazzi prodigio" sia lentissima, perchè non siamo certamente pronti al ricambio

Se sei mediocre, invece, puoi rimanerlo tutta la vita e nessuno si accorgerà del tempo che passa...

Bah credi che con i vari Bacchin, Visentin, Barbini, Biagi, Chistolini, Manici, Minto, De Marchi, Zanusso cambino tanto i risultati della nazionale?

Leinsterugby ha scritto:

Garryowen ha scritto:Il tempo passa, c'est la vie.
Se arrivi in vetta, dopo puoi solo scendere. Speriamo che la discesa dei nostri "ex-ragazzi prodigio" sia lentissima, perchè non siamo certamente pronti al ricambio

Se sei mediocre, invece, puoi rimanerlo tutta la vita e nessuno si accorgerà del tempo che passa...

Bah credi che con i vari Bacchin, Visentin, Barbini, Biagi, Chistolini, Manici, Minto, De Marchi, Zanusso cambino tanto i risultati della nazionale?

Non credo, anzi, credo che potrebbero anche migliorare e spero possano tornare verso la decima posizione del ranking, ma loro sono già dentro, e credo che il loro inserimento stia avendo i tempi giusti.

Però qui si parlava di fenomeni. Barbini non è Parisse, Chistolini non è Castrogiovanni e Biagi non è Geldenhuys, credo che su questo possiamo essere tutti d'accordo.

Abbiamo un numero di internazionali superiore, rispetto al passato, ma forse mancano gli uomini di punta, e soprattutto manca l'apertura e non si vede all'orizzonte

Comunque, quanto a età dei suoi "senatori", anche la Georgia non è che stia messa molto meglio, eh...

Garryowen ha scritto: Questo è il modo di interpretre il suo ruolo di capitano da parte di Parisse, e gli fa onore.
Ha reagito anche perchè si è sentito tirato in ballo in quanto parte del gruppo, anche se, sinceramente, quanto alla sua "resa sportiva" non gli si può rimproverare certamente nulla.
Se lo facessimo, il resto del mondo ci prenderebbe per matti.
Però il capitano si è esposto anche per cose che non lo riguardano direttamente, e questo, ripeto, rientra -secondo me- nei compiti legati al suo ruolo.

x me no, il capitano ha un suo compito nella gestione del gruppo il resto non è compito suo, soprattutto "imporre" (scritto tra virgolette) dei giocatori (ed a parole e fatti ha "imposto" Haimona a 10 dopo i test di novembre) ... io non so come andrà il mondiale perché manca ancora del tempo e certe situazioni possono cambiare radicalmente in poco tempo però la strada intrapresa non è delle migliori anche se c'è (con le dovute proporzioni ovviamente) il precedente della Francia nell'ultimo mondiale quando ci fu un ammutinamento del gruppo che esautorò Lievremont già nelle prime partite del girone ....

mauott ha scritto:

Garryowen ha scritto: Questo è il modo di interpretre il suo ruolo di capitano da parte di Parisse, e gli fa onore.
Ha reagito anche perchè si è sentito tirato in ballo in quanto parte del gruppo, anche se, sinceramente, quanto alla sua "resa sportiva" non gli si può rimproverare certamente nulla.
Se lo facessimo, il resto del mondo ci prenderebbe per matti.
Però il capitano si è esposto anche per cose che non lo riguardano direttamente, e questo, ripeto, rientra -secondo me- nei compiti legati al suo ruolo.

x me no, il capitano ha un suo compito nella gestione del gruppo il resto non è compito suo, soprattutto "imporre" (scritto tra virgolette) dei giocatori (ed a parole e fatti ha "imposto" Haimona a 10 dopo i test di novembre) ... io non so come andrà il mondiale perché manca ancora del tempo e certe situazioni possono cambiare radicalmente in poco tempo però la strada intrapresa non è delle migliori anche se c'è (con le dovute proporzioni ovviamente) il precedente della Francia nell'ultimo mondiale quando ci fu un ammutinamento del gruppo che esautorò Lievremont già nelle prime partite del girone ....

Ma non è un'imposizione, in molti club si fa così. Storicamente si fa così. L'allenatore decide la formazione insieme al capitano. Non so se anche nella nostra nazionale fanno così, ma se fosse così non ci sarebbe nulla di male.
Intendo dire, non è un mio parere, è una consuetudine come il fatto che il numero otto infili la testa fra le seconde linee. Nel rugby il capitano è questo.
Preciso ulteriormente. Per me il mondiale andrà male (questa, sì, è una mia personale opinione...) per i motivi che ho già detto, anche se oggi il Benetton è sembrato darmi torto, ed anche per altri, che non si sistemano in poco tempo, ma in un certo numero di anni, tipo il fatto che non abbiamo un mediano d'apertura "titolare" (è ancora tutto in discussione, soprattutto dopo l'infortunio di Haimona), perché non abbiamo un calciatore affidabile, e perché abbiamo un girone durissimo.

Garryowen ha scritto:
Però qui si parlava di fenomeni. Barbini non è Parisse, Chistolini non è Castrogiovanni e Biagi non è Geldenhuys, credo che su questo possiamo essere tutti d'accordo.

D'accorddssimo
Forse perchè nessuno dei tre è di scuola Argentina o sudafricana... dimostrazioens e ancora ce ne fosse bisogno che non abbiamo una scuola valida.

Laporte ha scritto:

Garryowen ha scritto:
Però qui si parlava di fenomeni. Barbini non è Parisse, Chistolini non è Castrogiovanni e Biagi non è Geldenhuys, credo che su questo possiamo essere tutti d'accordo.

D'accorddssimo
Forse perchè nessuno dei tre è di scuola Argentina o sudafricana... dimostrazioens e ancora ce ne fosse bisogno che non abbiamo una scuola valida.

che bello vedere laporte innamorato...
sprizzi saggezza da tutti pori, ho pensato la primavera non può essere mica scriveva cosi in passato, ergo è l'amore.