Italia v Canada RWC 2015

[speartakle]

Concludendo: delle statistiche riportate sopra il dato veramente negativo è quello dei turnover: ci hanno ingabbiato e i tenuti sono stati tanti, uomo isolato, sostegni in ritardo, pulizia lenta. Spesso hanno girato bene anche il placcatore tenuto alto.

è un cane che si morde la coda, se non sei efficace in attacco e non metti in difficoltà la difesa o riesci ad essere sempre avanzante, la difesa ha vita facile, riesce a contestre la palla in ruck e tu puoi essere anche svelto all'inizio ma se sposti il pallone retrocedendo non sarai mai veloce abbastanza per essere a sostegno, ti spompi non sei efficace ne in attacco ne in difesa e sembra che non hai preparazione fisica, al 60' sei cotto.

[JosephK.]

Considerazioni tecniche corrette, soprattutto a proposito dell'incapacità di coordinarsi fra calciatore e "portatori di pressione". Sono l'unico che ha notato che quando si calciava i "portatori di pressione" stavano una decina di metri alle spalle del calciatore? Partendo da lì solo Bolt arriverebbe a portarla sta pressione. Quando succede questo i casi sono due: o il tuo allenatore è Martufello (può essere) o stai giocando senza testa, senza impegno, senza concentrazione e senza focus (e questo è quello che penso).

Io penso che in generale Venditti e Sarto pecchino spesso di senso della posizione, a volte lo si vede drammaticamente nel riposizionamento difensivo, in particolare per Sarto. Poi se teniamo la linea d'attacco molto dietro rispetto all'apertura è scontato che si parta con l'handicap e che tutti gli up&under diventino un ridare comoda la palla agli altri (anzi pure rischiando perché la spia arriva a placcare quando il ricevitore ha già passato e loro ripartono con gioco semi-rotto). Io credo che Allan e i nostri "velocisti" siano poco coordinati e forse la ragione è semplice: hanno giocato insieme in partite vere tipo 270 minuti. Poi per quanto riguarda i calci dalla base: è uno delle mancanze più grandi di Gori, che è un po' migliorato ma spesso la spedisce corta o fuori o comunque in modo poco efficace.

Altra cosa: i nostri calci di alleggerimento sono spesso guadagni di 5-10 metri quando gli altri team top riescono a guadagnare molto di più. Un po' perché McLEan tende ad andare sicuro, un po' perché con le note difficoltà in ruck non riusciamo sempre a creare le migliori condizioni di protezione per il calciatore (si è visto anche sabato, Allan pericolosamente stoppato 2 volte).

Concordo con il senza focus insomma, ma il senza impegno per me no, questo non mi pare di averlo visto, quanto meno nelle ultime due partite.

[jpr williams]

Vabbè Joseph, a questo punto è una questione lessicale: per me senza impegno e senza focus sono la stessa cosa. Essere senza focus vuol dire che non hai la testa su quello che stai facendo. E avere la testa da un'altra parte, per me è giocare senza impegno. Per il resto abbiamo visto le stesse cose e gli stessi malfunzionamenti nel gioco. Tipo, se io sono 10 mt indietro rispetto a dove dovrei stare per essere efficace e quando Allan calcia parto da lì, magari mi impegno allo spasimo nella corsa, ma sono del tutto inefficace. Impegno non ha solo una valenza, chiamiamola così, fisico-energetica, ma, per come la vedo io, vuol dire avere il focus su quello che devo fare. E mi rifiuto di credere che Brunel gli avesse detto di stare in quella posizione, altrimenti tanto vale far allenare davvero Martufello.

[JosephK.]

Vabbè Joseph, a questo punto è una questione lessicale: per me senza impegno e senza focus sono la stessa cosa. Essere senza focus vuol dire che non hai la testa su quello che stai facendo. E avere la testa da un'altra parte, per me è giocare senza impegno. Per il resto abbiamo visto le stesse cose e gli stessi malfunzionamenti nel gioco. Tipo, se io sono 10 mt indietro rispetto a dove dovrei stare per essere efficace e quando Allan calcia parto da lì, magari mi impegno allo spasimo nella corsa, ma sono del tutto inefficace. Impegno non ha solo una valenza, chiamiamola così, fisico-energetica, ma, per come la vedo io, vuol dire avere il focus su quello che devo fare. E mi rifiuto di credere che Brunel gli avesse detto di stare in quella posizione, altrimenti tanto vale far allenare davvero Martufello.

Capito.
Avevo inteso (e forse con me altri) "senza impegno" nel senso di senza "voglia".
Cioè per me impegno ha a che fare con la sfera della volontà mentre "focus" ha a che fare con la sfera della testa e dell'intelligenza. Per me la voglia l'avevano, la pazienza e il "focus" nel senso di "piano ben riuscito", "saper cosa fare", "tenere salda la testa" (stile Japan per capirsi) no.

Ci si fraintende a livello treccanesco, devotoliano.

[Tallonatore80]

Credo che sia improduttivo scadere nella semantica...

Impegno, Focus, Palle, Cojones, noci di cocco insomma. Grinta e Concentrazione? possiamo dire che quelli ultimamente sembrano se non dispersi quanto meno intermittenti?

E la domanda è: ci si può permettere l'intermittenza durante un mondiale?

[dirk diggler]

Scusate se mi inserisco nel thread, ma io a Leeds ci saro' per sostenere una squadra di cui posso anche vedere i corposi limiti ma che e' la mia nazionale. Penso che accusare i giocatori di scarso impegno non porti da nessuna parte, soprattutto se non posso vantare un pedigree carico di caps...provate voi a trovarvi di fronte Bastareaud e Michalak e poi ne parliamo....la verita' e' che in qualche occasione e' riuscito il miracolo di sconfiggere i francesi (sto ancora godendo) ma la regola e' e sara' la sconfitta. Se desiderassi tifare per chi vince posso sempre ripiegare sugli All Blacks o sugli stessi francesi che di rado sbagliano un mondiale. Ma io preferisco l'Italia, con tutti i suoi limiti.

[Big Lebowski]

Scusate se mi inserisco nel thread, ma io a Leeds ci saro' per sostenere una squadra di cui posso anche vedere i corposi limiti ma che e' la mia nazionale. Penso che accusare i giocatori di scarso impegno non porti da nessuna parte, soprattutto se non posso vantare un pedigree carico di caps...provate voi a trovarvi di fronte Bastareaud e Michalak e poi ne parliamo....la verita' e' che in qualche occasione e' riuscito il miracolo di sconfiggere i francesi (sto ancora godendo) ma la regola e' e sara' la sconfitta. Se desiderassi tifare per chi vince posso sempre ripiegare sugli All Blacks o sugli stessi francesi che di rado sbagliano un mondiale. Ma io preferisco l'Italia, con tutti i suoi limiti.

Tutto molto condivisibile. Nick-Name incluso

[Garryowen]

A chi lo dici...
Certamente d'accordo.



A parte però il discorso del "provate voi a trovarvi..." che non è accettabile.
Se sei lì e hai davanti Bastareaud vuol dire che quello è il tuo mestiere e lo devi fare, altrimenti vieni a guardarti la partita a casa mia con una birra in mano

[Tallonatore80]

Scusate se mi inserisco nel thread, ma io a Leeds ci saro' per sostenere una squadra di cui posso anche vedere i corposi limiti ma che e' la mia nazionale. Penso che accusare i giocatori di scarso impegno non porti da nessuna parte, soprattutto se non posso vantare un pedigree carico di caps...provate voi a trovarvi di fronte Bastareaud e Michalak e poi ne parliamo....la verita' e' che in qualche occasione e' riuscito il miracolo di sconfiggere i francesi (sto ancora godendo) ma la regola e' e sara' la sconfitta. Se desiderassi tifare per chi vince posso sempre ripiegare sugli All Blacks o sugli stessi francesi che di rado sbagliano un mondiale. Ma io preferisco l'Italia, con tutti i suoi limiti.

Ok allora mandiamo a casa giornalisti e cronisti e chiudiamo il forum.
Se per poter giudicare opaca una prestazione o quantomeno dire che qualcuno pascola un po' troppo bisogna avere il suo stesso numero di caps allora chiudiamo la baracca.

Io di fango ne ho mangiato dall'eta di 8 anni fino ai 33 e credo di poter quantomeno esprimere il mio disappunto per quanto riguarda una squadra che, seppur la mia nazionale, ultimamente è involuta. Dalle sconfitte onorevoli alle sconfitte disonorevoli. Io la trovo una involuzione brutta. E gli uomini sono gli stessi (ma sarà questo il problema poi?).

[Leinsterugby]

ecco, ci mancava solo quello che dice 'prova a trovarti davanti a Bastareaud e Picamoles'.
A volte credo che certe sconfitte ce le meritiamo tutti

[Leinsterugby]

che poi fra l'altro la frase detta da Brunel in conferenza stampa a ROma a me ha fatto paura

" per ora pensiamo solo alla francia e non abbiamo considerato le altre partite", visto come è andata con i franzosi spero proprio che si sia studiato un filino meglio il + abbordabile Canada

[giuseppone64]

Scusate se mi inserisco nel thread, ma io a Leeds ci saro' per sostenere una squadra di cui posso anche vedere i corposi limiti ma che e' la mia nazionale. Penso che accusare i giocatori di scarso impegno non porti da nessuna parte, soprattutto se non posso vantare un pedigree carico di caps...provate voi a trovarvi di fronte Bastareaud e Michalak e poi ne parliamo....la verita' e' che in qualche occasione e' riuscito il miracolo di sconfiggere i francesi (sto ancora godendo) ma la regola e' e sara' la sconfitta. Se desiderassi tifare per chi vince posso sempre ripiegare sugli All Blacks o sugli stessi francesi che di rado sbagliano un mondiale. Ma io preferisco l'Italia, con tutti i suoi limiti.

Io ti voglio già bene, però il nick lo ignoro...

[metabolik]

Conciossiacchè, imperocchè, ordunque..
non quoto la prima risposta del leader Nostradamus perché sarebbe una mega.iper.quoto, vietato, come ben noto, dalla netiquette....
MA
la questione non è di lessico, tant'è che il gagliardo dirk, e anche qualcun altro, ha capito impegno come l'avevo capito io.
La questione verte su un concetto, nel senso chiarito, come ben noto, dall'impareggiabile Gottlob Frege.
Ho messo il punto e arrivo al punto.
Il focus è una capacità che fortifichi con l'impegno, ma che non dipende solo dall'impegno, il focus richiede la gestione dello stress ed è quello che distingue i grandi campioni dai buoni giocatori.
Bonatti è stato il più grande di tutti per la sua capacità suprema di focus; ci sono stati decine di grandi alpinisti che si sono impegnati a livello assoluti , ma nessuno è nato con le capacità sovrumane del compianto Walter.
Su una base di 7000 giocatori seniores noi riusciamo ad aver una contemporaneità di 3-4 campioni, non di più.
(Nel 1997 ci capitò di avere 8-9 campioni e i risultati si videro).
Purtuttavia
il mondo è bello perché è vario (sono serio), per esempio io aborro la malvasia secca e amo quella dolce, proletaria disprezzata: come disse il poeta, nessuno conosceva il profumo di oscura magnolia del suo ventre.

[Garryowen]

D'accordo sulla secca.
Sulla dolce sono d'accordo solo per accompagnare un dessert

[dirk diggler]

Rispondo qui a tutti. Il mio intento era far riflettere chi muove critiche a mio parere ingiustificate e contemporaneamente sottolineare le oggettive difficolta' del nostro movimento, peraltro gia' espresse da molti. Il punto e' che, anche se io sono pagato bene per fare il mio lavoro, devo comunque accettare, dopo avere lottato con tutte le mie forze, che ci sia qualcuno che e' piu' bravo di me a svolgerlo. Io, pur essendo deluso dalla prestazione di sabato scorso, non ritengo si possano accusare i nostri giocatori di scarso impegno. La guerra si fa col materiale che si ha a disposizione. Per un giocatore i mondiali rappresentano il punto di approdo di una carriera e solo un co...one potrebbe non impegnarsi al 101%, sarebbe come tagliarselo per fare dispetto alla moglie. Dunque chi accusa un giocatore di scarso impegno a mio parere gli sta dando implicitamente del co...one, e lo sta facendo seduto sul divano di casa sua (senza nulla togliere alle oneste carriere pluirennali di chi scrive qui). Diverso e' fare osservazioni tecniche, notando tutto cio' che potrebbe essere migliorabile, o critiche alla gestione della partita, sulla coesione del gruppo etc. Resta il fatto che a volte si ha la sensazione che alcuni pretendano dai nostri un livello che, per tutta una serie di ragioni, non sono in grado di avere. Grazie per l'attenzione.