forum.rugby.it

zappatalpa ha scritto:Sui TM novembrini '16 e in particolare sulla partita di Tonga si leggono di tutti i colori:

Per chi Bronzini-Canna avrebbero dovuto essere sostituiti molto prima, per chi Venditti merita un 10 (!) ecc.
Ci sono alcun aspetti tra Gazza, Repubblica e altri ma anche blog specializzati come Rugbymeet ecc. che sono diametralmente opposti!
Mai ho letto delle extravaganze del genere.

Ma questo deriva dal fatto che ognuno vive e vede le partite prima con il cuore e poi con gli occhi, o predilige vedere solo le posizioni in cui ha giocato e molto meno vede altri o semplicemente i giornalisti (maggior parte) sono solo prestati al rugby?

Confermo jpr, l'ultima che hai detto, ma anche quei pochi che non sono prestati non ce la fanno , non hanno il paradigma mentale per valutare uno sport di scontro fisico, confusi dal fatto che si gioca sullo stesso campo dello sport rotondo, giudicano la partita e le singole prestazioni senza i criteri base dello sport ovale (conquista del territorio, impatto, tecnica collettiva, gioco stretto, al largo, pressione sui punti di incontro ... ecc... prestazione FISICA sul punto d'incontro ecc..) .
Bravo Zappa, la tua è un'osservazione molto importante, una dimostrazione lampante della diffusa incompetenza giornalistica : sarebbe molto utile se qualcuno raccogliesse tutti gli articoli che hai citato e ne evidenziasse l'incoerenza.
Sarebbe un bell'articolo per il Forum. Il rugby è semplice, ma non è facile.

Già che ci sono, per non saltar da un 3d all'altro, voglio dire a jpr che solo ora ho letto bene il suo articolo (buono !), dopo due giorni affranti.
Concordo sul giudizio principale, non concordo sulla motivazione , non è stato per presunzione, anche se dalla platea OLD sono venute fuori fior di Madonne quando non hanno piazzato: questo è mancanza di rispetto , poi lo paghi ecc...; la reazione è stata esattamente la tua .
Per finire , per non mischiare i moniti, lascerei stare l'assonanza col MM e proporrei un ABSIT ERROR TONGANUM a perenne memoria.
Mi aspetto un commento da Luqa-bis, preclaro linguista del ns. amato Forum.

Precario, semmai.

metabolik ha scritto: Già che ci sono, per non saltar da un 3d all'altro, voglio dire a jpr che solo ora ho letto bene il suo articolo (buono !), dopo due giorni affranti.
Concordo sul giudizio principale, non concordo sulla motivazione , non è stato per presunzione

Caro meta, forse hai dimenticato di aggiungere cos'è stato se non presunzione; sarei davvero interessato a conoscere la tua opinione (cui tengo moltissimo) in proposito.
Noi, di solito, abbiamo sempre piazzato tutto, spesso anche l'impiazzabile (ricordo certe figuracce incolpevoli del povero Garcia ) perchè sappiamo che il nostro limite è la sterilità offensiva. Che cosa potesse averci fatto credere di poter disporre dei Tongani a nostro piacimento non saprei. A me viene in mente solo l' ὕβϱις.

Semplicemente credo alla versione ufficiale, che sia stato dovuto all'indicazione precisa di COS, se qualcuno è stato presuntuoso è stato lui.
Non lo vedo presuntuoso Favaro, Luke, Bronzini o Canna et alii.
Faccio fatica a riconoscere tale difetto in questi ragazzi, splendidi alfieri dell'italica, rugbystica stirpe.

Beh, io parlando di presunzione non mi riferivo a nessuno in particolare e a tutti in generale. Sinceramente da quale "punto" sia partito l'input lo trovo secondario (tecnico, capitano, piazzatore...). Il punto è che siamo una squadra che ha creato un eccellente dispositivo difensivo, ma che ha ancora grosse lacune offensive, come è dimostrato dal fatto che raramente varchiamo la soglia dei 20 punti. Per questo, secondo me, dobbiamo umilmente sfruttare ogni minima occasione di mettere punti sul tabellone. E se pensiamo di poter marcare facile, lo ribadisco, pecchiamo di ὕβϱις, cui segue l'immancabile Nέμεσις

Voglio citare questo articolo di Non rugby perché ben fatto e apre possibili discussioni.

http://www.onrugby.it/2016/11/29/errori ... one-tonga/

Dopo un bel pezzo di giornalismo come quello linkato da JK, un esempio di pessimo giornalismo, della serie "se non c'è alcuna polemica, inventiamone una dal nulla". Così tanto per spalare merda.

http://www.ilneroilrugby.it/2016/11/30/14486/

jpr williams ha scritto:Dopo un bel pezzo di giornalismo come quello linkato da JK, un esempio di pessimo giornalismo, della serie "se non c'è alcuna polemica, inventiamone una dal nulla". Così tanto per spalare merda.

http://www.ilneroilrugby.it/2016/11/30/14486/

veramente paranoico .
risparmiatevi la fatica, non si capisce nulla

Beh, no, si capisce benissimo...
e l'hai capito anche tu, ne sono certo.

Questo secondo me deve farsi curare....

Curiosità per chi lo conosce, ma questo personaggio fa di mestiere il giornalista? Perché siamo abituati a leggere certi giornalai di parte che hanno determinati obiettivi ma credo che se uno si apre un blog tipo il nero debba essere un po’ obiettivo e fare articoli per lo meno decenti, magari pensieri su una partita, qualche volta commentare qualche notizia federale ma non articoli senza senso come questo... tra l’altro poteva parlare dell’incontro tra Ascione e Zambelli.... no quello no perché non c’è stata nessuna lite, tutto nella norma. Se ho capito bene il nero è paragonabile al nostro buon JPR, brave persone a cui piace scrivere ma non professionisti, credo che tutti qui capiscano chi sa scrivere e chi no....
No, invece si perde tempo a scrivere stupidate perché gavazzi non è venuto ad insultare nessuno a Padova.... piuttosto io parlerei di un problema anche se per me rilevante ma proprio perché i veneti al tempo volevano il 6 nazioni in veneto, lo stadio era mezzo vuoto su più di 30 mila posti eravamo in 18 mila, troppo pochi secondo me. E non c’entra che lo stadio è osceno, altre volte era pieno, c’è gente che viene da roma fino a padova, ecco fai un articolo su questo invece del silenzio (a me però manca... al netto di simpatie e antipatie non è simpatico un presidente federale così?) di gavazzi

Squilibrio ha scritto:Questo secondo me deve farsi curare....

Curiosità per chi lo conosce, ma questo personaggio fa di mestiere il giornalista? Perché siamo abituati a leggere certi giornalai di parte che hanno determinati obiettivi ma credo che se uno si apre un blog tipo il nero debba essere un po’ obiettivo e fare articoli per lo meno decenti, magari pensieri su una partita, qualche volta commentare qualche notizia federale ma non articoli senza senso come questo... tra l’altro poteva parlare dell’incontro tra Ascione e Zambelli.... no quello no perché non c’è stata nessuna lite, tutto nella norma. Se ho capito bene il nero è paragonabile al nostro buon JPR, brave persone a cui piace scrivere ma non professionisti, credo che tutti qui capiscano chi sa scrivere e chi no....
No, invece si perde tempo a scrivere stupidate perché gavazzi non è venuto ad insultare nessuno a Padova.... piuttosto io parlerei di un problema anche se per me rilevante ma proprio perché i veneti al tempo volevano il 6 nazioni in veneto, lo stadio era mezzo vuoto su più di 30 mila posti eravamo in 18 mila, troppo pochi secondo me. E non c’entra che lo stadio è osceno, altre volte era pieno, c’è gente che viene da roma fino a padova, ecco fai un articolo su questo invece del silenzio (a me però manca... al netto di simpatie e antipatie non è simpatico un presidente federale così?) di gavazzi

Ma non è un giornalista

Allora confermo quello che ho scritto, se non sei un giornalista o scrivi come, uno a caso JPR o altri che scrivono su rugby.it, o evita di scrivere stupidate perchè chi ti legge pensa che tu abbia qualche problema serio.

Squilibrio ha scritto:Se ho capito bene il nero è paragonabile al nostro buon JPR

Lo sai che per una cosa così potrei querelarti, vero?
Come reagiresti se io ti paragonassi alla saponificatrice di Correggio?

Non sento la mancanza di Gav. e non mi pronuncio sulle illazioni, in fondo in web è libero, però il discorso sullo stadio e sull'affluenza del pubblico del nordest è interessante.
In effetti l'Euganeo ha una capienza di quasi 33.000 persone, ma ho visto che una curva è rimasta chiusa insieme ad alcuni settori degli spalti laterali. Come altre volte, credo che il conto di debba fare su una disponibilità effettiva di 25.000.
Se è vero che dal cuore geografico del nord-est rugbistico ci di sarebbe aspettati un risultato migliore dei 16.000 paganti, è pur vero che in altre occasioni non si sia mai esaurita la capienza reale, né qui né in altri impianti locali.
In questo caso non hanno aiutato il meteo incerto, l'avversario poco considerato e, vero, una certa "disaffezzione" del pubblico locale.
Vedremo se, nei prossimi due anni contro Sudafrica e Australia, sapremo riscattarci.

jpr williams ha scritto:

Squilibrio ha scritto:Se ho capito bene il nero è paragonabile al nostro buon JPR

Lo sai che per una cosa così potrei querelarti, vero?
Come reagiresti se io ti paragonassi alla saponificatrice di Correggio?

chiedo venia e riformulo il pensiero, sulla carta il nero dovrebbe appartenere alla stessa categoria di JPR, un semplice appassionato cui piace scrivere su blog di rugby. Sulla carta perchè la realtà è diversa, mentre JPR fa egregiamente il proprio dovere deliziando noi lettori, il nero non si capisce che problemi abbia...

querela ritirata?