forum.rugby.it

hanno perso perchè sono una squadra sgranata. old, ti preferivo quando dicevi schilFio.

E comunque: certo che sarebbe stato meglio vincere, come si sarebbe potuto e dovuto (arbitraggio a parte - se McLean non faceva quell'avanti...). Ma una partita così per Treviso psicologicamente è una boccata d'ossigeno. Perché dopo tante partite rinunciatarie in cui già al ventesimo del primo tempo era tutto un brodo torbido di malinconia leopardiana, qui esci dal campo imbestialito e sotto a chi tocca e guai a lui. E comunque porti a casa due punti.

tonione ha scritto:e sapete benissimo che l'arbitraggio va concordato prima. in testa ci entrerà prima o poi che l'arbitro peggiore non peggiora una buona squadra, perdi un po' di partite ma prima o poi le vinci. e l'arbitro peggiore diventa un particolare.

non l'han persa Gori o Allan questa partita.

Sono dìaccordo. Più che perderla Gori e Allan stavano vincendola Tebaldi e, soprattutto, un sontuoso McInley. Le invenzioni sono arrivate da loro: la difesa di Treviso è stata comunque approssimativa con mete super regalate (vogliamo parlare della prima meta?) e un attacco molto accademico. Le mete sono arrivate quando giocatori con estro si sono inventati la giocata.

Poi, certo, c'è stato anche un lodabilissimo spirito, tanta voglia di combattere, tantissimo cuore. Ma se lo declini con scelte sbagliate (nei 10 finali 2 tenuti di De Marchi isolato, un entrata lateralissima di Gega inutile che tanto c'era già TAgi a pulire) e butti via la partita. E siamo ancora a dire peccato...

Arbitro scarso quanto vogliamo ma l'ultima meta di Cardiff (quella del 28-31) non è tollerabile a questi livelli. Altra cosa, in un finale di partita in equilibrio come stasera, io non metterei mai in campo questo Gori.

Secondo me si può dire quello che si vuole, ma la partita l'ha condizionata pesantemente l'arbitro punto, poi si può ragionare se sia in mala fede o meno (secondo me si).
Purtroppo noi questi siamo, i soliti problemi ad attaccare la linea del vantaggio...le ingenuità, le letture difensive sbagliate...la linea dei 3/4 che fa la consueta fatica a distendersi in attacco etc....Tuttavia oggi i ragazzi ci avevano messo tutto quello che avevano per vincere e con un arbitro onesto oggi si sarebbe vinto, e allora sono parecchio scoglionato scusatemi e per me fa bene la gente a chiamarlo in quel modo.
PS una cosa abbastanza inspiegabile è stata la così prematura uscita di Mc Kinley... e lui e Tito sono da nazionale in questo momento , molto di più di Ugo e Tommy Allan...

Non c'è alcuna malafede, Davies è "solo" tra i direttori di gara più scarsi che ci sono in giro, non lo scopriamo ora. E detto questo parliamo di noi e non dell'arbitro, ha ragione Tonione.

Comunque i due mediani della nazionale sono quelli degli ultimi venti minuti del secondo tempo, eh...

Come ho detto sono contento per Tito e sono contento anche per la scelta di battezzarlo in coppia con McKinley, e forse non è un caso. Probabilmente Crowley pensa che come tipo di giocatore Tebaldi si trovi meglio con un attaccante come McKinley e Gori con un ragioniere come Allan

.;! ha vinto l'arbitro .;! cassone.

Come buttar via una partita (quasi) vinta. Treviso fa piu' o meno tutto bene, ma poi getta il lavoro svolto alle ortiche con due calci da meta' campo sbagliati. Ironia della sorte, sbagliati da Mc Kinley, che aveva fatto veramente bene fino a quel punto. The devil is in the details, dicono gli anglosassoni, e fino a quando le squadre italiane non faranno proprio questo detto non potranno accampare grosse pretese di vittoria, anche nei casi (come questo) in cui il resto del lavoro, quello piu' faticoso, tra l'altro, e' stato fatto piu' che decorosamente.

pare che sia un po' che Crow abbia deciso che quelle sono le coppie. d'altronde mixarli produce orridi risultati.

chiarissimo ha scritto:Come buttar via una partita (quasi) vinta. Treviso fa piu' o meno tutto bene, ma poi getta il lavoro svolto alle ortiche con due calci da meta' campo sbagliati. Ironia della sorte, sbagliati da Mc Kinley, che aveva fatto veramente bene fino a quel punto.

Eh no, il secondo l'ha "sbagliato" Allan. Che poi è il famoso calcio su cui magari Gcruta ci dà qualche spiegazione. Io onestamente non sapevo che se il calcio di ripartenza da centro campo veniva annullato in area di meta la squadra che annulla poteva partire da mischia. Così ha detto Gritti, spero che qualche arbitro del forum chiarisca la regola.

Ho fatto i complimenti a Crowley per la scelta di dare fiducia a Tebaldi, però questi cambi in massa quando l'inerzia della partita è ancora leggermente a tuo favore non mi sono mai piaciuti.

E poi un briciolo di psicologia, su. Cambi McKinley proprio quando commette l'unico errore della partita, quel calcio d'inizio finito direttamente fuori? Dai, sembrava che lo volesse punire...

Come hanno detto i telecronisti.... Dare tutti i quei calci non si può vincere anche se fai più mete

Su McInley sono d'accordo stava giocando bene.. Ma Gori ha quasi vinto la partita su la sua azione dalla penalità.

No e che Allan stava giocando particolarmente male ma McInley stava giocando bene e non vedevo che ara stanco... boh

Va beh almeno possono dire che sanno fare meta!

sembrava

E va bene allora autocensuriamoci anche oltre i nostri demeriti che comunque ci sono, è evidente, in pieno stile Tafazziano
Ma cosa vi aspettavate di più da Treviso onestamente?
No perché le batoste precedenti ce le ricordiamo tutti giusto?
Non è che improvvisamente questi siano diventati gli Oz grazie alla bacchetta magica di Crowley....