forum.rugby.it

giuseppone64 ha scritto:

Ilgorgo ha scritto:Secondo i dati in mio possesso però Ambrosini non ha fatto alcuna meta quest'anno. Ha realizzato un sacco di punti su calcio piazzato ma nessuna meta. E' vero che le mete non sono tutto, però un mediano di apertura che non fa mete in Eccellenza offre poca efficacia offensiva alla nazionale. Ad esempio Ormson, mediano di una squadra che in classifica ha circa gli stessi punti del San Donà, ha fatto cinque mete

ormson è un signor giocatore, infatti l'argentina lo ha fatto esordire con la A...

Ma non può giocare per l'Italia

Oldie, io capisco tutto e, credimi, ho stima per Jimmy. Ne ho seguito l'ottima stagione in eccellenza (San Donà è, per me, una sorta di seconda squadra dopo Calvisano) e penso che sia davvero un buon giocatore che in eccellenza ha trovato la sua dimensione ideale. Ecco, credo che la sua dimensione sia quella.

jpr williams ha scritto:Oldie, io capisco tutto e, credimi, ho stima per Jimmy. Ne ho seguito l'ottima stagione in eccellenza (San Donà è, per me, una sorta di seconda squadra dopo Calvisano) e penso che sia davvero un buon giocatore che in eccellenza ha trovato la sua dimensione ideale. Ecco, credo che la sua dimensione sia quella.

Il problema e che valuti Ambrosini solo su l'esperienza a Treviso... si può dire lo stesso su Gori o qualsiasi giocatore a Treviso no era peggio degli altri

No e mai stato dato una opportunità o un valutazione giusta.

Io penso che e di pro 12 ma ha avuto la sfortuna di non essere parte di una squadra vincente.

se lo fosse stato avrebbe avuto un chance da Brunel al suo inizio poi forse una chance internazionale e la percezione sarebbe molto diversa.

Beh, naturalmente un giocatore lo puoi giudicare per dove lo hai visto giocare; che ne so di cosa avrebbe fatto al Munster.
Io l'ho visto sia a Treviso dove le sue chances le ha avute, magari non tante, ma non si può dire che non ne abbia avute del tutte. E forse ne ha avute poche perchè non giudicato all'altezza.
In Eccellenza, invece, è un ottimo giocatore perchè, probabilmente, è quella la sua dimensione; che ci vuoi fare, ognuno ha dei limiti. Io, ai miei tempi, giocavo in C (che sarebbe più o meno la B attuale) e sapevo di non valere più di quello.

io personalmente penso che ambrosini le occasioni le ha avute a treviso, anche da numero 9 , e sappiamo come è finita. in eccellenza fa la sua figura e
penso sia anche migliorato rispetto alle prestazioni in pro 12. poi vedo le altre aperture , tutte straniere tranne 2, e penso che l'eccellenza è casa sua...

Il mio problema e che non ha fallito a Treviso.

E stato percepito come aver fallito.

Ma I non ho visto tutto questo fallimento.

Io penso che era un capro espiatorio.

secondo me era una palla politica tra varie potenze.

E aggiungo! non cera UNA singola partita dove ho pensato cavolo se avevano un altro 10 il Treviso vinceva!

Lui i passaggi le faceva e loro non sfondavano, ed era ovvio che Casellatto non lo voleva

Ditemi COME CAVOLO può un giocatore in quelle condizioni convincere?

Su Mecchinlei http://www.lastampa.it/2017/05/03/sport ... agina.html

io come estimatore vengo dopo jpr solo cronologicamente . poi penso che l'equiparazione serva a treviso per liberare uno straniero anche perché passerà la regola dei 5 anni e farsi scappare McKinley mi sembra sbagliato. budd è stato forse il più sottostimato fino ad ora e il discorso revisione durata della residenza potrebbe aver portato alla convocazione. poi è valido sia come seconda che come terza. capisco old e la sua posizione ma al momento io penso che ambrosini venga dopo allan canna minnozzi e padovani e forse anche buscema che è ancora giovanissimo, e mio pallino della prima ora...

Ma Ian McKinley ha 28 anni?

e un po tardi no?

Io, da parte mia, sono felice per Tito. Spero davvero che gli venga data un'altra chance.

comunque vediamo dopo il taglio, anche se non capirei il senso delle convocazioni di budd e mckinley se poi non fossero scelti...

In realtà non sono "convocati"; se ho capito bene non ci sarà alcun raduno prima del taglio, che sarà effettuato soprattutto sulla base della partita Zebre-Treviso. In effetti a pensarci ora non capisco granché il significato di questa lista, se appunto non ci sarà alcun raduno. Perché tenere già fuori alcuni giocatori come Odiete che pur avranno forse spazio sabato pomeriggio in Celtic? Per incentivare gli altri dicendo loro "anche se non verrete in tour siete comunque nel gruppo azzurro"?

Mi sa che dovrò presto modificare il motto IN COS WE TRUST e limitarmi a un più personale IN COS I TRUST

doublegauss ha scritto:Io, da parte mia, sono felice per Tito. Spero davvero che gli venga data un'altra chance.

Pure io.
Speriamo che giochi sabato, e che giochi bene. Credo che le sue possibilità stiano tutte lì, perché sicuramente parte svantaggiato rispetto agli altri.

A titolo di statistica sarebbe anche bello che in tour con la nazionale ci fossero due mediani su tre che arrivano dallo stesso paesello (o paesone, sennò i nocetani si offendono). Una cosa non tanto frequente. A suo favore può avere la possibilità di giocare anche all'apertura