Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Mr Ian ha scritto: 20 feb 2021, 17:58
vittoria larga che è un toccasana per il morale. Il gioco offensivo rimane sempre quello che lascia più dubbi, si costruisce tanto ma si avanza poco.
Per il resto mom a Jac Morgan.
Capitolo Treviso, i primi 40 minuti sono inaccettabili per dei professionisti, molti di loro mi davano l impressione di essere degli ex giocatori sul viale del tramonto, poi vedi le loro carte d identità e parecchi non hanno manco 30 anni.
Nel secondo tempo scendono in campo sul serio e fanno una discreta partita, perdono con onore ed in trasferta ci può stare. Anche se Llanelli rimane uno dei campi più favoreli alle italiane.
Qualcuno mi dovrà spiegare cosa hanno visto i dirigenti nelle giovani prime linee argentine. Oggi Gallo sembrava la bomboniera di Schoeman. Sicuramente il talento non gli manca, ma hanno bisogno di farsi prima le ossa con senior di un livello più basso, non è detto che in eccellenza riuscirebbero a piegare chissà quante prime linee avversarie. Stesso discorso per Favretto, il talento c'è, ma da qui a dire di essere un giocatore della nazionale c'è ne passa, come mangiare e stare a guardare.
Concordo su tutto. Potresti, per favore, visto che ne capisci di rugby sicuramente più di me, spiegare perché anche secondo te Favretto non meritava di esser chiamato.
Nel senso, la mia è una sensazione. Poi vedo qui che altri la pensano in modo diverso e ne esco un po' confuso
Favretto, e in generale un po tutti i giovinotti italiani di questo match, hanno mostrato una buona dose di "vis pugnandi" (o spirito combattivo, a scelta), senza però poter offrire molto altro (vedi l'andare fuori giri di Zuliani in più di un occasione), e qui si torna a un principio che mi è caro: buttare in campo ragazzi senza un bilanciamento tra freschezza ed esperienza, potenziale e livello effettivo, non porta molto lontano.
Chiaro che a sto giro c'era una situazione di drammatica necessità, ma non facciamolo diventare metodo.
Bello rivedere la bombarda di Padovani, ce n'era un gran bisogno
Partita persa per veramente due gialli non necessari
In più penso che sapendo che l'allenatore sta andando via il morale è un po' a pezzi in casa Benetton
Treviso ha fatto tutto quello che poteva nelle condizioni date, Scarlets che non mi sono piaciuti per niente.
Queste stagione è meglio finisca presto per entrambe
Parlare e scrivere sono due attività umane differenti
I fatti degli altri sono solo opinioni, le mie opinioni sono fatti (cit. omen nomen)
Non discutere mai con un idiota: ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza (cit. Incertae sedis)
Padovani per me potrebbe giocare già al posto di Trulla. Ha fatto solo due errori sui calci all'inizio, poi qualche in avanti di troppo ma ci sta non essendo più abituato a giocare apertura.
speriamo, ci serve come il pane.
e adesso vediamo le Zebrette se riescono ad addolcirci un po' il pomeriggio
“These trees which he plants, and under whose shade he will never sit, he loves them for the sake of his children and his children’s children, who are to sit beneath the shadow of their spreading boughs.” (C. Loyson)
E' vero che conta poco, stavolta, ma per me l'arbitraggio rimane molto discutibile : nessuna attenzione sui veli/semi veli/taglia fuori dei gallesi, assoluta applicazione di ogni regola per Treviso.
Per Treviso è un brutto periodo.
Il rendimento sul campo è decisamente inferiore rispetto alle potenzialità dei giocatori, oggi l'avversario non era inavvicinabile e con un po' di grinta ed attenzione in più la partita poteva essere più equilibrata.
Mr Ian ha scritto: 20 feb 2021, 17:58
vittoria larga che è un toccasana per il morale. Il gioco offensivo rimane sempre quello che lascia più dubbi, si costruisce tanto ma si avanza poco.
Per il resto mom a Jac Morgan.
Capitolo Treviso, i primi 40 minuti sono inaccettabili per dei professionisti, molti di loro mi davano l impressione di essere degli ex giocatori sul viale del tramonto, poi vedi le loro carte d identità e parecchi non hanno manco 30 anni.
Nel secondo tempo scendono in campo sul serio e fanno una discreta partita, perdono con onore ed in trasferta ci può stare. Anche se Llanelli rimane uno dei campi più favoreli alle italiane.
Qualcuno mi dovrà spiegare cosa hanno visto i dirigenti nelle giovani prime linee argentine. Oggi Gallo sembrava la bomboniera di Schoeman. Sicuramente il talento non gli manca, ma hanno bisogno di farsi prima le ossa con senior di un livello più basso, non è detto che in eccellenza riuscirebbero a piegare chissà quante prime linee avversarie. Stesso discorso per Favretto, il talento c'è, ma da qui a dire di essere un giocatore della nazionale c'è ne passa, come mangiare e stare a guardare.
Concordo su tutto. Potresti, per favore, visto che ne capisci di rugby sicuramente più di me, spiegare perché anche secondo te Favretto non meritava di esser chiamato.
Nel senso, la mia è una sensazione. Poi vedo qui che altri la pensano in modo diverso e ne esco un po' confuso
ne capisco tanto quanto te, forse dico più scemenze semmai.
Il discorso non è basato su Favretto, ma su tutti quei giocatori che vanno in nazionale senza aver meritato sul campo l appellativo di migliori tra gli altri.
Sono questi i motivi per cui chiamo la nazionale "club italia di Smith", chiama chi vuole lui, come giusto che sia visto che è il ct, però che siano i migliori è tutto da vedere, anche perchè non esistono numeri per fare confronti. C'è proprio chi i numeri per fare le statistiche non li ha.
jentu ha scritto: 20 feb 2021, 18:07
Treviso ha fatto tutto quello che poteva nelle condizioni date, Scarlets che non mi sono piaciuti per niente.
Queste stagione è meglio finisca presto per entrambe
No no no no e no. Il primo tempo è stato un disastro non han fatto tutto quello che si poteva. Una marea di falli e placcaggi mancati non accettabili a questi livelli
Mr Ian ha scritto: 20 feb 2021, 17:58
vittoria larga che è un toccasana per il morale. Il gioco offensivo rimane sempre quello che lascia più dubbi, si costruisce tanto ma si avanza poco.
Per il resto mom a Jac Morgan.
Capitolo Treviso, i primi 40 minuti sono inaccettabili per dei professionisti, molti di loro mi davano l impressione di essere degli ex giocatori sul viale del tramonto, poi vedi le loro carte d identità e parecchi non hanno manco 30 anni.
Nel secondo tempo scendono in campo sul serio e fanno una discreta partita, perdono con onore ed in trasferta ci può stare. Anche se Llanelli rimane uno dei campi più favoreli alle italiane.
Qualcuno mi dovrà spiegare cosa hanno visto i dirigenti nelle giovani prime linee argentine. Oggi Gallo sembrava la bomboniera di Schoeman. Sicuramente il talento non gli manca, ma hanno bisogno di farsi prima le ossa con senior di un livello più basso, non è detto che in eccellenza riuscirebbero a piegare chissà quante prime linee avversarie. Stesso discorso per Favretto, il talento c'è, ma da qui a dire di essere un giocatore della nazionale c'è ne passa, come mangiare e stare a guardare.
Concordo in toto, possibile che non ci sia nessuno meglio di Gallo e Nemer nel Top10?
Favretto ha 20 anni, gli va dato il tempo di crescere che il potenziale è buono ma ancora è troppo acerbo
Arbitraggio brutto. Jones non ci ha tutelano minimamente (strano perchè è un bravo arbitro. Uno dei più neutrali, di solito). Tutto l'opposto della professionalità che hanno dimostrato Gnecchi e Piardi da noi.
Penso comunque che anche i guardalinee hanno il loro peso.
Mr Ian ha scritto: 20 feb 2021, 17:58
vittoria larga che è un toccasana per il morale. Il gioco offensivo rimane sempre quello che lascia più dubbi, si costruisce tanto ma si avanza poco.
Per il resto mom a Jac Morgan.
Capitolo Treviso, i primi 40 minuti sono inaccettabili per dei professionisti, molti di loro mi davano l impressione di essere degli ex giocatori sul viale del tramonto, poi vedi le loro carte d identità e parecchi non hanno manco 30 anni.
Nel secondo tempo scendono in campo sul serio e fanno una discreta partita, perdono con onore ed in trasferta ci può stare. Anche se Llanelli rimane uno dei campi più favoreli alle italiane.
Qualcuno mi dovrà spiegare cosa hanno visto i dirigenti nelle giovani prime linee argentine. Oggi Gallo sembrava la bomboniera di Schoeman. Sicuramente il talento non gli manca, ma hanno bisogno di farsi prima le ossa con senior di un livello più basso, non è detto che in eccellenza riuscirebbero a piegare chissà quante prime linee avversarie. Stesso discorso per Favretto, il talento c'è, ma da qui a dire di essere un giocatore della nazionale c'è ne passa, come mangiare e stare a guardare.
Concordo su tutto. Potresti, per favore, visto che ne capisci di rugby sicuramente più di me, spiegare perché anche secondo te Favretto non meritava di esser chiamato.
Nel senso, la mia è una sensazione. Poi vedo qui che altri la pensano in modo diverso e ne esco un po' confuso
ne capisco tanto quanto te, forse dico più scemenze semmai.
Il discorso non è basato su Favretto, ma su tutti quei giocatori che vanno in nazionale senza aver meritato sul campo l appellativo di migliori tra gli altri.
Sono questi i motivi per cui chiamo la nazionale "club italia di Smith", chiama chi vuole lui, come giusto che sia visto che è il ct, però che siano i migliori è tutto da vedere, anche perchè non esistono numeri per fare confronti. C'è proprio chi i numeri per fare le statistiche non li ha.
Esattamente quello che cercavo di spiegare, per fortuna non sono il solo a pensarlo, completamente d'accordo con voi
