RI Dateci C1 e C2

lupo · Messaggio da **lupo** » 29 ott 2005, 7:31

la divisione è difficile rifarla perché
 -da quel poco che ho sentito ascoltando i dirigenti parlottare tra loro-
 vige l\'idea che la decisione debba essere presa anche praticammente all\'unanimità dai presidenti delle squadre.
 cosa ovvia che non avverrà facilmente..

keis · Messaggio da **keis** » 29 ott 2005, 11:10

A me sembra invece così semplice.
 
 A fine campionato 2005 - 2006 le prime 60 di ciascun girone faranno la C1, le seconde 6 faranno la C2.
 
 Quale altro criterio secondo voi ?

i-ching · Messaggio da **i-ching** » 29 ott 2005, 13:42

Buona idea.
 Ma non può essere attuata, perchè significherebbe ammettere che molti dirigenti federali in sostanza sono inutili.

keis · Messaggio da **keis** » 29 ott 2005, 16:18

Me la spieghi meglio ?

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 30 ott 2005, 10:49

Keis concordo con te, vi sono 4 gironi di B, con 8 retrocessioni.
 Quanti gironi di C1 occorrerebbero? 4 troppo pochi, 8 troppo tanti.
 
 6 gironi di C1.
 
 Play Off con le 12 squadre + le 4 migliori terze, così si ravviverebbe il campionato anche per le altre partite e si risolverebbe il problema delle seconde squadre che bloccherebbero le promozioni.

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 30 ott 2005, 10:54

Mi stavo quasi scordando, con gironi da 10 squadre, sono 18 partite. Attualmente in poche regioni si giocano 18 partite in un anno.
 Meglio giocare 12 partite con gli attuali squilibri o 18 equilibrate e, nel caso della C1, combattute?
 Non ne trarrebbe forse giovamento anche la Serie B?

keis · Messaggio da **keis** » 2 nov 2005, 19:01

Su, coraggio

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 7 nov 2005, 0:07

Giusto per non far dimenticare questa discussione che tanti favori ha ottenuto in passato, quante partite quest\'anno si sono concluse con più di 50 punti di differenza in C?
 
 Perugia - San Lorenzo 62 - 0
 Arezzo - Pesaro 14 - 67
 San Lorenzo - Pesaro 3 - 71
 Gran Sasso - Pescara 66 - 0
 Jesi - Teramo 61 - 0
 Pescara - Jesi 0 - 71
 Abruzzo - Teramo 71 - 0
 Santeramo - Bari 0 - 91 (15 mete!)
 Bari - Potenza 98 - 6 (16 mete!)
 Taranto FC - Trepuzzi 7 - 67
 Lamezia - Reggio Calabria 0 - 69
 Presila - Palmi 0 - 109 (21 mete!)
 Portici - Benevento 7 - 94
 Sele - Portici 62 - 6
 Parma2 - Lyons Piacenza2 74 - 0
 Castello -Rimini 69 - 0
 Forli - Coop. Dell\'Albero 64 - 3
 Rimini - Imola 10 - 72
 Cesena - Rimini 61 - 0
 Imola - Forlì 73 - 5
 Cesena - Dell\'Albero 131 - 0 (21 mete!)
 Ostia - Neroniana Anzio 82 - 0
 Centumcellae - Tolfa 59 - 0
 Valle Camonica - Borgo Poncarale 0 - 74
 Gossolengo - Crema 88 - 0
 Crema - Bassa Bresciana 0 - 84
 Cesano Boscone - Parabiago2 71 - 7
 Cologno - C. Cus Milano2 57 - 0
 Settimo - CHieri 72 - 0
 Rivoli - Valle D\'Aosta 56 - 0
 Verbania - Biella 0 - 80
 Biella - Valledoro 115 - 0
 Novara - Alessandria 6 - 59
 Biella - Vercelli 110 - 0 (19 mete!)
 Alessandria - Valledora 145 - 0 (23 mete!)
 Novara - Biella 0 - 53
 Vercelli - Alessandria 0 - 84
 Alghero2 - Capoterra 3 - 55
 Cus Catania - Enna 74 - 6
 Enna - Scuola R. Catania 0 - 56
 Agrigento ritirato dal campionato in corso
 Union Tirreno - Prato2 80 - 0
 Cus Pisa - Cus Siena 69 - 0
 Sesto - San Vincenzo 94 - 0
 Montebelluna - Pedemontana Livenza 108 - 3
 Benetton2 - Ped. Livenza 94 - 6
 Benetton2 - The Monsters 68 - 0
 Vicenza - Sud Tirolo 87 - 0
 Valdagno - West Verona 59 - 0
 Petrarca2 - West Verona 98 - 5 (16 mete!)
 Trento - Vicenza 9 - 60
 Valsugana - Valpolicella2 77 - 7
 Riviera - Valdagno 65 - 6
 West Verona - Vicenza 0 - 135 (20 mete!)
 Trento - PetrarcaB 14 - 94
 Valpolicella - Villadose 5 - 106
 Villadose - Sud Tirolo 101 - 3
 Villadose - West Verona 110 - 0
 Vicenza - Valpolicella2 60 - 5
 
 Questa la panoramica sconfortante fino al 30 Ottobre 2005 (possono mancare dei risultati in quanto essi non sono pervenuti), segnalate altri match terminati con PIU\' DI 50 PUNTI DI DIFFERENZA!!!!
 
 Davvero non servirebbe una separazione?

lupomar · Messaggio da **lupomar** » 7 nov 2005, 7:53

La separazione è necessaria se vogliamo un po\' di competizione e di crescita!
 
 Perchè questa non sia una polemica fine a sè stessa cosa si può fare? Una petizione, una raccolta firme, una lettera? Indirizzata a chi? Chi sono gli uomini o l\'organo della federazione che decidono queste cose?

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 2 dic 2005, 22:31

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 01-12-2005 at 14:30, jeanjean38 wrote:
 In Francia ci sono Super 12 e Pro2, poi Federale 1-2-3 e Serie 1-2-3-4 ma si può arrivare ad essere iscritti ai campionati dilettanti semplicemente portanto un progetto all' altezza, e che sia accettato.Budget, giocatori, struttura societaria, campo, pubblico...
 Es. il Vannes nel Finistère(Bretagna) gioca nella Federale 2 con un budget di 1.500.000 euro(proprio così!!!) e con 1200 persone a partita e la F1 potrebbe essere alle porte, al posto di chi non potrà permetterselo ma salvaguardando le prime arrivate che con ben diritto saliranno in F1.....
 Es. opposto, per Nizza è stato il contrario perchè benchè la FFR era disponibile a reinserire lo storico Racing in F1 ma il progetto non era adeguato....
 Ecco come la C1 e la C2 dovrebbero essere organizzate.....anche se purtroppo con molti meno soldi.
 Ciao
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 01-12-2005 at 15:12, alvi wrote:
 Riassumendo mi pare di aver capito che jeanjean intenda dire che per certe squadre in Francia, viene assegnata la categoria in base alle potenzialità (economiche,umane, strutturali)
 
 Praticamente se sei una seconda squadra di un super club, o sei una nuova squadra con grosse possibilità e vuoi iscriverti ad una categoria superiore all'ultima, se queste caratteristiche soddisfano gli organizzatori è possibile che ciò avvenga..........
 
 Quest'aanno per esempio Benetton e Petrarca avrebbero potuto disputare un campionato di serie A o B................senza creare malumori alle stesse soc. di A o B.............e senza rovinare i campionati di C.............
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 01-12-2005 at 22:04, jeanjean38 wrote:
 Si scusate top 14.
 Le seconde squadre come in Italia in Francia non esistono, al massimo squadre satellite perchè in effetti ce ne sono così tante!!!
 L' organizzazione francese dovrebbe fare scuola anche se prima dovremmo avere 250mila tesserati...sic
 bye
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 02-12-2005 at 09:35, martirep wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 02-12-2005 alle ore 00:57, BaRoNeBiRRa wrote:
 .....
 comunque ci hai quasi preso, seconde squadre a parte (che non dovrebbero proprio esistere)
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 che non dovrebbero proprio esistere.... E perchè mai? Per esempio un sacco di giovani dell'URC (per intenderci i campioni U19 del 2003) nati e cresciuti nella Capitolina, mai la lascierebbero per trasferirsi in un'altra squadra. Addirittura uno di loro da anni rifiuta le convocazioni in nazionale (l'ultima qualche mese fa in U21) dicendo che non si diverte e che ha meglio da fare.

Preferiscono soffrire anche sugli spalti (all'URC la panchina è davvreo "lunga" e non sempre riescono a farla) piuttosto che cambiare ambiente. Chi è di Roma ed è capitato in via Flaminia lo capisce benissimo.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 02-12-2005 at 12:45, martirep wrote:
 E’ proprio così. Gli basta giocare, non sempre, con la prima squadra. E’ un ragazzo in gamba, normalissimo. Un giocatore di qualità. Sorpreso? Anch’io!…. Eppure il mondo è bello perché è vario, l’ambiente non lo entusiasma e per di più ha l’università da portare avanti. Sono scelte personali da rispettare e poi, come ho già scritto, non esiste solo il rugby... Sono intervenuto per via della seconda squadra che secondo BaRoNeBiRRA non ci dovrebbe essere . L’URC 2 anni fa, avendo un sacco di U19 che “avanzavano” e che voleva inserire in “A” gradualmente, ha messo in piedi una squadra in serie “C”. E’ stato un fallimento totale che la società quest’anno ha deciso giustamente di sospendere. Il punto è che era un team assolutamente squilibrato costituito da un po’ di ragazzi di ottimo livello che si allenavano regolarmente con la prima squadra e che ogni tanto facevano panchina o giocavano in “A”, l’altra metà da un po’ di giocatori discreti che però si allenavano saltuariamente e dal resto da ragazzi arrivati al rugby da 2 o 3 anni e che faticavano a tenere il passo degli altri. Il problema più grosso era comunque che i giocatori di questa squadra praticamente non si allenavano mai assieme e non avevano nessun schema in comune…..
 Se ho capito bene quello che dice jeanjean38, l’URC potrebbe, con tutti gli aggiustamenti del caso in termini formazione (es. prestiti/accordi con altre società romane) aspirare ad avere una seconda squadra in B od in A (qualora salga in TOP10) che funzioni come polmone da cui attingere atleti quando necessario e a cui far affluire atleti della squadra maggiore che abbiano bisogno di “rodare” la ripresa dell’attività dopo un incidente che li abbia fermati per qualche tempo.
 
 Salutami le vette...
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Non ci vedo nulla di male nelle seconde squadre ma credo urga una riforma dei campionati!

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 2 dic 2005, 23:00

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 01-12-2005 at 09:41, ciampaonline wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-11-2005 alle ore 20:19, chr wrote:
 sono un giocatore e dirigente del sudtirolo e volevo dire la mia su risultato trento-villadose. son d'accordo con l'allenatore del trento. questi risultati fanno male a chi li subisce e al rugby in generale e non credo servano poi molto ai ragazi di villadose. qualcuno ha notato che il monselice non sta facendo benissimo in B. forse se l'anno scorso avesse giocato più partite con squadre di buon livello invece che "perdere tempo" con noi, il trento, il valdagno, oggi sarebbe più preparato per la serie b. sono d'accordo che si possa imparare da una sconfitta, ma tornare a casa (noi giochiamo sempre in trasferta...) tre, quattro domeniche di fila con 90/100 punti sulla groppa non insegna poi molto. ho fatto in questi giorni lo stesso pensiero di jonneboy: perchè i piccoli non si fanno un loro campionato? sarebbe giusto dare la possibilità a chi gioca per passione e che ha incominciato come me e molti miei compagni dopo i 25 anni di giocare il rugby di cui siamo capaci. allo stesso modo, le squadre che ambissero a qualcosa di più avrebbero un buon modo di farsi le ossa e crescere. a bolzano il rugby non è molto popolare, quanti ragazzi pensate si avvicinino a questo sport vedendo le continue disfatte della prima squadra? il rugby è strano, ci siamo ritrovati depressi e incazzati quando abbiamo perso di un soffio a valdagno mentre ci siamo ubriacati dopo i 100 punti presi a villadose, ma venti partite sono un campionato lungo se è così squilibrato (e la frattura è netta, basta vedere la classifica). DOBBIAMO FARCI SENTIRE PER UNA C1 E UNA C2. per ora spero tutte le piccole tengano duro e si facciano valere
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Sarebbe il caso direi!! poteva essere una soluzione fare come l'anno scorso in Lombardia un girone per i "dilettanti" però secondo me una C2 è più bella...
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 01-12-2005 at 11:23, alvi wrote:
 Ricordatevi comunque che il problema resterebbe a causa dell'eventuale inserimento delle ormai famose seconde squadre............(dei club di alto livello)
 
 Se quest'anno ci fosse stata la ci e la c2 in c2 ci ritroveremmo BENETTON e PETRARCA........................(parlo per il veneto)
 
 E queste si troverebbero ad affrontare partite super scontatissime.............che non farebbero bene ne alle squadre classiche di C2 ne a alle stesse squadre cadette..........
 
 La rivoluzione è necessaria ma va studiata affinchè queste cose non si ripetano...................
 
 Un campionato riserve (come non molti anni fa) sarebbe la cosa migliore oltre alla c1 e alla c2.............
 
 Oppure far si che i grandi club (magari senza l'illusione Celtic league) prestino i giocatori (se li vogliono tenere) che non rientrano momentaneamente nei loro piani, alle squadre minori...............
 Così facendo si avrebbe l'aumento del livello tecnico delle serie amatoriali...........e non come avviene ora che una squadra gioca e l'altra puo solamente stare a guardare..................
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 01-12-2005 at 11:35, french wrote:
 Magari ripeto concetti espressi in altri 3ad ma una strutturazione in più gironi non può far altro che aumentare il livello del gioco.
 Se aumentano le possibilità di emergere nei confronti con le altre squadre aumenta la competitività!!
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 01-12-2005 at 11:56, fdenes wrote:
 ricordo più e più discorsi al momento dell'introduzione della serie C al posto di C1 e C2 (almeno nella mia squadra) e i dubbi erano proprio questi. quindi o siamo tutti "nostradamus" oppure bastava fare 2 conti per prevedere il livellamento verso il basso del rugby dilettantistico italiano. fatto sta che riunendo le categorie, risultano più semplici gli spostamenti, quindi bisognerebbe mettere d'accordo le squadre per fare una richiesta alla federazione.
 Comunque vi do pienamente ragione: non si può continuare così.
 
 P.S. per tutti i rugbysti delle squadre minori della serie c: TENETE DURO E VEDRETE CHE PRIMA O POI RIUSCIREMO A CAMBIARE QUALCOSA....E POI...QUANTO CI SI DIVERTE COMUNQUE A GIOCARE!!!!

:D:D:D:D:D:D
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 01-12-2005 at 13:45, lupomar wrote:
 Riposto da latro trader:
 
 Le proposte possono essere molte, ma basta guardare la classifica e soprattutto i punteggi delle partite e la C1 e C2 nel triveneto sarebbe già bell'è fatta.
 
 C1
 Belluno
 Montebelluna
 Benetton
 Oderzo
 Lemene
 Casale
 Valsugana
 Villadose
 Petrarca
 Riviera
 Vicenza
 Frassinelle
 
 C2
 Monsters
 Montereale
 Lido Venezia
 Pordenone
 Pedemontana
 Valpolicella
 Valdagno
 Trento
 West Verona
 Sudtirolo
 
 Cosa c'è che non va???
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 01-12-2005 at 14:12, zorrykid wrote:
 Quello che manca è un livello di entrata per una società. E' assolutamente indispensabile che ci sia una categoria da cui si possa iniziare a giocare, senza doversi scontrare con squadre che hanno ambizioni completamente diverse dalle tue. Quanti giocatori terminate le giovanili non possono giocare in un campionato? Se non riescono a giocare in priima squadra smettono. O come fanno degli appasionati a creare nuove squadre, dove non chiedono di vincere ma almeno di divertirsi? Quanti giocatori esperti continuerebbero a giocare in una categoria meno impegnativa? La serie C2 sarebbe l'ideale, con la possibilita di più alasticità per giocatori in prestito e ponendo come categria d'entrata, alle società di top10 la C1.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 01-12-2005 at 18:41, chr wrote:
 mi sembrano ottime sia l'idea del livello di entrata che quella di avere una categoria adatta ad iniziare, soprattutto per sviluppare il rugby in quelle realtà geografiche in cui non è molto diffuso. la c2 sarebbe un'ottima categoria per quei giocatori che non possono mantenere un livello di allenamento altissimo, per chi si avvicina a questo sport e per chi vuole crescere. niente dice che dopo 5 anni di c2 il sudtirolo non possa accrescere le proprie ambizioni e lottare per una promozione! ma per resistere anni alle batoste che spesso rimediamo in c bisogna essere fanatici o masochisti e non se ne trovano molti disposti. la federazione mi pare sorda. (e tra l'altro non aiuta molto i piccoli a crescere, noi perdiamo ogni partita a tavolino, subiamo 4 punti di penalizzazione e una multa di cento euro ogni volta che onoriamo questo sport scendendo in campo, magari in 15 contati contro gli squadroni del veneto. siamo a meno 24 in classifica!!!)
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 01-12-2005 at 21:31, Guru wrote:
 Ciao atutti.
 Il fatto è che di fatto una C1 e C2 c'è già. Nel senso che i due gironio son ospaccatissimi tra squadre alte e squadre basse (in classifica). Quello che non quadra è che ci sia un Regolamento rigidissimo su multe e penalizzazioni senza distinzione tra squadroni organizzatissimi come Petrarca e squadre di assoluti dilettanti e buona volontà come Bolzano (sudtirolo). Chr (che credo sia l'amico che ho swnti stamattina al telefono) dsa benissimo cosa vuol dire non avere un campo, non avere un medico, non avere un pullman, essere contati al limite del masochismo ma andare in campio ugualmente.
 Più che una divisione tra C1 e C2 (giocare contro Padova o Villadose può essere utile), dovrebbe esser epensato un regolamento più flessibile su aspetti organizzativi.
 
 Ciao, Lorenzo
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 02-12-2005 at 09:09, french wrote:
 Si ma l'aspetto organizzativo è solo la metà del problema!!

</BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 2 dic 2005, 23:07

Commenti al ritiro della Rugby Roma seconda squadra dal campionato di C Laziale.
 
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 01-12-2005 at 11:35, bobo67 wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 01-12-2005 alle ore 11:21, pier12345 wrote:
 ..........................e poi..e permesso competire nel Serie A senza squadre inferiori ??................
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Non ho capito questa tua domanda.
 Ci mancherebbe solo che adesso costringano una squadra ad averne una seconda seniores nelle serie inferiori.
 D'accordissimo con l'obbligatorietà delle under, non di certo con quella delle seconde squadre.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 3 dic 2005, 0:37

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-11-2005 at 16:45, PAOLOCO wrote:
 
 
 Il rugby è uno sport da sempre pulito, che insegna molti valori e tra questi ci sono quelli del rispetto per l'avversario e la lealtà. Proprio quest'ultimo valore è quello che a certe compagini manca, soprattutto a quella del rugby SAN MAURO. Una squadra che in condizioni pietose ogni anno si presenta a fare un campionato seniores. Al termine di ogni stagione, fanno la loro consueta grigliata e si prendono in giro, promettendosi di ritrovarsi tutti a settembre per fare un buon campionato. Invece ogni anno dopo qualche allenamento si ritrovano in 5 o 6 se va bene. Nella giornata di ieri, questa società ha raggiunto l'apice della propria mediocrità, stupidità e slealtà. Si sono presentati al campo in undici e si sono rifiutati di giocare. Avessero avuto almeno il buon gusto di non presentarsi. E' più ammirevole una squadra come il Valledora, che in certe partite è ridotta anch'essa in undici, ma almeno gioca, anche se alla fine prende cento punti. Il san mauro rugby a livello seniores dovrebbe essere cancellata dal mondo del rugby, perchè certi atteggiamenti non sono consoni allo sport che si pratica. Alcuni dirigenti, hanno effettuato questa scelta perchè convinti di fare un dispetto al settimo, visto che probabilmente i 5 punti non arriveranno. Un dispetto che al settimo non tocca minimamente, visto che in questo primo girone passano tre squadre e tra poco la nostra classifica ci permetterà di pensare già alla seconda e determinante fase. Speriamo che il comitato piemontese prenda i giusti provvedimenti contro questi "furbi" che non fanno altro che diffondere un immagine negativa del rugby.
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Spero in futuro di non dover più leggere commenti indecenti come questo!!!
 La mia simpatia va a tutte le brigate brancaleone e, personalmente, io mi rifiuterei di giocare contro il settimo. Certo sta che i due club hanno una filosofia completamente diversa: c'è chi gioca pensando ai punti ed alla seconda fase, chi alle grigliate... anche x questo vale la pena riformare i campionati.

i-ching · Messaggio da **i-ching** » 3 dic 2005, 0:55

mandiamo una petizione a Donds?

lelacat · Messaggio da **lelacat** » 3 dic 2005, 1:18

Certo che il livello del rugby Piemontese è veramente basso!!!!!