forum.rugby.it

mmmh...uomini chiave....
<BR>
<BR>sento spesso invocare come attenuante x la nazionale la supposta mancanza degli uomini-chiave, non nel senso di fabbri duplicatori, ma di giocatori con già esperienza internazionale alle spalle presumibilmente oggi infortunati.
<BR>premettendo che (a mio parere) l'unico a cui forse calza la definizione è Andrea Masi (neanche il povero Peens), ma allora:
<BR>
<BR>chi sono 'sti uomini-chiave che ci mancano?? no xchè detta così sembra che c'abbiamo chissà quanti fenomeni in infermeria..

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>
<BR>chi sono 'sti uomini-chiave che ci mancano?? no xchè detta così sembra che c'abbiamo chissà quanti fenomeni in infermeria..
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Troncon ? Lo Cicero ? Scanavacca ?

Scanavacca non credo si possa definire un giocatore chiave della nazionale. Credo che (senza offesa) oggi si possa a stento considerare un giocatore della nazionale.
<BR>
<BR>Troncon non gioca perchè deve rientrare, non gioca per scelta tecnica, condivisibile o meno ma è così. che non accetti di stare in panca è ahimè un altro paio di maniche
<BR>
<BR>LoCicero è un buon pilone, con esperienza internazionale, famoso etc etc. Ma non mi sembra che si sia fatto troppo rimpiangere contro le Fiji (soprattutto dopo la batosta[giustificabile]presa contro i Pumas)
<BR>
<BR>
<BR>non posso dunque che restare della mia idea (?)

Facendo un riepilogo del thread ho capito che :
<BR>
<BR>-Le assenze o le nuove presenze in squadra contano per gli altri ma non per l'italia
<BR>(vedi Fiji-Wales)
<BR>
<BR>-Le mete che fanno gli altri sono frutto di capacità e bravura (sempre) mentre le nostre di fortuna e/o condizioni particolari
<BR>
<BR>-Squadre come l'Argentina , ben più avanti nel ranking e che batte' sonoramente la Francia (con formazioni al 90% quelle attuali) quando giocano con l'Italia diventano improvvisamente deboli e quindi le nostre sconfitte sono vergognose
<BR>
<BR>-Si stava meglio quando si stava peggio ; ovvero meglio proclamare che si vincerà il sei nazioni e perdere tutte le partite piuttosto che dire che c'é tanto lavoro da fare e vincere 3 partite su 5
<BR>
<BR>-Giusto quello che scrivono gli altri, ovvero che l'Italia é una "Argentina B" e che é una squadra indegna dei 6N perché piena di stranieri ... poi che gli AB's abbiano una carrettata di Pacific Islanders tale che nelle isole si grida allo scippo non conta... che la NZFRU cerchi di modificare le regole per allentare ulteriormente le norme per l'eligibilità nemmeno , siamo noi che vogliamo le squadre "harlem globetrotter" ...
<BR>
<BR>Sembra quasi che qualcuno abbia affermato che l'Italia possa giocare alla pari con gli All Blacks o l'Inghilterra e che quindi si debba tornare con i piedi per terra ... :-W
<BR>ma NESSUNO HA MAI SCRITTO NIENTE DEL GENERE ! :-Y
<BR>I commenti più sfegatatamente entusiasti parlano di "passi avanti" , "primi risultati" "qualcosa di nuovo" "gioco migliorato ma tanto da lavorare" ... altro che trionfalismi stile FIR ... (ma anche NZ ...andate a vedere cosa prevedevano per ENG-AB ...minimo 40 punti! ) sui forum IRB ci davano perdenti di misura con Tonga e di parecchio con Fiji , PRIMA !
<BR>
<BR>Riguardo ai questi test match ..mi sarebbe piaciuto vedere due cose : Francia-AllBlacks e Italia - Galles o Irlanda ... ma é ancora presto per i 6N , se un anno é poco per migliorare , basta e avanza per peggiorare e anche di molto!

Dificile dirte che Italia non sta facedno progressi..NON CI PIOVE.
<BR>
<BR>Il mio punto era di non leggere troppo nel vittoria contra fiji..che mancavano 8 titolari.
<BR>detto questo...italia ha fatto quello che ha dovuto fare..ed lo hanno fatto bene..e poi..hanno dimsotrato un importante progresso battendo i Pumas ( con tutti i titolari)..en Argentina.
<BR>
<BR>La chiave cmq e quanto hanno migliorato gli altri.
<BR>Non leggere troppo neanche i risultati di Irlanda...con parechi infortuni e 5 nuoiv giocaotri entrando ( cmq..mai avremmo battuto gli AB's).
<BR>
<BR>La chiave puo essere se Italia puo trovare piu potere offensivo..perche non si vince test matches con la mischia.
<BR>
<BR>DETTO QUESTO..PER VINCERE CONTRA ITALIA ADESSO ..GLI SQUADRE SANNO CHE DEVONO GIOCARE AL 100%...

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 30-11-2005 alle ore 12:41, GiorgioXT wrote:
<BR>Facendo un riepilogo del thread ho capito che :
<BR>
<BR>-Le assenze o le nuove presenze in squadra contano per gli altri ma non per l'italia
<BR>
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>
<BR> QUALI ?????

Mancavano e per l'Italia sono infinitamente troppi tra i 3/4:
<BR>Masi
<BR>Peens
<BR>Dallan 1 e 2

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 30-11-2005 alle ore 12:50, pier12345 wrote:
<BR>Dificile dirte che Italia non sta facedno progressi..NON CI PIOVE.
<BR>
<BR>Il mio punto era di non leggere troppo nel vittoria contra fiji..che mancavano 8 titolari.
<BR>detto questo...italia ha fatto quello che ha dovuto fare..ed lo hanno fatto bene..e poi..hanno dimsotrato un importante progresso battendo i Pumas ( con tutti i titolari)..en Argentina.
<BR>
<BR>La chiave cmq e quanto hanno migliorato gli altri.
<BR>Non leggere troppo neanche i risultati di Irlanda...con parechi infortuni e 5 nuoiv giocaotri entrando ( cmq..mai avremmo battuto gli AB's).
<BR>
<BR>La chiave puo essere se Italia puo trovare piu potere offensivo..perche non si vince test matches con la mischia.
<BR>
<BR>DETTO QUESTO..PER VINCERE CONTRA ITALIA ADESSO ..GLI SQUADRE SANNO CHE DEVONO GIOCARE AL 100%...
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>incredibile, son d'accordo con pier!!!!!

accetato....
<BR>e per me solo uno fa la diferenza..Peens. ( e non tanto !)
<BR>
<BR>Dallan 1 e 2?? ma per faovre..e stato scandolso che loro hanno giocaot tanti con gli azzurri..NON HANNO NULLA PER GIOCARE A LIVELLO INTERNAZIONALE..PROPRIO NULLA.
<BR>
<BR>Masi..Bravo si..pero non offre pericolo en attaco. A livello internazionale sempre si e visto molto vunerabile

Insisto su Peens, con l'Argentina il bravo Gallon si è rivelato molto vulnerabile e quando non sapevano cosa fare: calcio sull'estremo e problema risolto.
<BR>
<BR>Masi in questo momento non fà la differenza a livello di 6N, ma forse di meglio non abbiamo

io metteri tutti i deu nel campo..sia peens sia gallon.
<BR>
<BR>Peens nel 15..gallon en uno dei centri.
<BR>

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 30-11-2005 alle ore 12:41, GiorgioXT wrote:
<BR>Facendo un riepilogo del thread ho capito che :
<BR>
<BR>-Le assenze o le nuove presenze in squadra contano per gli altri ma non per l'italia
<BR>(vedi Fiji-Wales)
<BR>
<BR>-Le mete che fanno gli altri sono frutto di capacità e bravura (sempre) mentre le nostre di fortuna e/o condizioni particolari
<BR>
<BR>-Squadre come l'Argentina , ben più avanti nel ranking e che batte' sonoramente la Francia (con formazioni al 90% quelle attuali) quando giocano con l'Italia diventano improvvisamente deboli e quindi le nostre sconfitte sono vergognose
<BR>
<BR>-Si stava meglio quando si stava peggio ; ovvero meglio proclamare che si vincerà il sei nazioni e perdere tutte le partite piuttosto che dire che c'é tanto lavoro da fare e vincere 3 partite su 5
<BR>
<BR>-Giusto quello che scrivono gli altri, ovvero che l'Italia é una "Argentina B" e che é una squadra indegna dei 6N perché piena di stranieri ... poi che gli AB's abbiano una carrettata di Pacific Islanders tale che nelle isole si grida allo scippo non conta... che la NZFRU cerchi di modificare le regole per allentare ulteriormente le norme per l'eligibilità nemmeno , siamo noi che vogliamo le squadre "harlem globetrotter" ...
<BR>
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Quoto ed aggiungo che se la meta che Latham ha fatto all'Irlanda l'avessimo subita noi avremmo già epurato metà nazionale...

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 30-11-2005 alle ore 13:48, pier12345 wrote:
<BR>accetato....
<BR>e per me solo uno fa la diferenza..Peens. ( e non tanto !)
<BR>
<BR>Dallan 1 e 2?? ma per faovre..e stato scandolso che loro hanno giocaot tanti con gli azzurri..NON HANNO NULLA PER GIOCARE A LIVELLO INTERNAZIONALE..PROPRIO NULLA.
<BR>
<BR>Masi..Bravo si..pero non offre pericolo en attaco. A livello internazionale sempre si e visto molto vunerabile
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>appunto, sono d'accordo sui Dallan, anche se sono simpatici e uno canta.
<BR>e lo stesso Gert (Peens), per quanto io lo conosca personalmente e gli voglia bene, non è un fuoriclasse.
<BR>è quello che passa il convento
<BR>speriamo si riprenda al meglio..
<BR>
<BR>Masi è l'unico assente di rilievo.

Peens perlomeno è uno che da la carica, nel tour estivo è stato quasi perfetto sui calci e poi come dice Munari "ha una petarda che se.......

e dare il tempo a BBZ di lavorarci con i "nostri", no?
<BR>
<BR>persino lo stesso pier è stato cauto nell 'esprimere giudizi sul 6N
<BR>
<BR>date tempo, roma mica è stata costruita in un giorno, no?