forum.rugby.it

Sergio Martin ha scritto: 12 mar 2023, 11:07

MadRef ha scritto: 12 mar 2023, 10:42

Sergio Martin ha scritto: 12 mar 2023, 0:51 È vero, quel placcaggio era da fuorigioco. In più era alto.

Mi citi per favore la regola dove dice che c'è il fuorigioco dopo un placcaggio? Aspetto qui, fai con comodo...

...come dici? Non la trovi? Probabilmente è perché non esiste. Perché si formi una linea di fuorigioco dopo un placcaggio deve arrivarci almeno un altro uomo prima che la palla esca e in questo frangente non accade nulla del genere.

La ruck si forma quando sopraggiunge Brex. Ma comunque quest’ultimo viene placcato alto.

Non si forma nessuna ruck (per quella ci vogliono due giocatori, uno per parte). Brex riceve semplicemente un passaggio dal placcato, quindi non c'è alcun fuorigioco. Il placcaggio non è alto (punti di contatto schiena e petto).

jentu ha scritto: 12 mar 2023, 11:09 Il maestrino confonde il placcaggio alto con il placcaggio al collo (pericoloso).
Sono entrambi irregolari, il secondo può portare al rosso.
Ma se una azione irregolare impedisce di segnare una meta ... che tiri lui le conclusioni.

Il "maestrino" ha postato un'immagine che parla da sè. Tu finora hai continuato a tentare di contrappore ai fatti la tua opinione basata sul nulla ed il fatto che continui con gli insulti non fa altro che confermare la tua mancanza di argomenti. I punti di contatto di quel placcaggio sono palesemente petto e schiena: non è alto e non è pericoloso. Fine della storia.

MadRef ha scritto: 12 mar 2023, 10:53

Garry ha scritto: 12 mar 2023, 10:49 Nel momento della rottura della linea da parte di Garbisi. Chi gli sta quasi a fianco viene abbattuto senza pietà. Allan da Williams e un altro che non ricordo, da un altro gallese.

Ho r*** anche quelli: uno è un dummy-runner che va a sfrangersi sulla linea di difesa, l'altro è un contatto di gioco con un difensore avanzante che non cambia mai la sua linea di corsa. Ti assicuro che non c'è assolutamente nulla di illecito in quell'azione.

Garry il primo che fa una dummy line come giustamente dice madref di solito quando é fatto da un irlandese in attacco e si porta via il difensore italiano si urla che sarebbe fallo contro l'Irlanda...no giusto perché si parla spesso di due pesi e due misure

Io non credo all'infallibilità del papa, quindi neanche a quella degli arbitri.
Credo solo ne sappiano più di noi.
Ciò detto ieri ho visto un arbitraggio complessivamente buono con due errori, di cui uno secondo me piuttosto grave.
Quello piuttosto grave è il mancato rosso a Bruno, perchè di fattori mitiganti non ce n'erano assolutamente, come giustamente notato (e richiesto) dal TMO.
L'altro errore, o meglio cosa che si sarebbe dovuta valutare meglio, è il mancato giallo a Liam Williams per il fallo in aria.
Per il resto non ho notato nessun errore degno di nota.
Visto che se del caso parlo anch'io di arbitri?
Quello che non mi verrebbe mai in mente è dire che rovinano partite o favoriscono questo o quello.

Pagato sto dazio un'impressione veloce sulla partita.
Sono deluso sia come tifoso gallese che come tifoso dell'Italia (anche se ieri per i noti motivi stavo col Galles).
Da gallese posso considerare buono solo il risultato, che è una vera manna dal cielo, ma sul piano del gioco non ho notato nessun progresso degno di nota, anzi, secondo me i Dragoni hanno giocato molto male e sono stati pure fortunati, come nell'occasione della meta di kulo di Dyer favoriata anche dal fatto che ben due azzurri vanno sullo stesso ipotetico rimbalzo. Non oso pensare a cosa potrebbe fare la Francia di ieri al Galles di ieri; secondo me il settantello ci sta tutto.
Sono deluso come tifoso italiano perchè una squadra che secondo me ha mostrato un'assoluta superiorità sul piano del gioco, a tratti addirittura umiliante, abbia mostrato un'inconcludenza e una incapacità di scelte ponderate davvero sconfortanti. Ieri l'Italia avrebbe dovuto vincere anche con una certa tranquillità. Avesse giocato come nelle prime 3 partite il Galles avrebbe preso un'imbarcata vera. L'Italia non è stata capace di farlo contro un avversario che di suo aveva solo più disperazione ed esperienza, ma che sul piano del gioco e delle individualità non vale la metà dell'Italia.

Non vorrei essere ripetitivo...ma ribadisco che al netto di un ref non in forma (che può capitare ) , non si possono concedere 2 mete come le prime due!!!! È su questo fattore "controllabile " che si DEVE lavorare.... suggerisco inoltre di assumere un mental coach (non so se già esiste in squadra) per imparare a gestire i momenti di pressione

Leinsterugby ha scritto: 12 mar 2023, 11:13 Penso che il placcaggio incriminato per lamaro e crowley sia quello di Owens su Ruzza. Ruzza da terra serve Brex e da dietro arriva Williams a fermarlo. Io non conosco bene il regolamento e non so se in questa fattispecie si possa considerare generata una linea di fuorigioco

Anche secondo me l'episodio che menziona Crowley è quello lì. SI vede bene che Ruzza passa la palla a Brex in effetti, il che significa che Brex non è "entrato" nel passaggio (anche perchè non è neanche nel gate, bensì a lato di esso) perciò non si forma alcuna linea di fuorigioco. C'è un placcaggio dopo il quale si ritorna immediatamente in situazione di gioco aperto come in qualunque altro offload.

MadRef ha scritto: 12 mar 2023, 11:34

Leinsterugby ha scritto: 12 mar 2023, 11:13 Penso che il placcaggio incriminato per lamaro e crowley sia quello di Owens su Ruzza. Ruzza da terra serve Brex e da dietro arriva Williams a fermarlo. Io non conosco bene il regolamento e non so se in questa fattispecie si possa considerare generata una linea di fuorigioco

Anche secondo me l'episodio che menziona Crowley è quello lì. SI vede bene che Ruzza passa la palla a Brex in effetti, il che significa che Brex non è "entrato" nel passaggio (anche perchè non è neanche nel gate, bensì a lato di esso) perciò non si forma alcuna linea di fuorigioco. C'è un placcaggio dopo il quale si ritorna immediatamente in situazione di gioco aperto come in qualunque altro offload.

Ok infatti l'arbitro e il tmo si sono soffermati su quello per vedere se si era creata una linea di fuorigioco. probabilmente dopo tutte le cose successe due settimane fa con Adamson a Crowley sono semplicemente saltati i nervi e ha poi voluto fare da scudo alla squadra indicando un nemico (immaginario) esterno. A parte il placcaggio in aria di williams e un paio di mischie anche secondo me ieri l'arbitraggio non è stato cosi scandaloso.

Resta un'altra cosa che ha fatto arrabbiare Crowley: 17 punizioni contro il Galles, delle quali 5 nei 5 metri difensivi, e nemmeno un richiamo.
Non le ho contate, ma se il conto è corretto, la lamentela è inoppugnabile.

MadRef ha scritto: 12 mar 2023, 11:18

jentu ha scritto: 12 mar 2023, 10:57 PLACCAGGIO PERICOLOSO PLACCAGGIO ALTO
PUNTUALIZZAZIONE IRB DEL 19.08.08

Un link magari?

Comunque, aggiungo regola 9.13

https://www.world.rugby/the-game/laws/law/9

l'ultimo video di esempio mostra cosa si intende per placcaggio pericoloso tipo "cravatta": nell'esempio c'è un chiaro contatto al collo mentre nel placcaggio a Brex la presa avviene al petto e non viene esercitata alcuna forza in nessuna area al disopra delle spalle. È un contatto legale e questo è quanto.

e il braccio destro del gallese dove era????' se guardi il movimento senza il fermo è ancora peggio ....o no?

comunque basta che non passi che abbiamo perso per colpda dell arbitro quello proprio no

MadRef ha scritto: 12 mar 2023, 11:34

Leinsterugby ha scritto: 12 mar 2023, 11:13 Penso che il placcaggio incriminato per lamaro e crowley sia quello di Owens su Ruzza. Ruzza da terra serve Brex e da dietro arriva Williams a fermarlo. Io non conosco bene il regolamento e non so se in questa fattispecie si possa considerare generata una linea di fuorigioco

Anche secondo me l'episodio che menziona Crowley è quello lì. SI vede bene che Ruzza passa la palla a Brex in effetti, il che significa che Brex non è "entrato" nel passaggio (anche perchè non è neanche nel gate, bensì a lato di esso) perciò non si forma alcuna linea di fuorigioco. C'è un placcaggio dopo il quale si ritorna immediatamente in situazione di gioco aperto come in qualunque altro offload.

secondo me Crowley, come me nel post precedente, si riferisce ai due placcaggi senza palla all'inizio dell'azione, centrocampo o giù di lì. Se faccio un buco e mi placchi due sostegno senza palla diventa più difficile andare in meta, mi pare ovvio

Poi, per carità, abbiamo perso per nostro demerito

crouchbindset ha scritto: 12 mar 2023, 11:24 Sulla questione meta non meta di Brex,

[... ]

PS: pe rme la chiamata era giusta, secondo me non c'era il fuorigioco e sul placcaggio se quello é alto allora ce ne sono una dozzina a partita uguali da chiamare

Concordo, l'ho appena rivista, episodio controverso, ma a parti inverse avremmo gridato allo scandalo. Per me tutto regolare. Il problema lì è sbagliare un 3 vs 1

Trepuzzi Rugby ha scritto: 12 mar 2023, 12:06

MadRef ha scritto: 12 mar 2023, 11:34

Leinsterugby ha scritto: 12 mar 2023, 11:13 Penso che il placcaggio incriminato per lamaro e crowley sia quello di Owens su Ruzza. Ruzza da terra serve Brex e da dietro arriva Williams a fermarlo. Io non conosco bene il regolamento e non so se in questa fattispecie si possa considerare generata una linea di fuorigioco

Anche secondo me l'episodio che menziona Crowley è quello lì. SI vede bene che Ruzza passa la palla a Brex in effetti, il che significa che Brex non è "entrato" nel passaggio (anche perchè non è neanche nel gate, bensì a lato di esso) perciò non si forma alcuna linea di fuorigioco. C'è un placcaggio dopo il quale si ritorna immediatamente in situazione di gioco aperto come in qualunque altro offload.

secondo me Crowley, come me nel post precedente, si riferisce ai due placcaggi senza palla all'inizio dell'azione, centrocampo o giù di lì. Se faccio un buco e mi placchi due sostegno senza palla diventa più difficile andare in meta, mi pare ovvio

leggo su twitter che si cita anche la regola 14.9.c , secondo la quale il placcatore deve arrivare dalla propria linea di meta...Secondo questa regola ha ragione Crowley

"[Dopo un placcaggio] ogni giocatore che guadagna il possesso del pallone può essere placcato, a patto che il placcatore compia il placcaggio venendo dalla direzione della propria linea di meta"

Qui (Facebook) c'è un gallese, apprendista arbitro e quindi fresco di studi, che cerca di essere obiettivo:

Lee Anthony Parkes
As welshman and a studying referee, for me ruck was formed , so number 10 offside. Yellow card, penalty try!. For me.
But the ref at the time called no ruck formed so open play.
Even the assistant referee thought there was even a ruck formed as he questioned 10s tackle.
Unfortunately the man in the middle is the opinion that counts .
Sorry for the Italians.

Insomma, c'è chi la fa così semplice, qui, ma a me sembra molto strano che Crowley a quasi 60 anni possa prendere un abbaglio del genere.
La cosa sarà quantomeno discutibile, non così scontata.