forum.rugby.it

doublegauss ha scritto:Scusate, in tutto questo io non ho capito una cosa che mi pare fondamentale. Questi benedetti permit player, chi li paga?

Perché se li paga il club di top 12, allora jpr non ha tutti i torti. Ma se fossero pagati dalle zebre, allora mi pare che clavisano (e i suoi tifosi) non abbiano che d guadagnarci. Immagino che, probabilmente, ci sarà una quota. ma un conto è 10-90, un conto è 90-10.

Non so chi paga, spero le Zebre, visto che i vantaggi sportivi sono tutti per loro.
Comunque non esistono mica solo i soldi: se per una partita decisiva per il mio campionato mi sottraggono uno dei miei giocatori più forti sai quanto mi importa di chi paga. Che ci guadagnamo a perdere una partita fondamentale che magari manda a puttane un'intera stagione?

jpr williams ha scritto:

doublegauss ha scritto:Scusate, in tutto questo io non ho capito una cosa che mi pare fondamentale. Questi benedetti permit player, chi li paga?

Perché se li paga il club di top 12, allora jpr non ha tutti i torti. Ma se fossero pagati dalle zebre, allora mi pare che clavisano (e i suoi tifosi) non abbiano che d guadagnarci. Immagino che, probabilmente, ci sarà una quota. ma un conto è 10-90, un conto è 90-10.

Non so chi paga, spero le Zebre, visto che i vantaggi sportivi sono tutti per loro.
Comunque non esistono mica solo i soldi: se per una partita decisiva per il mio campionato mi sottraggono uno dei miei giocatori più forti sai quanto mi importa di chi paga. Che ci guadagnamo a perdere una partita fondamentale che magari manda a puttane un'intera stagione?

Eh no, jpr. Perché se li pagassero le Zebre per intero, questi nella sostanza non sarebbero giocatori del club, anche se dal punto di vista formale fossero tesserati col club. Anzi, voi tifosi del club la franchigia la dovreste solo ringraziare perché di tanto in tanto è così carina da prestarveli.

Estremizzo, eh, beninteso.

Si, estremizzi a mio avviso. Se sono suoi se li deve tenere.
Altrimenti chi gioca contro Calvisano coi permit avrebbe diritto di lamentarsi di essere stata sfavorita rispetto a chi affronta Calvisano senza. Dico Calvisano, ma potrei parlare di qualunque squadra che dà dei PP.
Comunque la si giri sta storia dei PP la trovo indigeribile.
Comunque la giri è una lesione della regolarità del campionato.
Per me se un giocatore è delle Zebre deve stare alle Zebre, non rafforzare Calvisano o chi per esso.
Non mi piace nulla di ciò che lede la parità del confronto in un torneo. Mi rendo conto che per chi non lo segue ciò è secondario, ma per chi lo vive con passione non è così.

jpr williams ha scritto:Si, estremizzi a mio avviso. Se sono suoi se li deve tenere.
Altrimenti chi gioca contro Calvisano coi permit avrebbe diritto di lamentarsi di essere stata sfavorita rispetto a chi affronta Calvisano senza. Dico Calvisano, ma potrei parlare di qualunque squadra che dà dei PP.
Comunque la si giri sta storia dei PP la trovo indigeribile.
Comunque la giri è una lesione della regolarità del campionato.
Per me se un giocatore è delle Zebre deve stare alle Zebre, non rafforzare Calvisano o chi per esso.
Non mi piace nulla di ciò che lede la parità del confronto in un torneo. Mi rendo conto che per chi non lo segue ciò è secondario, ma per chi lo vive con passione non è così.

Capisco il punto. Ma allora, con la stessa logica, bisogna proibire le seconde squadre.

Quali seconde squadre?
Parli delle cadette del TOP12? Se ti riferisci a quelle penso che sia grave che le società di TOP12 (purtroppo lo fa anche Calvisano) facciano giocare a giocatori della prima squadra partite con la cadetta ledendo la regolarità di quel torneo.
Se ti riferisci ad altro non ho capito e ti chiedo scusa.

jpr williams ha scritto:Quali seconde squadre?
Parli delle cadette del TOP12? Se ti riferisci a quelle penso che sia grave che le società di TOP12 (purtroppo lo fa anche Calvisano) facciano giocare a giocatori della prima squadra partite con la cadetta ledendo la regolarità di quel torneo.
Se ti riferisci ad altro non ho capito e ti chiedo scusa.

Esatto, intendo le cadette, hai capito perfettamente.

Le cadette esistono da sempre. L'unica differenza col sistema dei permit è che ci sono due pagatori diversi, che compartecipano al costo del giocatore (immagino, in proporzione). Almeno, così pare a me.

Alla fine tutta sta polemica di jpr mi dà l'impressione di essere strategica almeno quanto gli elogi alle avversarie durante il campionato. Atteggiamento tipico degli imbonitori, finisce che ti senti in colpa per non avergli comprato le pentole.

@jpr
La diversa prospettiva dalla quale osservi la questione ti fa prendere abbagli come quando dici "io tifo per il mio club" (e qui siamo tutti d'accordo, mi sembra evidente... ) "voi tifate per le franchigie" e qui ti sbagli.
Non si tratta di fare il tifo per le franchigie si tratta di ritenere questo sistema il migliore possibile per la nazionale e per il rugby italiano. E qui non è che tu non sia d'accordo, che pensi che sia sbagliato o giusto. A me sembra che proprio non ti ponga nemmeno il problema.

Per questo non ci si potrà mai intendere. Per te il sistema dei permit player è un fattore che indebolisce la tua squadra, toglie un giocatore che potrebbe servire a vincere una partita. Per me invece NON è un fattore il cui scopo principale sia di rafforzare la squadra. E' semplicemente un sistema per testare a fondo giocatori per il livello internazionale.
Non tutti i permit player sono poi passati professionisti, credo, e questa è una dimostrazione di quello che ho scritto.

Quanto a far terminare i campionati a giugno, credo che non sia nell'interesse dei club e dei giocatori

doublegauss ha scritto:Scusate, in tutto questo io non ho capito una cosa che mi pare fondamentale. Questi benedetti permit player, chi li paga?

Perché se li paga il club di top 12, allora jpr non ha tutti i torti. Ma se fossero pagati dalle zebre, allora mi pare che clavisano (e i suoi tifosi) non abbiano che d guadagnarci. Immagino che, probabilmente, ci sarà una quota. ma un conto è 10-90, un conto è 90-10.

Sembra il terzo mistero di Fatima. Da una intervista di Pavanello si è capito che alcuni permit (Lamaro e Cannone) erano registrati con un club di Top12 ma avevano un contratto con il Benetton (quindi stipendiati dal Benetton). Non è chiaro invece come venivano gestiti gli altri permit player impiegati.
Immagino pure io ci sia una quota, altrimenti fossi un club di Top12 non cederei un mio asset ad un'altra squadra con rischi annessi ricavandone poco o nulla. Sarebbe bene si chiarisse una volta per tutte ma il fatto che non si faccia chiarezza è un poco sospetto.

doublegauss ha scritto:

jpr williams ha scritto:

doublegauss ha scritto:Scusate, in tutto questo io non ho capito una cosa che mi pare fondamentale. Questi benedetti permit player, chi li paga?

Perché se li paga il club di top 12, allora jpr non ha tutti i torti. Ma se fossero pagati dalle zebre, allora mi pare che clavisano (e i suoi tifosi) non abbiano che d guadagnarci. Immagino che, probabilmente, ci sarà una quota. ma un conto è 10-90, un conto è 90-10.

Non so chi paga, spero le Zebre, visto che i vantaggi sportivi sono tutti per loro.
Comunque non esistono mica solo i soldi: se per una partita decisiva per il mio campionato mi sottraggono uno dei miei giocatori più forti sai quanto mi importa di chi paga. Che ci guadagnamo a perdere una partita fondamentale che magari manda a puttane un'intera stagione?

Eh no, jpr. Perché se li pagassero le Zebre per intero, questi nella sostanza non sarebbero giocatori del club, anche se dal punto di vista formale fossero tesserati col club. Anzi, voi tifosi del club la franchigia la dovreste solo ringraziare perché di tanto in tanto è così carina da prestarveli.

Estremizzo, eh, beninteso.

Come nel caso di Lamaro o Cannone. Sotto contratto col Benetton ma a disposizione del Petrarca. Il vantaggio in questo caso mi pare proprio fosse per entrambi.

Big Lebowski ha scritto:

doublegauss ha scritto:Scusate, in tutto questo io non ho capito una cosa che mi pare fondamentale. Questi benedetti permit player, chi li paga?

Perché se li paga il club di top 12, allora jpr non ha tutti i torti. Ma se fossero pagati dalle zebre, allora mi pare che clavisano (e i suoi tifosi) non abbiano che d guadagnarci. Immagino che, probabilmente, ci sarà una quota. ma un conto è 10-90, un conto è 90-10.

Sembra il terzo mistero di Fatima. Da una intervista di Pavanello si è capito che alcuni permit (Lamaro e Cannone) erano registrati con un club di Top12 ma avevano un contratto con il Benetton (quindi stipendiati dal Benetton). Non è chiaro invece come venivano gestiti gli altri permit player impiegati.
Immagino pure io ci sia una quota, altrimenti fossi un club di Top12 non cederei un mio asset ad un'altra squadra con rischi annessi ricavandone poco o nulla. Sarebbe bene si chiarisse una volta per tutte ma il fatto che non si faccia chiarezza è un poco sospetto.

Che sospetti ci sono. Sospettiamo perché non lo chiariscono con noi? Perché ai protagonisti credo che tutti gli aspetti siano ben chiari, anzi, chiarissimi e accettati.
Io invece mi chiedo come mai nessun giornalista, blogger, o vattelapesca ha mai posto una domanda esplicita su questo tema a uno dei protagonisti, rimanendo sul pezzo fino ad avere un quadro chiaro: Pavanello, De Rossi, e uno a caso della FIR.

non è che c'è qualcosa sotto è che non è una cosa prevista da regolamento.
Quindi è pacifico che la cosa è "losca" in un certo senso.
é un meccanismo che conoscono solo i diretti interessati. Non mi pare che sia un meccanismo utilizzabile da tutti i club affiliati alla Fir e che sia mai stato messo su carta.
Detto questo sono molto contento che si sia giunti ad un meccanismo simile.

Sarebbe interessante sentire se i presidenti della squadre di TOP12 tifano contro le Zebre o è solo qualche tifoso a cui hanno rubato il giochino.

Garry ha scritto:

Big Lebowski ha scritto:

doublegauss ha scritto:Scusate, in tutto questo io non ho capito una cosa che mi pare fondamentale. Questi benedetti permit player, chi li paga?

Perché se li paga il club di top 12, allora jpr non ha tutti i torti. Ma se fossero pagati dalle zebre, allora mi pare che clavisano (e i suoi tifosi) non abbiano che d guadagnarci. Immagino che, probabilmente, ci sarà una quota. ma un conto è 10-90, un conto è 90-10.

Sembra il terzo mistero di Fatima. Da una intervista di Pavanello si è capito che alcuni permit (Lamaro e Cannone) erano registrati con un club di Top12 ma avevano un contratto con il Benetton (quindi stipendiati dal Benetton). Non è chiaro invece come venivano gestiti gli altri permit player impiegati.
Immagino pure io ci sia una quota, altrimenti fossi un club di Top12 non cederei un mio asset ad un'altra squadra con rischi annessi ricavandone poco o nulla. Sarebbe bene si chiarisse una volta per tutte ma il fatto che non si faccia chiarezza è un poco sospetto.

Che sospetti ci sono. Sospettiamo perché non lo chiariscono con noi? Perché ai protagonisti credo che tutti gli aspetti siano ben chiari, anzi, chiarissimi e accettati.
Io invece mi chiedo come mai nessun giornalista, blogger, o vattelapesca ha mai posto una domanda esplicita su questo tema a uno dei protagonisti, rimanendo sul pezzo fino ad avere un quadro chiaro: Pavanello, De Rossi, e uno a caso della FIR.

Non è che non lo chiariscono con noi, non lo chiariscono all'esterno in linea generale. Se leggi l'intervista fatta a Pavanello la domanda viene posta ma la risposta è comunque un po' fumosa. A me questa mancanza di trasparenza da un po' da pensare.
Con questo non voglio dire che ci sia sotto qualcosa di illecito o di particolarmente grave ma che ci sia più che altro una mancanza di una linea chiara e condivisa da tutti. Almeno, questo è ciò che mi viene da pensare vedendo come viene gestita questa faccenda.

Dici che sotto sotto stiano mollando la fregatura ai club tipo la vendita della Fontana di Trevi?
Io non credo. Credo sia solo un difetto di comunicazione

Garry ha scritto:Dici che sotto sotto stiano mollando la fregatura ai club tipo la vendita della Fontana di Trevi?
Io non credo. Credo sia solo un difetto di comunicazione

Mi sembra più probabile che gli accordi vengano fatti di caso in caso, su base ad personam, il che spiegherebbe la riservatezza. Non è certo un bene (la trasparenza in generale è la miglior politica), ma mi rendo conto che in un mercato con pochissima profondità come quello dei giocatori di rugby italiani una contrattazione caso per caso, con possibili accordi riservati, possa essere inevitabile in certi casi.