forum.rugby.it

'un sarà mica un filino meglio provare con Zorry al posto di Dondi??

loverthetop_86 ha scritto:
Provo a dirti la mia, ben sapendo di non essere un'autorità in materia..Campagnaro secondo me, con i suoi pregi e i suoi difetti, ha contribuito a rendere un po' più efficace il gioco dei trequarti azzurri. Quando ha avuto la palla in mano ha sempre cercato di attaccare la linea e di trovare il pertugio giusto per portare avanti la palla. In quanti l'hanno fatto degli azzurri? Secondo me si è vista la differenza tra lui e l'altra apertura Bruni..
Certo ha sbagliato molto e ieri è stato irritante con quei calcetti continui, ma ricordiamoci che è un 93, quindi nemmeno in età, e che soprattutto non sarebbe un'apertura. Io sono stato uno degli scettici verso di lui, speravo che al posto di un Morisi venisse convocata un'altra apertura (e, 93 per 93, speravo in della Rossa.
Felice che Campagnaro mi abbia smentito, ora speriamo riesca a essere sgrezzato in modo efficace da qualcuno..

Premesso che in un mondiale così deludente trovare qualcuno che non sia stato inguardabile (rispetto al livello del torneo ovviamente e non a quello italiano, almeno credo) è un successo. Tuttavia non credo che il gioco con Campagnaro sia stato più efficace, semplicemente per il fatto che il gioco non c'è stato. Soprattutto nell'ultima partita mi aspettavo qualcosa di più perchè gli spazi c'erano (li vedevo persino io dalla tribuna!) e la difesa tongana era molto poco organizzata. Michele ha cercato di fare qualcosa, commettendo molti errori ma ci ha provato. Certo si vede che non gioca apertura, e giustamente visto che non esistono strutture (a parte a 9-12 da mischia) ha provato a fare da solo, e anche se spesso ha perso palla e altre volte ha fatto calcetti per gli avversari, ha mostrato di volersi dare da fare. Mi sarebbe piaciuto vederlo anche a 13, anche perchè a mio modestissimo parere Alberghini non è Umaga.

TommyHowlett ha scritto:Oppure girare loro le spalle, come a Marsiglia 2007 (mondiali dei "grandi") ottendendo due risultati, 1) figuraccia a livello internazionale per noi, 2) incazzatura doppia per loro che impiegarono 15 minuti per appiopparci 30 punti.

L'haka fa parte della loro cultura, la fanno da sempre, così come le altre squadre isolane; col tempo ha assunto carattere più commerciale è vero, e per questo motivo a maggior ragione occorre evitare forme di affronto da parte dei giocatori che possono ridicolizzarla (scene molto comuni una volta come ad es. Inghilterra-Nuova Zelanda mondiali 1991 con gli inglesi raggruppati senza guardare la danza, oppure Scozia-Nuova Zelanda della stessa manifestazione con gli scozzesi a mezzo metro, oppure le sfide contro l'Australia, ecc.).

Ma dai Tommy. Che figuraccia a livello internazionale? Secondo me è passata per cosa abbastanza normale in Francia, Gran Bretagna ecc. dove, al mio parere molti pensano che che ognuno dovrebbe avere il diritto di rispondere all'Haka come vuole (senza reazione fisiche tipo spinte, ovviamente). Poi credo che gli AB sono abbastanza professionali per segnare sempre i più punti possibili. Non è che decidano di giocare meglio se qualcuno non rispetta "la Haka". Stai suggerendo che avrebbero segnato meno punti contro l'Italia se gli Azzurri non avessero girato le spalle?

Non è che io voglia essere polemico...mi trovo d'accordo con molte cose che dici. Solo non questa volta.

youngblood ha scritto:'un sarà mica un filino meglio provare con Zorry al posto di Dondi??

Sicuramente il cugggino potrebbe dire la sua!

Va beh su, mò pure la haka è insopportabile? Smitizziamola anche noi, tanto per fare i trasgressivi, ed il rugby rimarrà sempre lo stesso, per carità, ma per me perderà un pò di poesia. Nessuno crede che solo Beamon mettesse la testa dove gli altri non osavano mettere le gambe, né che per i gallesi "tutto ciò che è più alto dell'erba va falciato" ma se non avessi avuto le immagini poetiche e fanciullesche delle telecronache di Rosi io non mi sarei "costruito" il mio mito personale del rugby né avrei mai pensato a praticarlo. Quando la haka sarà una tarantella per tutti, saremo pronti ad essere come il calcio ed il terzo tempo sarà un'inutile perdita di tempo sulla strada del ritorno. Certo, la "retorica" della haka può essere insopportabile e per me nella finale i baby AB l'hanno fatta durare pure troppo, ma se l'alternativa è eliminarla io non lo vedrò mai e poi mai come una liberazione!

nino22 ha scritto:Splendida partita un po rubacchiata dagli All Blacks ... ultima meta era avanti, come era fuori la prima meta inglese, l'arbitro che ha aiutato gli All Blacks in mischia ordinata sorvolando sulle costanti introduzioni storte senza le quali avremmo visto molte stappate ... fatali gli errori ai calci del pur ottimo Ford, ma xchè nn far calciare Farrel?? Mah ...
Capitolo Italia ... abbiamo vinto e ci siam salvati, ma il milionario progetto accademia si conferma un fallimento ...

L'Inghilterra ha giocato meglio degli all blacks per tutta la partita ma alla fine hanno vinto i neozelandesi.
Avendo seguito anche i mondiali dello scorso anno, devo dire che la differenza tra i tutti neri e gli altri mi è parsa di molto ridotta. L'anno scorso i neozelandesi hanno dominato ogni match. Domenica avrebbero potuto e forse dovuto perdere con un Inghilterra che spero abbia inorgoglito i suoi tifosi.
Speriamo che sia stato un degno antipasto del mondiale in NUova Zelanda.

La Nuova Zelanda ha giocato meglio invece, secondo me, perchè ha colto le sue opportunità e ha vinto. E segno di una grande squadra quando gioca sotto livello e vince lo stesso. Ma l'Inghilterra ha giocato molto, molto bene. E al meno la NZ ha vinto un mondiale quest'anno. I vostri pronostici per la RWC 2011? (Il mio è Australia-Francia per la finale).

TommyHowlett ha scritto:Oppure girare loro le spalle, come a Marsiglia 2007 (mondiali dei "grandi") ottendendo due risultati, 1) figuraccia a livello internazionale per noi, 2) incazzatura doppia per loro che impiegarono 15 minuti per appiopparci 30 punti.

L'haka fa parte della loro cultura, la fanno da sempre, così come le altre squadre isolane; col tempo ha assunto carattere più commerciale è vero, e per questo motivo a maggior ragione occorre evitare forme di affronto da parte dei giocatori che possono ridicolizzarla (scene molto comuni una volta come ad es. Inghilterra-Nuova Zelanda mondiali 1991 con gli inglesi raggruppati senza guardare la danza, oppure Scozia-Nuova Zelanda della stessa manifestazione con gli scozzesi a mezzo metro, oppure le sfide contro l'Australia, ecc.).

Ancora con questa puerilità ? Guarda che ci rifilarono 30 punti in pochi minuti anche nel TM 2004, anche al mondiale 2003 e senza alcun gesto offensivo...

Ricordati che nel 1991 gli australiani risero durante l'Haka (con campese che per conto suo tirava calci), alal fine le primo tempo e alla fine della semifinale...
Se avesse uns enso doveva finire 100-0 per gli ABs....

ragazzi solo una piccola curiosità...qualcuno sa come mai fiju-sudafrica è finita con quel punteggio? mi spiego meglio...il sudafrica aveva il dente avvelenato e posso capirlo, ma hanno fatto metà dei punti negli ultimi 20 minuti... che diavolo era successo alle fiji?

Per quanto riguarda la Haka, ognuno la vede come vuole, però per i neozelandesi non è per niente una "tarantella" o una esibizione da gruppo folkloristico, alle partite fra le scuole , ogni squadra fà la sua Haka ( diversa per ogni scuola) mio figlio ha passato 3 mesi in Nuova Zelanda, e assieme al molte altre cose gli hanno "insegnato " la Haka del college, per eseguirla assieme agli altri .Per chiarire, alla festa della scuola tutti gli studenti, professori , genitori ed ex alunni fanno la Haka tutti assieme , un mio caro amico se gli chiedevi " dai fammi la Haka" nel 90 % dei casi ti diceva che non era il momento o la situazione giusta, in 3 anni la avrà fatta si e no 4 volte e sempre in situazioni "sentimentali " particolari , tra i terremotati in abruzzo o alla festa di addio per il suo ritorno a casa in NZ .
Poi se vogliamo anche le cornamuse in Scozia fanno parte del "Brand" , ma a Edimburgo prima della partita non gli vai a chiedere " scusa suonate per conto vostro o vi manda l'ente del turismo??"

il miglior modo per rispondere all'haka per me rimarrà sempre quello del galles di un anno fa ...
rispetto ma a me i piedi in testa non me li metti
che palle gigantesche !!!

L'essersi salvati all'ultimo tuffo con una squadra che ormai non si reggeva più in piedi: un grande risultato frutto di anni di lavoro delle accademie, del progetto statura e di altri colpi di genio dei nostri dirigenti federali.

Quanto costano le accademie al rugby? Non ho mai visto il bilancio federale (esiste?), io direi 1 milione all'anno cadauna ossia 4 milioni complessivi.

Qualcuno pensa che sia meglio avere queste cattedrali nel deserto che investire sul territorio, visti i risultati questo qualcuno farebbe meglio a cambire mestiere

cigallo ha scritto:L'essersi salvati all'ultimo tuffo con una squadra che ormai non si reggeva più in piedi: un grande risultato frutto di anni di lavoro delle accademie, del progetto statura e di altri colpi di genio dei nostri dirigenti federali.

Quanto costano le accademie al rugby? Non ho mai visto il bilancio federale (esiste?), io direi 1 milione all'anno cadauna ossia 4 milioni complessivi.

Qualcuno pensa che sia meglio avere queste cattedrali nel deserto che investire sul territorio, visti i risultati questo qualcuno farebbe meglio a cambire mestiere

costano di piu'... fidati... costano di più...

cigallo ha scritto:L'essersi salvati all'ultimo tuffo con una squadra che ormai non si reggeva più in piedi: un grande risultato frutto di anni di lavoro delle accademie, del progetto statura e di altri colpi di genio dei nostri dirigenti federali.

Quanto costano le accademie al rugby? Non ho mai visto il bilancio federale (esiste?), io direi 1 milione all'anno cadauna ossia 4 milioni complessivi.

Qualcuno pensa che sia meglio avere queste cattedrali nel deserto che investire sul territorio, visti i risultati questo qualcuno farebbe meglio a cambire mestiere

Questo mondiale è stato giocato nel modo giusto nel momento giusto, ovvero in maniera pessima davanti al pubblico di casa; tutti, grazie anche alla copertura televisiva (al di là della qualità dei commenti che possono essere piaciuti o meno) e alla stampa, hanno finalmente visto i risultati delle scelte fatte dalla federazione sul settore giovanile negli ultimi anni, e tutti hanno sentito in tv i vari pubblici di Padova, Treviso o Rovigo fischiare Dondi (e magari qualcuno al di fuori del mondo rugbystico si sarà pure chiesto il perché). Se questo mondiale fosse stato giocatro altrove forse nessuno si sarebbe accorto della situazione, decisamente drammatica, in cui versa il futuro del rugby italiano.
Una mia previsione? Tutto resterà come prima.

LondonScot ha scritto:La Nuova Zelanda ha giocato meglio invece, secondo me, perchè ha colto le sue opportunità e ha vinto. E segno di una grande squadra quando gioca sotto livello e vince lo stesso. Ma l'Inghilterra ha giocato molto, molto bene. E al meno la NZ ha vinto un mondiale quest'anno. I vostri pronostici per la RWC 2011? (Il mio è Australia-Francia per la finale).

per come sono strutturati i gironi per avere il risultato che dici tu poichè la francia gioca nel girone con la nz che sarà anche la partita inaugurale è un pò improbabile che la francia alla prima partita sorprenda la nz a mio avviso ,anche se in semifinale o in finale gli ridessero in faccia durante la tarantella gli ab che già hanno un discreto incubo per quanto riguarda la francia tutto potrebbe succedere...Perdendo il macth inaugurale e qualificandosi come seconda la francia andrebbe ad incontrare la vincente del girone dove c'è l'inghilterra e ad oggi al mondiale contro i bianchi non ha mai vinto.per come si incrociano i gironi io credo che la finale sarà Nuova Zelanda vs Inghilterra dove vedo più forte quest'ultima .La grande incognita sarà l'arbitraggio,vero targhet della tarantella .Se permetteranno ciò che hanno permesso a Twikenam sia nel novembre 2009 che nello scorso novembre 2011 non c'è possibilità di vedere un macth serio anche se li per lì nessuno avrà la giusta percezione perchè sarà pur sempre una finale mondiale.Sono sicuro che in un secondo tempo,analizzandola,guardando i fuori gioco,le ostruzioni sui punti d'incontro(mc caw e caino in primis che faranno come sempre gli gnorri senza mai vedere un giallo) e quante cose non gli verranno fischiate nelle mischie chiuse otterremmo un risultato "virtuale"ben diverso.Ovviamente spero di sbagliarmi,come quando spero di vincere al superenalotto..