forum.rugby.it

Leinsterugby ha scritto:

Hap ha scritto:Io non ci vedo niente di strano, invece. Si chiama turn-over. Ovviamente Smith immaginava e sperava che i rincalzi dei titolari si comportassero meglio, ma così non è stato ed è quindi corso ai ripari. A metà partita, non dopo 10 minuti.

ma ha sbagliato completamente la prima linea e il numero 10 a Welford Road. Non abbiamo una rosa da all blacks. O decidiamo di fare le comparse e perdere ricorrendo a scuse varie su youtube. ma cavoli quando si può giocarsela coi titolari, metti i titolari

ha sbagliato la prima linea, certo, ma col senno di poi lo si dice. Sulla carta quei tre sono stati acquistati e vengono pagati per dare fiato ai titolari. Che poi abbiano giocato male siamo d'accordo ma lo possiamo solo dire adesso.

Non dimentichiamo che poi ce la siamo giocata con i titolari quando i Tigers avevano già raggiunto l'obiettivo. Questo non lo dico per sminuire le grandi palle che ci ha messo Treviso nella rimonta (con anche degli sprazzi e delle azioni alla mano davvero belle) ma semplicemente penso che la partita va vista in un'ottica diversa.
Con i titolari in campo dal primo minuto sicuramente non ci sarebbe stato quel parziale a fine primo tempo, ma di certo non ci sarebbe stato quel parziale nel secondo, di tempo.

mariemonti ha scritto:Vi è mai capitato di essere sostituiti, ancora nel pieno delle forze, prima dell'intervallo e subito dopo aver subito pesantemente in mischia? Cosa si prova?
Discorso simile, solo leggermente diverso, anche per il capitano. Parisse in nazionale non lo cambiano, giustamente, nemmeno se è claudicante (a meno che non lo chieda lui), e Pavanello cosa aveva?

Discorso interessante. Ovviamente non c'è una risposta, ogni giocatore avrà una reazione diversa. C'è chi lo potrebbe prendere come una "offesa", una bocciatura (ma ricordiamo che stiamo parlando di professionisti, consapevoli del loro ruolo all'interno del gruppo), per qualcuno potrebbe essere uno stimolo a fare meglio e magari durante la settimana successiva alla partita lavorerà come una bestia. Certo è che l'allenatore con quei giocatori ci passa più tempo di noi (giusto?), e quindi ha sicuramente più possibilità di valutare le loro reazioni, magari anche sbagliando. Va poi aggiunto che a Smith piace un sacco fare le sostituzioni "a blocchi" e spesso sostituisce pezzi interi di squadra.

Giandolmen

Intanto risponde Smith, molto educatamente tra l'altro:

«Castro parla perché non conosce la situazione della mia squadra, Pavanello non stava bene, volevo toglierlo già alla mezzora, al che lui mi ha detto di poter tenere per metà gara. Inoltre era già previsto di giocare la ripresa con un’altra prima linea: quando ci hanno dato quella mischia ai 5 metri ho anticipato il cambio, magari per sfruttare il fattore sorpresa. Però a me non è che interessi granché ciò che dice Castrogiovanni. Il mio lavoro è fare il meglio per il Benetton, c’era un piano-gara, che lui naturalmente non poteva né doveva conoscere. Non c’è niente di anti sportivo, è un gioco in cui si cerca di vincere»

Mi sembra il classico caso all italiana, 1 Castro mi spiace ma ha sbagliato, non è la sua squadra, giustamente non consce certe disamine per cui ha sbagliato a parlare, la considero solo una frase detta a caldo, dettata più dal carattere fumanti o che dalla ragione. Smith ha ragione, intanto non poteva mai immaginare che la prima linea titolare facesse una prestazione così scarsa, tutti insieme per giunta....poi che proprio ti vuoi giocare tutte le tue carte, fallo in casa che almeno c è il fattore campo e pubblico...
Ho visto per ora solo il primo tempo, Ambrosini al di la dei calci non mi sembra sia andato così male, e Morisi mi è piaciuto nei placcaggi, anche se Treviso in fase offensiva qualche cavolata l ha fatta...

Scusate per il post di prima, ho scritto dal telefono e rileggendo il mess ho usato la sintassi di un mao mao...
Cmq confermata la bruttissima notizia, Rhys fuori per 6 mesi..addio 6 N, addio I&B Lions tour, una tragedia!
http://www.bbc.co.uk/sport/0/rugby-union/20633934

Visto che insistete torno sull'argomento anch'io.

1) Non ha avuto torto "a prescindere" Smith nel prevedere il cambio totale della prima linea a metà partita. Non è la prima volta che tiene la prima linea più forte in panca e devo dire che la maggior parte delle volte gli è andata bene. L'effetto positivo l'ha avuto in modo anche clamoroso, a volte. Il Leicester ha fatto la sua contromossa: non ha cambiato il pilone destro. E' stata quasi una sfida: "Gli altri devono cambiare pilone, però io ho Castrogiovanni e posso permettermi di tenere dentro un pilone destro per 80 minuti" (però spero che lo risparmino un po' a Monigo...) Questa volta hanno avuto ragione gli avversari, ma Smith non poteva saperlo in anticipo, no?

2) Non ha avuto torto, a mio parere, nemmeno Castrogiovanni nella sua reazione genuina e così diretta. Ha reagito da atleta, da pilone, che si sentirebbe umiliato per una sostituzione del genere. Per lui era un grave errore dell'allenatore e l'ha detto in un linguaggio piuttosto forte e colorito. Sono convinto che la sua reazione sia dovuta alla sua grande amicizia con alcuni dei protagonisti, ma anche con il suo attaccamento al rugby italiano. La nazione di cui difende i colori. Il suo sogno probabilmente sarebbe di giocare con i suoi Tigers una finale di HC contro una squadra italiana (e vincere, naturalmente, come ogni sportivo). Credo sia evidente da ogni intervista che gli fanno.

Franco Smith l'ha detto, lui deve pensare a vincere, stop. Credo che non gli interessi molto se un giocatore si "sente umiliato" da qualche sua decisione. Deve vincere.
Probabilmente come hanno scritto altri, pensa: questi sono professionisti e devono accettare qualsiasi cosa. Oltretutto è un sudafricano, non deve essere molto incline a curare gli aspetti psicologici o questioni legate ai sentimenti.

Insomma, nella fattispecie hanno ragione entrambi.


(Però mi sembra di ricordare che molti in questo forum l'anno scorso parlavano di rapporti non proprio idilliaci fra Smith ed alcuni giocatori. Non so se fosse legato a questo, ma se vi ricordate Smith è stato tenuto parecchio sulla corda dal Benetton prima di ottenere il rinnovo del contratto... che c'entri qualcosa il suo atteggiamento troppo duro?)

mariemonti ha scritto:...
Insomma, nella fattispecie hanno ragione entrambi.
..

non so cosa intendesse Castro ma la sostituzione di Pavanello, che era il capitano, per problemi fisici presunti o veri mi è sembrata eccessiva ... vuoi cambiare la prima linea OK ma Pavanello poteva restare in campo per un'altra mischia

Questa la formazione per la partita con gli Harlequins:

15 Ruggero TREVISAN*
14 Giovanbattista VENDITTI*
13 Samuele PACE
12 Daniel HALANGAHU
11 Leonardo SARTO*
10 Luciano ORQUERA
9 Alberto CHILLON*
8 Andries VAN SCHALKWYK
7 Filippo FERRARINI*
6 Nicola CATTINA (cap)
5 Josh SOLE
4 Micheal VAN VUREN
3 Luca REDOLFINI
2 Davide GIAZZON
1 Andrea DE MARCHI

A disposizione :
16 Andrea MANICI*
17 Carlo FAZZARI*
18 Salvatore PERUGINI
19 Nicola BELARDO*
20 Filippo CRISTIANO
21 Luca MARTINELLI*
22 Matteo PRATICHETTI
23 Gonzalo GARCIA

Al di là del consueto turnover, checché se ne dica, a me sembra che qualcuno (Tebaldi, Geldenhuys, Aguero, Sinoti, Garcia in panca ecc...) sia stato tenuto a riposo in vista del doppio confronto con il Treviso. Reverberi ha detto che punta ad ottenere la prima vittoria proprio lì...

...ah, dimenticavo Bergamasco...

Prima linea ancora più in sofferenza...

mariemonti ha scritto:Reverberi ha detto che punta ad ottenere la prima vittoria proprio lì...

Questa cosa secondo me e' di una tristezza infinita. Fino a che si ragiona cosi hai voglia a perdere in Challenge con i Baschi. L'importante e' vincere il derby degli scarsi....

Brules ha scritto:

mariemonti ha scritto:Reverberi ha detto che punta ad ottenere la prima vittoria proprio lì...

Questa cosa secondo me e' di una tristezza infinita. Fino a che si ragiona cosi hai voglia a perdere in Challenge con i Baschi. L'importante e' vincere il derby degli scarsi....

Forse era più educato, e meno "triste", se diceva: "Scusate, ma se permettete vorrei vincere la prossima partita. Magari con un solo punto di vantaggio e per una meta fortunosa..."
Forse sono più tristi certi commenti che si leggono nel forum.

Oggi come oggi battere il Benetton per le Zebre equivale a battere i Blues o l'Edimburgo. Giusto che ci giochino le loro migliori possibilità, se proprio dovessi pensare ad un successo delle Zebre, fra Harlequins e Benetton non avrei dubbi.

Detto questo, non credo che le Zebre possano onestamente puntare ad una vittoria contro nessuno, finché non sistemeranno la prima linea

Garryowen ha scritto: Detto questo, non credo che le Zebre possano onestamente puntare ad una vittoria contro nessuno, finché non sistemeranno la prima linea

Guardate come soffre Tv con la prima linea di riserva, la sofferenza delle Zebre con qualsivoglia prima linea messa in campo è ancora superiore, purtorppo... Ha ragione Garryowen, questo è attualmente il punto più dolente delle Zebre e se la prox. stagione non lo sistemano la musica sarà la stessa...

Secondo me adesso Treviso vorrà ancora di più vinncere le due partite con Zebre. E temo che ci riescano anche con bonus e così il salto avanti in classifica non sarebbe male.

Garryowen ha scritto:Giusto che ci giochino le loro migliori possibilità, se proprio dovessi pensare ad un successo delle Zebre, fra Harlequins e Benetton non avrei dubbi.

Quindi di cosa ci lamentiamo se in Amlin becchiamo 50 punti per salvare i migliori per il derby in Eccellenza della settimana dopo? Meglio ritiraci e pensare a battere i vicini di casa cosi poi li possiamo prendere in giro....
Forse il problema non e' l'alto livello, la federazione, i dirigenti etc,ma sono i rebbisti.