forum.rugby.it

tonione ha scritto:... il rugby ...

Nulla da obiettare.
Salvo che a fronte di uno share mondiale da 600
milioni di telespettatori per la finale della FIFA WC
si contrappone un rutilante 30 milioni di spettatori
su tutto l'orbe terricolo per la finale RWC 2007.
Se si considerano tre milioni di neozelandesi
incollati al tubo catodico (o al "plasmon" ),
capirai l'entusiasmo che una multinazionale nutre
per quei 27 milioni di potenziali consumatori
amanti della bislonga.

si G_B, ma a fronte di quanto capitale investito fanno tutti sti spettatori consumatori?

Gioann_Bagoss ha scritto:Allora, parliamo di quanto valga la penetrazione
televisiva del regbi. Dati degli spettatori televisivi
per eventi sportivi del 2007.

Fonte:
http://www.walesonline.co.uk/news/wales ... -20888995/


Average viewing figures for 2007’s major sporting events
2007 FA Cup Final – 484 million
US Superbowl – 97 million
Brazilian Grand Prix – 78 million
Champions League Final – 72 million
Rugby World Cup Final – 33 million


Qualcuno è in grado di confutare l'ultimo dato?

Numeri che, a dir poco, mi perplimono. Sia i 484 milioni per la finale dell'FA Cup (forse sono 48,4 milioni... non è la finale dei mondiali di calcio, ma della coppa d'Inghilterra!!!), sia quelli per il Superbowl (mediamente hanno 200 milioni di spettatori) e a maggior ragione la RWC Final. Bah...

Ecco, pubblicato oggi, il pensiero del presidente del Viadana sulle notizie pubblicate ieri.
Sulle uscite degli scozzesi contro alle candidature italiane la pensa esattamente come me...


«Innanzitutto — attacca
Melegari — dietro queste
uscite c'è senza dubbio lo
zampino di qualche italiano
restato fuori in qualche cordata
bocciata. A questi, che
non vogliono il bene del rugby
nostrano, ricordo che
due franchigie in Celtic faranno
crescere i migliori giocatori
italiani, facendoli pure
giocare insieme. Quindi ricordo
che il Board della Celtic
ha accettato l'entrata di
due entità italiane che, ovviamente,
devono avere tutti i
requisiti richiesti. Ebbene,
da settembre l'advisor Deloitte
di Manchester sta valutando
i nostri documenti e il 21
ottobre ci siamo pure incontrati
di persona per 4 ore a
Roma. Quasi quotidianamente
c'è uno scambio di e-mail
di approfondimento con le
quali abbiamo sempre risposto
in maniera completa».
Entro il 30 novembre Deloitte
consegnerà al Board della
Celtic una relazione in base
alla quale, presumibilmente
entro gennaio 2010, il Board
stesso si pronuncerà. «Nell'ultima
decade di novembre
— conclude Melegari — una
delegazione celtica dovrebbe
pure visionare le nostre
strutture. Noi siamo certi di
essere a posto e siamo quindi
fiduciosi».

grubber ha scritto:Ecco, pubblicato oggi, il pensiero del presidente del Viadana sulle notizie pubblicate ieri.
Sulle uscite degli scozzesi contro alle candidature italiane la pensa esattamente come me...


«Innanzitutto — attacca
Melegari — dietro queste
uscite c'è senza dubbio lo
zampino di qualche italiano
restato fuori in qualche cordata
bocciata. A questi, che
non vogliono il bene del rugby
nostrano, ricordo che
due franchigie in Celtic faranno
crescere i migliori giocatori
italiani, facendoli pure
giocare insieme. Quindi ricordo
che il Board della Celtic
ha accettato l'entrata di
due entità italiane che, ovviamente,
devono avere tutti i
requisiti richiesti. Ebbene,
da settembre l'advisor Deloitte
di Manchester sta valutando
i nostri documenti e il 21
ottobre ci siamo pure incontrati
di persona per 4 ore a
Roma. Quasi quotidianamente
c'è uno scambio di e-mail
di approfondimento con le
quali abbiamo sempre risposto
in maniera completa».
Entro il 30 novembre Deloitte
consegnerà al Board della
Celtic una relazione in base
alla quale, presumibilmente
entro gennaio 2010, il Board
stesso si pronuncerà. «Nell'ultima
decade di novembre
— conclude Melegari — una
delegazione celtica dovrebbe
pure visionare le nostre
strutture. Noi siamo certi di
essere a posto e siamo quindi
fiduciosi».

La pensa esattamente come te perchè (ipotizzo) entrambi siete professionlamente coinvolti dalla vicenda.
Si scherza eh, cmq fanno bene a valutare le candidature in modo approfondito, sanno già che per quanto ci si possa sforzare, abbasseremo un pò il livello della competizione, per cui le due selezioni italiane dovranno essere almeno competitive a livello economico.

grubber ha scritto: Sulle uscite degli scozzesi contro alle candidature italiane la pensa esattamente come me...

Siamo in tre. E male, molto male, se qualcuno si è prestato a fare da cassa di risonanza. Direi che in questi mesi abbiamo visto 3 o 4 "professionisti" fare magrissime figure in relazione alla loro indipendenza. Peccato, perché comportandosi così hanno messo in gioco la loro credibilità professionale. Non c'è da preoccuparsi per loro, perché "scurdammoce o' passato" è uno dei tanti motti che si potrebbero scrivere sul tricolore, ma è opportuno che tengano presente che esiste una minoranza di appassionati e addetti ai lavori che non dimentica con facilità chi fa il "cripto-ufficio stampa" invece del giornalista.
Fare ufficio stampa di nascosto è una porcata professionale, e loro lo sanno benissimo. Se lo si dice, invece, è più che lecito, ma guai a fingere indipendenza agendo su mandato.

parabellum2 ha scritto: La pensa esattamente come te perchè (ipotizzo) entrambi siete professionlamente coinvolti dalla vicenda.
Si scherza eh, cmq fanno bene a valutare le candidature in modo approfondito, sanno già che per quanto ci si possa sforzare, abbasseremo un pò il livello della competizione, per cui le due selezioni italiane dovranno essere almeno competitive a livello economico.

Nessun coinvolgimento "professionale" da parte mia. E credo di non essere influenzato nemmeno dal fatto che simpatizzo per gli Aironi.
Il commento credo che sia abbastanza scontato e credo che la pensino così anche dalle parti di Treviso.

kkarli si spinge oltre, ma come si fa a dargli torto?

ItalianRugbyFriends ha scritto:
Numeri che, a dir poco, mi perplimono. Sia i 484 milioni per la finale dell'FA Cup (forse sono 48,4 milioni... non è la finale dei mondiali di calcio, ma della coppa d'Inghilterra!!!), sia quelli per il Superbowl (mediamente hanno 200 milioni di spettatori) e a maggior ragione la RWC Final. Bah...

Yep, grazie per l'osservazione, siamo in due
ad aver colto l'incongruenza (e mi sa che siano 48 M).
Generalmente sono dati di presenza media, raddoppiabili
nelle fasi finali dei match. In effetti gli spettatori
totali per la RWC 2007 sono stati calcolati a 2.800.000.000
unità, che divisi per i 48 match della manifestazione fanno
60.000.000 circa a partita. metti quindi che per la finale
ci siano stati 120.000.000 di contatti, e ci si attesta su un
18% di contatti rispetto alla FIFA WC.
Qualcuno ha abbozzato anche al discorso del ROI, e questo
è quello che sta succedendo allo sponsor del 6N:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/8340627.stm

Alistair Darling has welcomed the announcements that Royal Bank of Scotland (RBS) and Lloyds Banking Group are to sell off hundreds of branches.

The chancellor said the sales, which had been demanded by the European Commission, were in the "best interest" of the wider UK banking sector.

The government also announced that it would be putting up to a further £39.2bn into the two banks.

RBS is to get up to £33.5bn, while Lloyds is to receive £5.7bn.


Per fortuna che col regbi ci guadagni.

Si beh, diciamo che le sfighe della RBS sono altre, non proprio legate alla sponsorizzazione del 6 nazioni

Ale_86 ha scritto:Si beh, diciamo che le sfighe della RBS sono altre, non proprio legate alla sponsorizzazione del 6 nazioni

... ...
Però convieni che di questi tempi trovare
un'azienda sana che garantisca 1 milioncino
di €uri è una bella impresa. Se poi si guardano
i dati dello share, "so'azziamari".

grubber ha scritto: kkarli si spinge oltre, ma come si fa a dargli torto?

In realtà, mi spiace non avere torto, sono sincero. Che l'articolo scozzese puzzasse di salmone andato a male mi è sembrato evidente da subito. Ho preferito tenermelo per me, a volte semplicemente X in un posto dice una cosa che fa gioco a Y in un altro, e sono semplici convergenze di interessi senza che nemmeno X e Y si conoscano. Però se Melegari dice che "senza dubbio" qualcuno ha fatto l'amico del giaguaro (e Melegari è persona che parla poco, di solito) avrà elementi per dirlo, e allora quel salmone è stato lasciato fuori dal frigo apposta.

Mi spiace, come ho detto, perché volevo credere che il "giornalismo di appartenenza" fosse limitato a quella roba che si chiama "opinionismo" nel pallone. Ma forse sarà opportuno ammettere che (per alcuni, non per tutti) si tratta proprio di un approccio al mestiere, e non dipende dallo sport di cui ci si occupi.

Ognuno fa il suo lavoro come crede, sia chiaro. Io però mi sono appuntato un po' di nomi, non per altro, ma per ricordarmi di non prendere mai una loro opinione senza dubitare che stiano prestando la penna all'opinione di altri.

...e purtroppo, dovremmo fare tutti così...

Scusate , ma qualcuno si è forse sorpreso che gli scozzesi fossero i più ostili al nostro ingresso ?
l'avevo già scritto all'inizio, gli scozzesi sono contrari per due ordini di ragioni :
- Perchè da uno sviluppo italiano hanno molto più da perdere che da guadagnare , vista la competizione diretta
- Perchè un rifiuto permette sempre di contrattare una contropartita (che in scozia è sempre gradita e pure necessaria) , un accoglimento no...
Questo a prescindere da "collaborazionisti" interni... che ci potranno anche essere, anzi, non mi stupirei che i contrari (non solo gli scozzesi) si facessero
dare una mano dagli esclusi per contrastare le proposte italiane.
D'altra parte, nei "controdossier" per la RWC per giustificare i vantaggi delle proposte rispetto a quella nostra, hanno semplicemente preso le interviste di Dondi sul campionato italiano e la finale di s.10 a Roma...

Sono stato il primo a dichiarami proprio in questo forum d'accordo con l'incredulita' di kkarli nel leggere certe uscite di Barca intervistato dallo scozzese, ma ho trovato che i punti interessanti di quell'intervista di Morrison non fossero le voci si sen sfuggite dall'Italia, perche' qui continuiamo a guardarci l'ombelico, adesso addirittura coi complotti.
Il punto interessante di quell'articolo era finalmente uscire dalla claustrofobia di un dibbbattito tutto bandieroni spiegati e sentire una campana Celtica.
Ad esempio, il boss del Board Magners che dichiara che quanto e' stato detto agli italiani e' nulla piu' di una vaga assicurazione di benevolenza: "il Board guarderebbe con favore la eventuale candidatura delle italiane", o il presidente della federazione scozzese: " non vorrei fossero state create false aspettative", ricordando che la decisione per l'ingresso delle italiane dovra' essere UNANIME ... Puo' essere solo un modo per alzare il prezzo.
I Celtici farebbero indubbia figuara da peracottari a dir di no ma credetemi, per lunga frequentazione so che e' gente che coi latinos o chiunque altro non british, poco si formalizzano. L'unico punto e' se ci guadagneranno, e quanto.
Ha poco da dire il pres. Melegari che lui e' traquillo perche' coi criteri e' a posto: non e' sua responsabilita' e quel che doveva fare lui l'ha fatto, ma non sono cosi' sicuro che sia tutto definito e sia solo una questione di Deloitte che ratifica la documentazione presentata. Poi mi sbagliero' ...

Abr ha scritto:perche' qui continuiamo a guardarci l'ombelico, adesso addirittura coi complotti.
Il punto interessante di quell'articolo era finalmente uscire dalla claustrofobia di un dibbbattito tutto bandieroni spiegati e sentire una campana Celtica.

...Grazie, ti quoto in tutto
Anche perchè non mi è chiaro chi pagasse Barca (che secondo me ha solo rilasciato un intervista sopra le righe). Giavazzi ? Abbondanza ? I tifosi del Rovigo cui la Celtic non va giù ? Dondi per far saltare tutto e commissariare la FIR ?