forum.rugby.it

GiorgioXT ha scritto:Che la Benetton non abbia una accademia propria è casomai una colpa della FIR , d'altra arte non si sono degnati nemmeno di avvisare le società che le accademie di club u17 non sarebbero più state finanziate.
Che poi dreni i giocatori dal territorio circostante non è una novità, anche se (e lo dico da Petrarchino) non si può dire che non facciano un buon lavoro con le giovanili e che non formino loro giocatori (Troncon e Semenzato i primi che mi vengono in mente)
Io invece penso che la "discesa in campo" sia dovuta al fatto che in prospettiva l'esperienza della formazione di alto livello a controllo federale ha interrotto o ridotto la catena di produzione dei giocatori.
Tutto si potrà dire, ma non che Benetton siano gente che non guarda al futuro (mi sa che persino Laporte è d'accordo)

ma tutti quei ragazzini che si incontrano ai tornei con la maglia bianco verde a strisce( squadra a ) e tutta verde ( squadra b ) in giro per il veneto piuttosto che ai vari tornei, sono attori che lavorano per l'united colors of benetton, con tanto di genitori appresso,pure loro attori?
se una società scarsa come il pratosesto( gioca su un campo degno del beach e per il terzo tempo ha una tenda..) "ruba" giocatori in giro per la toscana già in under 14, ma sarà che non ci siano famiglie che portano i propri figli a giocare alla benetton, dove per altro le quote di iscrizione sono tra le più basse d'italia.non è questa formazione? io personalmente quelle volte che li incontro li vedo seguiti anche da uno staff ragguardevole,che siano anche solo under 10 o 12..

GiorgioXT ha scritto:Che la Benetton non abbia una accademia propria è casomai una colpa della FIR , d'altra arte non si sono degnati nemmeno di avvisare le società che le accademie di club u17 non sarebbero più state finanziate.
Che poi dreni i giocatori dal territorio circostante non è una novità, anche se (e lo dico da Petrarchino) non si può dire che non facciano un buon lavoro con le giovanili e che non formino loro giocatori (Troncon e Semenzato i primi che mi vengono in mente)
Io invece penso che la "discesa in campo" sia dovuta al fatto che in prospettiva l'esperienza della formazione di alto livello a controllo federale ha interrotto o ridotto la catena di produzione dei giocatori.
Tutto si potrà dire, ma non che Benetton siano gente che non guarda al futuro (mi sa che persino Laporte è d'accordo)

ma tutti quei ragazzini che si incontrano ai tornei con la maglia bianco verde a strisce( squadra a ) e tutta verde ( squadra b ) in giro per il veneto piuttosto che ai vari tornei, sono attori che lavorano per l'united colors of benetton, con tanto di genitori appresso,pure loro attori?
se una società scarsa come il pratosesto( gioca su un campo degno del beach e per il terzo tempo ha una tenda..) "ruba" giocatori in giro per la toscana già in under 14, ma sarà che non ci siano famiglie che portano i propri figli a giocare alla benetton, dove per altro le quote di iscrizione sono tra le più basse d'italia.non è questa formazione? io personalmente quelle volte che li incontro li vedo seguiti anche da uno staff ragguardevole,che siano anche solo under 10 o 12..

U16 (in grassetto i miei commenti)
Pillole di Gavazzi:
Dodici Centri di Formazione saranno realizzati nelle regioni del centro-nord d’Italia.
Dodici centri di Formazione saranno creati nelle regioni del centro-sud d’Italia.
Ammettiamo che sia vero e diamo per scontato che si realizzi.
I Campionati
I ragazzi che aderiranno alle attività dei Centri di Formazione parteciperanno a un campionato Under 16 suddiviso in due gironi d’élite: centro-sud e centro-nord d’Italia.
In questo modo sarà possibile accrescere il livello dei campionati giovanili riservati a giocatori di buon livello.
Attraverso questa struttura sarà possibile recuperare e valorizzare la centralità delle Società , all’interno dei programmi di formazione giovanili, e si creeranno le basi per lavorare insieme e crescere insieme . Il movimento potrà godere di una base di circa 900 atleti di buon livello distribuiti sull’intero territorio per la categoria Under 16 (Gli altri che campionati fanno?) Visto che dai risultati delle selezioni fatte a 13 anni nemmeno il mago Otelma ti garantisce niente.
Allo stesso modo sarà possibile selezionare una base di 450 ragazzi per la categoria Under 18/19. I migliori e più promettenti atleti saranno a disposizione delle Nazionali, mentre per gli altri, si avrà una ricaduta e ridistribuzione positiva di atleti, preparati
e formati, per i campionati di Eccellenza, Serie A e Serie B.
Ovvero i 450 scartati dovranno essere ripresi dalle società, che sono già state prese a pesci in faccia e disincentivate a fare rugby di alto livello, perchè quello lo fanno altri, le quali devono rimettere in piedi un settore giovanile con ragazzi con i quali non hanno più rapporto e sul quale non conviene investire, fornire un supporto pscologico agli scartati per convincerli a continuare, giocare in campionati sempre più dequalificati, tanto l'elite non è meritocratica, ma ad inviti.
Grazie di tutto

Flyhalf_10 ha scritto:lascia perdere il 104 (anch'io non ho capito bene quella parte), il punto è che l'incremento percentuale non si calcola così.

Ok concordo

Anche ammettendo che i dati dei tesserati siano quelli indicati dalla FIR, l'aumento percentuale sarebbe del 269% (si può verificare con la formula indicata nell'articolo - 96, invece, è il 370% di 26); se poi si considerano i dati dell'IRB la percentuale diventa 174%.

l'aumento percentuale netto (ovvero dei nuovi tesserati) è del 269%; il totale è il 369% del dato originale (visto che il primo 100% continua a restare)

la formula dell'IRB invece non è applicabile perchè lavora sul dato incrementale e non sui totali e questo falsa il calcolo originale... a questo (oltre che alla questione del 104) mi riferivo circa la faziosità dell'autore dell'articolo ... ora capisco che in campagna elettorale tutto o quasi è lecito e capisco anche che l'autore è libero di esprimere i giudizi che vuole ma attaccarsi a cose di questo tipo palesemente errate per portare acqua al suo mulino mi pare troppo ...

Ci sarebbe poi da discutere sul fatto che i valori della crescita percentuale sono comunque alti perchè si parte da numeri bassi, e sulla differenza tra tesserati e praticanti "reali"... ma non era mia intenzione in questo momento.

infatti io ho solo fatto presente che l'autore dell'articolo ha parlato di incongruenza nei calcoli da parte di un candidato ed ha commesso, per dimostrarlo, un errore talmente marchiano da sembrare frutto di convenienza faziosa più che di scarsa propensione all'aritmetica ..

Intendo piuttosto evidenziare ancora una volta come la continuità porterebbe soprattutto danni al movimento, visto il pressapochismo con cui vengono svolti attualmente alcuni compiti che non sono affatto di poco conto ( e quindi ben venga il centro studi proposto da Zatta o il database ipotizzato da Amore).

io sono d'accordo con te ma se fanno i calcoli a questo modo permettimi di essere scettico sui risultati ....

mauott ha scritto:

Flyhalf_10 ha scritto: Anche ammettendo che i dati dei tesserati siano quelli indicati dalla FIR, l'aumento percentuale sarebbe del 269% (si può verificare con la formula indicata nell'articolo - 96, invece, è il 370% di 26); se poi si considerano i dati dell'IRB la percentuale diventa 174%.

l'aumento percentuale netto (ovvero dei nuovi tesserati) è del 269%; il totale è il 369% del dato originale (visto che il primo 100% continua a restare)

la formula dell'IRB invece non è applicabile perchè lavora sul dato incrementale e non sui totali e questo falsa il calcolo originale... a questo (oltre che alla questione del 104) mi riferivo circa la faziosità dell'autore dell'articolo ... ora capisco che in campagna elettorale tutto o quasi è lecito e capisco anche che l'autore è libero di esprimere i giudizi che vuole ma attaccarsi a cose di questo tipo palesemente errate per portare acqua al suo mulino mi pare troppo ...

per quale motivo? la formula è esattamente la stessa: (tesserati 2012 - tesserati 1998)/tesserati 1998 x 100, solo che il totale 2012 secondo l'IRB è 71.494 (e guarda caso poco fa la FIR ha precisato (sempre tramite il grillotalpa) che il numero di praticanti "reali" a giugno 2012 è 76.700, e non 96.000).

Flyhalf_10 ha scritto:per quale motivo? la formula è esattamente la stessa: (tesserati 2012 - tesserati 1998)/tesserati 1998 x 100, solo che il totale 2012 secondo l'IRB è 71.494 (e guarda caso poco fa la FIR ha precisato (sempre tramite il grillotalpa) che il numero di praticanti "reali" a giugno 2012 è 76.700, e non 96.000).

Faccio ammenda: sono partito dall'assunto riportato nell'articolo e non ho fatto i conti, la parte incriminata è questa:

"Infatti se noi duplichiamo 26.000=52.000 (100%)
Se duplichiamo ancora 52.000=104.000 (200%)
Se invece consideriamo l’incremento sempre dai 26.000 allora ha ragione Gavazzi (370%) e torto la matematica."

la frase in grassetto è palesemente errata visto che l'incremento si calcola a base fissa (i 26000 originali) e non di volta in volta ... lo dice lo stesso articolo che ha ragione Gavazzi e lo dice anche l'aritmetica... partendo dai dati IRB l'incremento netto è di (71-26)/26=174 e rotti ma il consolidato tiene conto anche della quota iniziale ed a questi va sommato un bel 100% che porta il conteggio a 274 e rotti che con i numeri citati da Gavazzi portano al 369% e rotti...

mauott ha scritto:

Flyhalf_10 ha scritto:per quale motivo? la formula è esattamente la stessa: (tesserati 2012 - tesserati 1998)/tesserati 1998 x 100, solo che il totale 2012 secondo l'IRB è 71.494 (e guarda caso poco fa la FIR ha precisato (sempre tramite il grillotalpa) che il numero di praticanti "reali" a giugno 2012 è 76.700, e non 96.000).

Faccio ammenda: sono partito dall'assunto riportato nell'articolo e non ho fatto i conti, la parte incriminata è questa:

"Infatti se noi duplichiamo 26.000=52.000 (100%)
Se duplichiamo ancora 52.000=104.000 (200%)
Se invece consideriamo l’incremento sempre dai 26.000 allora ha ragione Gavazzi (370%) e torto la matematica."

la frase in grassetto è palesemente errata visto che l'incremento si calcola a base fissa (i 26000 originali) e non di volta in volta ... lo dice lo stesso articolo che ha ragione Gavazzi e lo dice anche l'aritmetica... partendo dai dati IRB l'incremento netto è di (71-26)/26=174 e rotti ma il consolidato tiene conto anche della quota iniziale ed a questi va sommato un bel 100% che porta il conteggio a 274 e rotti che con i numeri citati da Gavazzi portano al 369% e rotti...

Mi dispiace non essere d'accordo con te.
Se la frase è: "Il numero dei tesserati è cresciuto da circa 26 mila a oltre 96 mila – una crescita percentuale del 370%"
allora l'aumento percentuale del numero dei tesserati 1998/2012, dando per buoni i dati FIR si calcola con questa formula [(96000 - 26000)/26000]*100=269.23%.
Tuttavia io analizzarei i numeri IRB/FIR sulla base della correzione FIR e stranamente partono entrambi da 26000 al 1998 e questo, visto l'aumento percentuale abnorme sull'anno successivo, mi suggerisce linstaurarsi di un diverso sistema di calcolo. Perchè? Gavazzi saprà dirlo meglio di me, visto che è il cambiamento nella continuità.
Poi un'altra considerazione/domanda: perchè nel dare i dati dei praticanti veri questi non si scaricano dal sistema AS400 che quest'anno aveva sotto controllo i numeri di lista gara di tutti i campionati fino alla U12 compresa e dal prossimo anno anche i più piccoli?

mauott ha scritto: la parte incriminata è questa:

"Infatti se noi duplichiamo 26.000=52.000 (100%)
Se duplichiamo ancora 52.000=104.000 (200%)
Se invece consideriamo l’incremento sempre dai 26.000 allora ha ragione Gavazzi (370%) e torto la matematica."

questa parte non ha senso, come ho già detto sono d'accordo

jentu ha scritto:

mauott ha scritto:la frase in grassetto è palesemente errata visto che l'incremento si calcola a base fissa (i 26000 originali) e non di volta in volta ... lo dice lo stesso articolo che ha ragione Gavazzi e lo dice anche l'aritmetica... partendo dai dati IRB l'incremento netto è di (71-26)/26=174 e rotti ma il consolidato tiene conto anche della quota iniziale ed a questi va sommato un bel 100% che porta il conteggio a 274 e rotti che con i numeri citati da Gavazzi portano al 369% e rotti...

Mi dispiace non essere d'accordo con te.
Se la frase è: "Il numero dei tesserati è cresciuto da circa 26 mila a oltre 96 mila – una crescita percentuale del 370%"
allora l'aumento percentuale del numero dei tesserati 1998/2012, dando per buoni i dati FIR si calcola con questa formula [(96000 - 26000)/26000]*100=269.23%.
Tuttavia io analizzarei i numeri IRB/FIR sulla base della correzione FIR e stranamente partono entrambi da 26000 al 1998 e questo, visto l'aumento percentuale abnorme sull'anno successivo, mi suggerisce linstaurarsi di un diverso sistema di calcolo. Perchè? Gavazzi saprà dirlo meglio di me, visto che è il cambiamento nella continuità.
Poi un'altra considerazione/domanda: perchè nel dare i dati dei praticanti veri questi non si scaricano dal sistema AS400 che quest'anno aveva sotto controllo i numeri di lista gara di tutti i campionati fino alla U12 compresa e dal prossimo anno anche i più piccoli?

qui invece concordo con jentu: se si calcola l'aumento percentuale non ha alcun senso sommare il 100% dopo aver eseguito il calcolo!

comunque mi pare significativo che poche ore dopo l'uscita della notizia la FIR abbia rettificato le cifre, facendo quella distinzione tra i 96.000 tesserati (circa) e i 76.700 praticanti effettivi (che facendo due conti a spanne mi sembrano comunque troppi).

è ora di finirla di farsi prendere per i fondelli da chi esibisce numeri a caso per far vedere quanto è stato bravo; se poi questi numeri sono sbagliati peggio ancora...

Flyhalf_10 ha scritto: i 96.000 tesserati (circa) e i 76.700 praticanti effettivi (che facendo due conti a spanne mi sembrano comunque troppi).

quello che è giusto, è giusto, sono decisamente troppi, non c'è trippa per tutti, eliminiamone un po'; ci pensi tu a scegliere da chi partire?
epurazione tesserati 2012/2013, parte la campagna - DACCI UNA MANO ANCHE TU

Andiamo, Gavazzi ha finalmente presentato il programma ed ecco i corvi, pronti e lesti aspettavano da tempo scalpitanti di gettarsi sulla carcassa, animarsi della più imprevedibile creatività per cercare d'ovunque e comunque il pelo nell'uovo.
15 settembre, arriva, per favore, non se ne può più .......

OT ON

calep61 ha scritto:d'ovunque

Dovunque senza apostrofo...
Ma non le fanno le accademie di lingua italiana per specializzare scrittori volenterosi?

SCHERZO, non prendertela!!!
OT OFF

Flyhalf_10 ha scritto:[qui invece concordo con jentu: se si calcola l'aumento percentuale non ha alcun senso sommare il 100% dopo aver eseguito il calcolo!

so benissimo che l'aumento percentuale è al netto della quantità originale (e mi sembra di averlo ripetuto più volte)... davo però per scontato che le parole venissero interpretate come le interpreto io e cioè: ad oggi ci sono 96000 tesserati che sono 3,7 volte (il 370%) i 26000 della data di inizio periodo di calcolo (1998)

come ogni venditore (non è una giustificazione ma un dato di fatto) ha cercato di enfatizzare un concetto prendendosi delle libertà nei confronti dei principi base della statistica ....

comunque mi pare significativo che poche ore dopo l'uscita della notizia la FIR abbia rettificato le cifre, facendo quella distinzione tra i 96.000 tesserati (circa) e i 76.700 praticanti effettivi (che facendo due conti a spanne mi sembrano comunque troppi).

è ora di finirla di farsi prendere per i fondelli da chi esibisce numeri a caso per far vedere quanto è stato bravo; se poi questi numeri sono sbagliati peggio ancora...

su questo non c'è alcun dubbio

jentu ha scritto:U16 (in grassetto i miei commenti)
Pillole di Gavazzi:
...
Ovvero i 450 scartati dovranno essere ripresi dalle società, che sono già state prese a pesci in faccia e disincentivate a fare rugby di alto livello, perchè quello lo fanno altri, le quali devono rimettere in piedi un settore giovanile con ragazzi con i quali non hanno più rapporto e sul quale non conviene investire, fornire un supporto pscologico agli scartati per convincerli a continuare, giocare in campionati sempre più dequalificati, tanto l'elite non è meritocratica, ma ad inviti.
Grazie di tutto

è assurdo...

Il mondo è cambiato ma si pensa ancora sia possibile una pianificazione simil-sovietica basata su fondi pubblici (illimitati? e fino a quando?) da utilizzare in modo assolutuistico e direttivo trattando tutti da sudditi acquiescenti?
Senza contare la creazione degli ennesimi baracconi statali di gente stipendiata a vita che probabilmente ha, come maggiore competenza, la capacità di inchinarsi al Padrone

Mi sto sempre più convincendo che siano proprio questi personaggi (speranzosi) la vera base elettorale del personaggio in questione, in attesa del solito micro-rivolo di riconoscenza postuma, ricalcando il più classico clientelismo italico

forse... è quello che ci meritiamo

calep61 ha scritto:

Flyhalf_10 ha scritto: i 96.000 tesserati (circa) e i 76.700 praticanti effettivi (che facendo due conti a spanne mi sembrano comunque troppi).

quello che è giusto, è giusto, sono decisamente troppi, non c'è trippa per tutti, eliminiamone un po'; ci pensi tu a scegliere da chi partire?
epurazione tesserati 2012/2013, parte la campagna - DACCI UNA MANO ANCHE TU

Andiamo, Gavazzi ha finalmente presentato il programma ed ecco i corvi, pronti e lesti aspettavano da tempo scalpitanti di gettarsi sulla carcassa, animarsi della più imprevedibile creatività per cercare d'ovunque e comunque il pelo nell'uovo.
15 settembre, arriva, per favore, non se ne può più .......

Maccome, c'e` qui gente che ha speso giorni a far le pulci ai programmi degli altri candidati leggendo tra le virgole ed interpretando liberamente con un pennivendolismo becero. E tu ti lamenti se il tuo candidato rivceve lo stesso trattamento?

Lo stampino c'era gia`: cambiano le parti. Se non ti sei lamentato allora (e non l'hai fatto), non farlo adesso.

Una cosa son d'accordo: non vedo l'ora che le elezioni vengano svolte. Chiaramente ogni tipo di elezione porta a galla il peggio degli italiani...

Campo11 ha scritto:Che organizza il + grande torneo di rugby giovanile, con l'aiuto di tantissimi sponsor ma non ha un centro di formazione accademy come gli altri club di celtic. Ogni tanto acquista i migliori ragazzi veneti per vincere un campionato, vedi la under 16 dell'anno scorso, ma poi non da continuita'. Sono sempre i piccoli a fare il grosso del lavoro; per me la candidatura di zatta e' stata fatta per contrastare l'egemonia zebre-dondi per la gestione delle franchigie e non tanto per aiutare la base.

99 muniti di applausi !!!!!!!!!

giotroni ha scritto: è assurdo...

Il mondo è cambiato ma si pensa ancora sia possibile una pianificazione simil-sovietica basata su fondi pubblici (illimitati? e fino a quando?) da utilizzare in modo assolutuistico e direttivo trattando tutti da sudditi acquiescenti?
Senza contare la creazione degli ennesimi baracconi statali di gente stipendiata a vita che probabilmente ha, come maggiore competenza, la capacità di inchinarsi al Padrone

Mi sto sempre più convincendo che siano proprio questi personaggi (speranzosi) la vera base elettorale del personaggio in questione, in attesa del solito micro-rivolo di riconoscenza postuma, ricalcando il più classico clientelismo italico

forse... è quello che ci meritiamo

meglio gli incentivi a pioggia dati alle multinazionali in stile ALCOA ???