forum.rugby.it

rivel1 ha scritto:

TalloneScarso ha scritto:

Pakeha_70 ha scritto:Ho l'impressione che White stia arbitrando le mischie chiuse un po' a caso....

completamente d'accordo

hayes non ha accettato un solo ingaggio durante il secondo tempo...

a caso sarebbe stato cmq molto meglio... cm ha detto un mio compagno di squadra.. ogni arbitro dovrebbe fare almeno qlc decina di mischie prima di avere il fischietto e ci capirebbe di più
commento solo questo aspetto perchè tutto il resto è imbarazzante

dovrebbero mettere un arbitro solo per le mischie

JerryCollins ha scritto:

allblue ha scritto: quoto ogni virgola!

per me invece è un'analisi estremamente esagerata.
...
non credo che qualcunaltro abbia la bacchetta magica e fare miracoli da un giorno all'altro.

Quoto, e aggiungo: la colpa è di questo, la colpa è di quello... ma la colpa di che?

Facciamoci una bella pinta di realismo: le squadre italiane sono a livello delle irlandesi, inglesi, ecc.? (Risposta: no. Vedi coppe europee). Le nazionali giovanili sono a livello delle francesi, gallesi, ecc.? (Risposta: no. Vedi campionati di categoria). Il movimento è a livello, come numero di tesserati, presenza sul territorio, sui media, nelle scuole eccetera? (Risposta: no).

Ringraziamo il cielo che una nazionale composta per lo più da gente che in Italia c'è nata, o c'è cresciuta (Canale), o che l'Italia ha consapevolmente scelto come scelta di vita (Griffen, Robertson), a cui mancano (cito a caso) Ghiraldini, Picone, Cittadini abbia tenuto botta più che bene per 40 minuti. Ringraziamo il cielo che ci tengono nel 6N perché poi in fondo non siamo così male, perché una gita a Roma ogni 2 anni a vedere la tua squadra che vince è una bella proposta turistica, perché il mercato italiano in prospettiva interessa a tutti. Ringraziamo il cielo che papà Parisse sia andato a lavorare in Argentina a un certo punto della vita, che se no a quest'ora Sergione faceva qualcos'altro.

Tempo, tempo e ancora tempo. La nazionale di Grenoble è stata un episodio irripetibile di una generazione di talenti uscita dal cilindro del mago appena prima del professionismo. Ci siamo illusi di poter competere alla pari con gente che giocava già a rugby da un pezzo quando noi stavamo appresso a Binda e Girardengo. Realismo e umiltà.

Il punteggio e' stato un po' troppo penalizzante per quello visto in campo.L'Irlanda e' la squadra piu' vecchia di questo 6N,squadra completa a tutto tondo senza punti deboli con blocchi di giocatori dei piu' forti club d' Europa e non preoccupandosi troppo dei futuri mondiali vuole assolutamente prendersi questo torneo.L'Italia,qualsiasi formazione metta su NM(non per giustificarlo) da sempre la sensazione di essere incompleta suffragata quasi sempre dalla prova sul campo dove quando funziona la touche non funziona la mischia,vanno bene i mediani non va bene l'estremo o viceversa o i centri lisciano i placcaggi e cosi' via...e non credo che mettendo Rubini estremo si puo' pensare di vincere contro queste squadre;la qualita' della ns. nazionale e' questa e forse (ormai a posteriori) NM prima dell'inizio del torneo avrebbe potuto puntare su una squadra di giovani (10-12) supportati da 10-12 dei piu' forti di qesta squadra facendo dichiarazioni in questo senso e in funzione dei mondiali(come la Francia)... avremmo preso 40 p.ti a partita ma a medio termine forse ripagava e non ci sarebbe stata nessuna polemica nei confronti dello staff (pero' gli sponsor???)....Mio pensiero personale da un anno:Robertson e' utile se giochi con il portogallo , inutile quasi dannoso se giochi con Irlanda o Inghilterra..ecc...

Pakeha_70 ha scritto:

Laporte ha scritto:

Pakeha_70 ha scritto:

Laporte ha scritto:

smeoxle ha scritto:Che rifondi senza giocatori? Il nostro campionato e' ad un livello sotto zero....i nostri giocatori stanno involvendo anno in anno....L'unico motivo che spinge per la CL in questo momento sono i soldi che puo' portare...

il problema e con che giocatori andiamo a fare la CL: se ci andiamo con 12 straniri su 15 non concludiamo un ca££o e il rugby diventa un sport per due o tre citadine lombardo-venete

Credo che in CL ci sia una regola per cui bisogna schierare almeno 12 giocatori "nazionali"

nazionali cosa vuol dire : schierabili con la nazionale ? ossia 3 oriundi e 9 equiparati ?

Le legge dice così:

5.3 A maximum of two Non-European Players are permitted in a Team’s match squad

A questo punto per logica direi che gli schierabili con la nazionale, oriundi ed equiparati sono considerati europei...

Ed è in ogni caso un bel passo avanti rispetto alle benetton e ai viadana di oggi....

Certo che è un bel passo avanti......
Cmq il problema sta alla base, la federazione ha le mani nella marmellata e non vede l'ora di intrallazzare qualcosa per il movimento e leccarsi le dita al tempo stesso.

La CL servirà per far crescere i giovani e tutto il movimento....e spero pure la federazione... perchè non è possibile confrontarsi seriamente a livello internazionale senza uno staff adeguato alle sfide che dobbiamo affrontare.
La strategia dev'essere inequivocabile....COPIARE DAI TOP !!
Guardo al Galles, alla sua federazione e al management della nazionale....guardo agli All Blacks.....
Noi certi modelli organizzativi ce li sognamo, ma finche non proveremo a farli nostri non andremo da nessuna parte

allblue ha scritto:

JosephK. ha scritto:Premessa necessaria: l'Irlanda è più forte di noi, probabilmente a stento ce la giocheremo solo con la Scozia.

Mi preme però dire una cosa. Questa squadra, l'80% di questa squadra è stata presa da Mallet ad un livello più che dignitoso: quasi quarti di finale mondiali raggiunti, buoni automatismi, mischia molto forte, gioco di forza in avanzamento nelle ruck e nelle maul poco appariscente e spettacolare ma sempre efficace (ci ricordiamo delle tante mete da mischia di Castro o di Tronky).
Oggi questa squadra è nettamente peggiorata. E di questo il sig. Mallet deve rispondere, altro che criticare l'arbitro per i calci contro.

tanto più che si è visto oggi Luke Mc Lean che prestazione Maiuscola ha fatto, ha placcato più lui di tutti i nostri 3/4 messi insieme

il migliore italiano in campo che per me è stato senza dubbio Mc Lean. Ha placcato tantissimo, ha cercato i buchi, ha variato il gioco.

quoto ogni virgola!

Questo è uno che non si fa influenzare dal cognome straniero! Verrai prontamente smentito dal "Partito degli xenofobi". E' normale avere pareri discordanti, ma è singolare leggere giudizi così diametralmente opposti.
Per me MacLean ha giocato bene. Per un ventunenne quasi esordiente, ha giocato molto bene. Se poi gli hanno ordinato di non calciare (ed in effetti a parte Griffen con i calci nel box nessuno in pratica ha usato il piede) lui, naturalmente, esegue.

Solo un appunto, Joseph: è vero che siamo quasi arrivati ai quarti dei mondiali, ma giocando in modo vergognoso e salvandoci con un successo immeritato contro la Romania

la cosa migliore e' uscire dal 6 nazioni, prima che ci cacciano, costruire una squadra italiana farla crescere e rientrare quando siamo realmente competitivi. cosi' sembriamo dei dilettanti allo sbaraglio, non c'e' tempo per far crescere dei giovani e ci affidiamo a stranieri presi qua e la'. ma cosi' non diventiamo mai squadra

ahia che male. è un bene che ci sia un po' di pausa perchè questo ritmo di legnate è sempre difficile da sopportare. ma perchè tanto stupore? date un'occhiata al trofeo nostradamus e vedete che razza di percentuale di vittoria è assegnata all'Italia prima del match proprio da noi stessi. lo sapevamo. e da tempo che si discute del male che attanaglia il rugby italiano e le sconfitte rinnovano questa sensazione di sensum finis, em va be a volte le lingue morte, pur mal conosciute, rendono meglio dell'inglese, volevo dire che sappiamo di trovarci nell'errore e nel ritardo e che questo fatto si ripropone con maggior vigore quando vediamo la nostra nazionale brutalmente sconfitta.

nelle mischie, mi riferisco ad alcuni calci contro presi da Castro e Perugini loro tiravano giù con il braccio e l'arbitro se ne infischiava. in legatura gli irlandesi giocavano di malizia con tirate verso il basso ben sviste dall'arbitro bianco. neutro. etero come l'aria.

etero ovaloide, intendevo. mica etereo come l'area di meta iralndese.

La cosa che più ha fatto male sono i 40' del secondo dove mai abbiamo alzto il baricentro, non si può avere una nazionale senza un calciatore tetico che sposta il gioco e ti fa respirare. Ora io dico se Mallett è convinto che il materiale umano sia scarso che faccia giocare dei ventenni (o inferiori) con i "vecchi" buoni, prenderemmo delle sonore bastonate ma non faremmo esperimenti su MM improvvisati o su aperture fantasiose.

NN penso che gli stranieri o gli oriundi siano il problema....
Chi, ad eccezione di De Marigny, nn si può considerare italiano.....Griffen che ha iniziato 10 anni fa alla Partenope(mi pare...), o Robertson che da 8 anni gioca in Italia.....lo hanno fatto Scozia(8 su 15 erano di nascita sudista...), Inghilterra, Francia....che hanno il vantaggio, almeno da questo point of view, di toccare da mille culture diversi anche se da giocatori, ovvio, nati in questi paesi......
Il 6 nazioni teniamocelo stretto perchè è il solo modo di far crescere questo sport nell' opinione pubblica e mediatica.
NN è un problema di nomi e giocatori ma tecnico:meglio che giochiamo con i ns limiti e con le ns qualità, anche se poche e le sconfitte anche nell' era BBz ce l' hanno dimostrato....delle sonore sconfitte.
Per quanto riguarda i nomi, prima ci abituiamo a nomi stranieri meglio vivremo l' identità culturale di oggi ma sopratutto di domani quando anche noi avremo magari un Fulgence Ouedraogo, forte del quale spero saremo fieri....e se oggi ci tiene a galla Mc Lean, che pare sia meglio estemo, che ce frega!!!

madonna ragazzi che botta!!!!!!!!!!!E pensare che fino a tutto il primo tempo....vabbe, buona partita a vista mia dell'inedita mediana.Credo che erano parecchi sei nazioni che non riuscivamo a segnare una meta in una partita

doublegauss ha scritto:Ringraziamo il cielo che una nazionale composta per lo più da gente che in Italia c'è nata, o c'è cresciuta (Canale), o che l'Italia ha consapevolmente scelto come scelta di vita (Griffen, Robertson), a cui mancano (cito a caso) Ghiraldini, Picone, Cittadini abbia tenuto botta più che bene per 40 minuti.

scusa ma io non vedo un gran ché di cui ringraziare il cielo. ringraziare per il secondo tempo di oggi? ringraziare per la figuraccia di twickenham contro una pessima inghilterra?

sono d'accordo che siamo ancora indietro rispetto alle altre, e la pazienza non mi manca. so benissimo che é un lavoro lungo. quello che non va bene é quando vedi che sei sulla strada sbagliata, e che invece che migliorare stai peggiorando. non dirmi che le prestazioni che abbiamo avuto sotto mallett siano un miglioramento rispetto a dove eravamo due anni fa. é questo il problema ed é per questo che molta gente vorrebbe cambiare, perché qui il gap si sta riallargando di nuovo...

la mediana che ho visto oggi e' stata la piu' sgangherata che ho mai visto da quando vedo l'italia, e qualcuno dice che ha giocato bene. non hanno inventato niente di niente se non un buco fortunoso di griffen e un calcetto dello stesso, senza contare che a meta' del secondo tempo avevano il fiatone. marcato se non altro tatticamente e' piu' bravo, e toniolatti piu' sveglio del vecchio griffen. e hanno dato a griffen il premio del piu' bravo in campo!!!tante volte doveva essere mc leane o bergamasco a fare il mm perche' lui vagava per il campo sfinito o addormentato. e mc leane? un fantasma all'apertura

...sciocchezze...

Ragazzi, con tutto quello che scrivete, è difficile inseririsi, ed è difficile dire qualcosa di nuovo.
Provo a sintetizzare qualche mio pensiero per punti:
- Mallett non risolve i problemi, tuttalpiù li aggrava. Spero anch'io che eserciti la famosa clausola di recesso anticipato (se c'è nel contratto).
- Però la realtà è più complessa: quoto anche quelli che rilevano che i nostri non sono proprio dei fenomeni, in assoluto. D'accordo, ne abbiamo dieci-dodici che giocano all'estero. Si fanno onore, ma solo due di loro, massimo tre, sono dei veri campioni. (in metafora calcistica, pensate a qualche nazionale del nord Europa, o dell'Est; tutti i loro migliori giocano al'estero, ma non per questo vincono le competizioni. La Svezia schiera Ibrahimovic, e dieci onesti pedalatori che campano da calciatore professionista, ma NON SONO I MIGLIORI dei rispettivi campionati. Sicchè la Svezia non vince mai niente).
- Sicchè tutti noi, Federazione compresa,dovremmo darci una calmata. Come fa Dondi a pretendere due vittorie?
- Con umiltà, accetteremmo di mettere i giocatori nel proprio ruolo, di schierare qualche giovane, anche se sono mediocri; tanto le perdiamo comunque. Non daremmo pacchi di soldi all'allenatore Solone straniero un po' bollito; magari con gli stessi soldi potremmo pagare uno staff di gente giovane, motivata e preparata ( francesi, direi; ma perchè non italiani, o magari qualche argentino per la mischia?).
- Con la stessa umiltà, la FIR dovrebbe pretendere pesantemente (molto più pesantemente di adesso, intendo) dai club (se non si farà direttamente le Selezioni) di far giocare sempre i giovani italiani; altrimenti, di giocatori non ne tiriamo fuori di sicuro. Ad esempio, in Nazionale adesso abbiamo, quale quarto pilone, un argentino ventinovenne. Non lo fa mai giocare, quindi è evidente che lo ha chiamato per il livello degli allenamenti. Ma non sarebbe stato più sensato chiamare quel De Marchi che dovrebbe essere il pilone giovane più promettente? tanto poi non avrebbe giocato. Per De Marchi, non sarebbe stato utile allenarsi un mese con Castro e Perugini?
Mah..