Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
kiaora ha scritto:@topotto Ma stai scherzando spero???Qualcuno spieghi il motivo dei falli , perchè io non me la sento ....
se saltare per tentare di conquistare il pallone è un fallo, !!! e se fare una contro ruck in cui si conquista la palla e dopo cade a aterra semplicemente perchè non c'erano avversari... sono tutte azioni di cui se ne vedono mille in una partita .. di colpo nei primi 10 minuti 4 fischi contro gli aironi... io ho spento la televisione e sono uscito... sono rientrato ora e vedo il punteggio 23 a 12 .. non so come si sia svolta la partita.. ma gli aironi sono stati semplicemente meravigliosi... nessun bonus per gli inglesi... come godo ( anche se mi rendo conto che è una goduta da poco..). basta con questa ipocrisia per cui gli arbitri non si discutono e non si criticano.. questa non è una critica verso l'arbitro di per sè.. ma verso il "cerchio magico" .. negli altri sport.. scusate.. a partire dal calcio (che, per inciso, detesto come sport..) hanno fatto un grande lavoro di "democratizzazione" degli arbitraggi... di allargamento della base .. ultima meta con passaggio in avanti.. se la stessa azione l'avesse fatta gli aironi.. fischio grande come una casa... grandi aironi...GRANDI...
grande 2° tempo degli aironi; nei primi 10 minuti i falli c'erano, ma erano veniali e quindi anche non fischiabili, ovvero anche per me è stata intimidazione pura; il tutto aggravato dal fatto che i Tigers hanno fatto dei falli ripetuti nei loro 22 che non sono stati sanzionati con cartellino giallo; remo contro Venditti: forte in attacco pessimo in difesa (Pierantozzi lo scambia per sinoti ma è lui a fare la cazzata del calcietto...)
kiaora ha scritto:@topotto Ma stai scherzando spero???Qualcuno spieghi il motivo dei falli , perchè io non me la sento ....
se saltare per tentare di conquistare il pallone è un fallo, !!! e se fare una contro ruck in cui si conquista la palla e dopo cade a aterra semplicemente perchè non c'erano avversari... sono tutte azioni di cui se ne vedono mille in una partita .. di colpo nei primi 10 minuti 4 fischi contro gli aironi... io ho spento la televisione e sono uscito... sono rientrato ora e vedo il punteggio 23 a 12 .. non so come si sia svolta la partita.. ma gli aironi sono stati semplicemente meravigliosi... nessun bonus per gli inglesi... come godo ( anche se mi rendo conto che è una goduta da poco..). basta con questa ipocrisia per cui gli arbitri non si discutono e non si criticano.. questa non è una critica verso l'arbitro di per sè.. ma verso il "cerchio magico" .. negli altri sport.. scusate.. a partire dal calcio (che, per inciso, detesto come sport..) hanno fatto un grande lavoro di "democratizzazione" degli arbitraggi... di allargamento della base .. ultima meta con passaggio in avanti.. se la stessa azione l'avesse fatta gli aironi.. fischio grande come una casa... grandi aironi...GRANDI...
Una stagione e mezza di Celtic, mezza nazionale in campo e budget triplicato per "impedire" ai terz'ultimi del campionato inglese il punto di bonus...in casa...andiamo bene...
"Il rugby è uno sport da villani giocato da gentiluomini, il calcio è uno sport da gentiluomini giocato da villani".
Anonimo
tafano ha scritto:Ho visto il secondo tempo.
Alla fine i Tigers se ne vanno da Monza senza bonus, non me l'aspettavo.
La nota positiva mi sembra, oltre che una maggiore concentrazione in difesa, Venditti.
Mi è sembrato buono in difesa e si è proposto varie volte a sfondamento senza fare banali in avanti.
ma sei sicuro?
nel 1t ha tentato un calcetto dai propri 22 che è stato intercettato da un tigers ,da cui è iniziata l' azione della 2° meta
se non sei capace lascia stare...
@topotto Ma stai scherzando spero???Qualcuno spieghi il motivo dei falli , perchè io non me la sento ....[/quote]
No va bè ma allora dillo subito che sei spudoratamente di parte.....non sto nemmeno a perdere tempo!!![/quote]
sono semplicemente italiano... non ho nulla a che fare con Viadana, con gli aironi... mi sono stufato di vedere questi arbitraggi intimidatori contro gli italiani... basta..
kiaora ha scritto:
No va bè ma allora dillo subito che sei spudoratamente di parte.....non sto nemmeno a perdere tempo!!!
La penso anch'io come topotto, e non sono affatto di parte... Ti ho riportato tre episodi clamorosi, secondo me, tu invece di ribattere non stai a perdere tempo... Mi dici su cosa ti basi?
Tuco: "Ci... ci ri... rivedre..."
Il Biondo: "Ci rivedremo, idioti. E' per te."
quando l'arbitro ha iniziato ad arbitrare in modo abbastanza onesto la partita e' cambiata. solo che era tardi. come al solito prima ti intimidiscono poi quando la partita e' andata cercano di recuperare. come non dare un giallo agli inglesi dopo 15 minuti di falli volontari ripetuti?
settimese ha scritto:quando l'arbitro ha iniziato ad arbitrare in modo abbastanza onesto la partita e' cambiata. solo che era tardi. come al solito prima ti intimidiscono poi quando la partita e' andata cercano di recuperare. come non dare un giallo agli inglesi dopo 15 minuti di falli volontari ripetuti?
esatto.. è quello che penso io.. i falli fischiati non sono uguali.. ammesso ( e non concesso..) che i 4 fischi nei primi 10 minuti siano per falli.. come può un arbitro fischiarli a fila , considerando che nessuno era un fallo grave o fatto per impedire meta certa.. o pericoloso..si vedeva dalle facce degli aironi che non sapevano più che fare .. era paurosi ..intimiditi.. avevano paura a contrastarei palloni in touche e nei punti di incontro... poi non ho più visto la partita perchè ho spento la TV dalla rabbia.. ma chi ha continuato a vedere mi sta dando informazioni che vanno nel solco di quanto sto dicendo.. una volta intimiditi.. una volta ottenuto il 20 a 0 nei primi 20 minuti.. poi è comodo e bello fare l'arbitro equo.. forse è ancora più vergognoso perchè ha fatto vedere che l'arbitro , se vuole, avrebbe potuto arbitrare con maggiore equità...
Bravi,bravi , bravi Aironi.
Bravo Lucianino, bravo Pratico, bravo Andrea, brava la prima linea contro 2 nazionali inglesi + Ayerza, brava la terza linea contro 2 (o 3 ?) terze nazionali inglesi, bravi tutti...placcano, cercano di giocare e giocano, e hanno dei giovani italiani che sicuramente cresceranno
ricordo solo che nel ranking europeo I tigers sono al 6° posto, gli aironi al 37° e sono quelli più in basso delle 24 squadre che quest'anno partecipano alla HC.
ma vogliamo essere obiettivi e corretti nelle valutazioni.. credo che perdere è sempre brutto.. ma lo è ancora di più quando vedi perdere per precise volontà di altri e non per demeriti di gioco...... spero che gli aironi non si demoralizzino troppo... e spero che qualche bella partita e qualche vittoria la possano fare.
tafano ha scritto:Ho visto il secondo tempo.
Alla fine i Tigers se ne vanno da Monza senza bonus, non me l'aspettavo.
La nota positiva mi sembra, oltre che una maggiore concentrazione in difesa, Venditti.
Mi è sembrato buono in difesa e si è proposto varie volte a sfondamento senza fare banali in avanti.
ma sei sicuro?
nel 1t ha tentato un calcetto dai propri 22 che è stato intercettato da un tigers ,da cui è iniziata l' azione della 2° meta
se non sei capace lascia stare...
L'ho scritto ben bene che ho visto il secondo tempo.
Giocasse sempre come nel secondo tempo... finalmente un'ala, ordinaria, ma un'ala ecco.
Ho sempre parlato malissimo di Venditti, sopratutto quando lo si richiamava a gran voce in nazionale un paio di stagioni fa.
Ho dei grossi dubbi che il ragazzo abbia i numeri per diventare un'ala azzurra, spero vivamente di essere
smentito.
a me venditti e' piaciuto, ha fatto un paio di errori, normali per uno di 21 anni, per il resto ha attaccato e difeso bene, considerando che di fronte aveva tuilagi.
mi sono piaciuti anche cattina e pratichetti, oltre a masi.
comunque complimenti agli aironi che nonostante un arbitraggio scandaloso, anche i guardalinee,non hanno mai mollato ma anzi hanno provato a rientare in partita in tutti i modi. meritavano almeno una meta, che non e' arrivata anche per i numerosi falli volontari degli inglesi che meritavano almeno un cartellino.
Beh,io ho visto una squadra che ha mostrato un'ottima difesa ma che non riesce a concretizzare con punti "pesanti" i tanti minuti di pressione nella 22 avversaria. Dal 20' del primo tempo al 70° gli aironi hanno avuto un grande predominio in possesso e territorio ma non sono riusciti a segnare una meta. Già contro il Munster avevano mostrato grande consistenza difensiva ma ora devono anche imparare adiventare pericolosi e a non fare troppi errori di frenesia. L'arbitro non deve mai diventare un alibi ma francamente il giallo a Sitoti è stato a dir poco esagerato, specie se si considera che agli inglesi (contro i quali ha fischiato eccome!) non è mai arrivato nemmeno vicino a sanzionare i numerosi falli professionali. Comunque gli aironi, checché se ne dica, rispetto all'anno scorso sono molto cresciuti. Avessero anche degli stranieri di qualità......
Bah, affermare che una squadra che prende 28 punti e 3 mete ha una buona difesa mi sembra un pochino eccessivo...
Facciamo un punto della situazione: stiamo parlando del massimo del rugby italiano, giusto? Ebbene io di positivo ho visto solo una buona tenuta fisica e mentale. Poi ho visto una squadra che è stata dominata in chiusa e che ha fatto gran fatica in touche (soprattutto nel primo tempo), ma, cosa piú importante, una squadra che non è stata MAI pericolosa in attacco. Sinceramente leggere commenti tipo "bravi, bravi, bravi...", mi fa capire che il tifo rende proprio ciechi.
Chi scrive che gli Aironi sono migliorati rispetto all'anno scorso ha ragione, anche se non è che ci volesse tanto...
Per me siamo ancora distanti anni luce dal vero rugby.
oooooooooooo my godddddddddd
munster win by o'gara drop
partita finita all' 83° dopo azione di 38 fasi a fine partita
noi italiani possiamo capire lo stato d' animo dei Saints
