forum.rugby.it

...ops, ci sono ricascato... BASTA.

io, credimi , avevo capito al conflitto di interessi; è il dopo che un po mi confonde...

Questa discussione ha un grosso merito: nessuno ha insultato/ e/o ha dato occasioni per inasprire il confronto.
Un 3d meritevole.
Per il resto mi sembra che abbia poca sostanza.
Teniamoci buono quel poco che abbiamo e stabiliamo un risoluto appoggio ai celtici , trevigiani o zebrati, che sono anche la ns. nazionale (+ Castro, Parisse, Benvenuti e Masi, ben s'intende), e che , fra l'altro, si sono scontrati duramente in due belle partite con la massima correttezza.
Chiariamo, questo sì, possibili polemiche , ma teniamo in mente che abbiamo bisogno di tutti e che è meglio 'unire' (tutti uniti dove cade la palla) perchè fra poco...
SARANNO C#§§I !!

Garryowen ha scritto:

Leinsterugby ha scritto: ...ad esempio Davide Cassani non appena è stato eletto CT dell'Italia ha annunciato l'addio alla Rai

Ecco, questo è un esempio corretto.
Ma sono gli stessi datori di lavoro che glielo dovrebbero chiedere come condizione contrattuale. Mi sembra chiaro che lui voglia "mungere la mucca" più che può; il fatto è che se non si pone dei limiti lui, sono gli altri a dover stabilire dei paletti.

No scusate eh, visto che io di ciclismo un pelo mi interesso. Copio e incollo virgolettato della Gazzetta:

"Il primo aspetto da chiarire sarà la posizione di Cassani con la Rai. Aveva già il programma delle corse 2014, che ricalcava quello del 2013 (oltre 100 giorni di corsa per circa 140 da “inviato”). "Non esiste conflitto di interessi", hanno detto Di Rocco e Cassani. Anzi. Di Rocco ha sottolineato che "per la Federazione sarebbe importante avere il c.t. in voce e video". Cassani ha specificato che "potrei cambiare ruolo, da seconda voce a opinionista, non più per tutte le corse, escludendo le più vicine al Mondiale, in cui la situazione diventa più delicata". Né Di Rocco né Cassani trovano altri conflitti di interesse nelle iniziative di cui il nuovo c.t. è protagonista: L’almanacco del ciclismo e due scuole di ciclismo. "
http://www.gazzetta.it/Ciclismo/05-01-2 ... 86.shtml#0

Bah, parlare per parlare.

Mi sembra interessante il fatto che abbiano preso in considerazione la possibilità di un conflitto d'interessi. Mi sento meno solo.
Poi se in quella situazione hanno verificato non esserci conflitto, perfetto (però, notate i "distinguo" di Cassani... certe gare no, eccetera...)
.
A me sembra che nella situazione del Nostro, invece, ci sia. Sono sottigliezze, e proprio per questo evito, adesso davvero, di tornarci sopra.

O.T. Cassani un mito!!!

sandrobandito ha scritto: Munari sicuramente ha le sue colpe a Treviso e in effetti tende a pontificare (se poi non lo si regge si può fare a meno di ascoltare),

Infatti non ho abbastanza tempo libero per ascoltarmi pipponi di 26 minuti.

Il problema è che ogni 3x2 qualcuno qui tira fuori munari quui, munari là, treviso qui, treviso là...

Laporte ha scritto:

sandrobandito ha scritto: Munari sicuramente ha le sue colpe a Treviso e in effetti tende a pontificare (se poi non lo si regge si può fare a meno di ascoltare),

Infatti non ho abbastanza tempo libero per ascoltarmi pipponi di 26 minuti.

Il problema è che ogni 3x2 qualcuno qui tira fuori munari quui, munari là, treviso qui, treviso là...

pensa che c'è chi fa peggio, parla continuamente delle autostrade...

Garryowen ha scritto:Abbastanza condivisibile. L'unica cosa, non mi piacciono molto quelle indicazioni vaghe tipo "l'arbitro tende a penalizzare la squadra in attacco" (per quale ragione? in quali circostanze?) perchè sembra che un arbitro possa fare qualsiasi cosa a seconda di come si sveglia al mattino.
In realtà la squadra in attacco veniva punita per un semplice motivo: l'arbitro francese fischiava il tenuto dopo circa un nanosecondo.
Dopo cinque minuti i giocatori avrebbero dovuto almeno cercare di adattarsi.

Mi è parso evidente, e lo hai scritto anche tu, che l'arbitro come metodo di arbitraggio tendeva a fischiare immediatamente il tenuto. Ci sono arbitri che sono più propensi ad assicurarsi che il difensore lasci il placcato, rotoli via e non metta me nani anche quando è bello e disteso per terra. Quello di sabato è stato un arbitro molto fiscale. Personalmente a me piace di più un arbitro che "tutela l'attacco", più che altro perchè le partite sono molto più godibili da vedere.
E' un dato di fatto. E' poi altrettanto vero che ci si deve adeguare. Ma ho visto che nessuna delle due squadre si sono lamentate per i tenuti fischiati (qualche allenatore invece è stato più sanguigno).

Il discorso sul conflitto di interessi mi sembra poco rilevante. Qui il problema non e' se uno parla ma come lo fa.
L'esempio col ciclismo non e' per niente pertitinente:
- Cassani fa il CT della nazionale pagato dalla FCI e non corre "contro" altre squadre professionistiche italiane.
- Sicuramente Cassani, come nessuno dei suoi predecessori, mai si permetterebbe di dire "il Professorone Saronni so tutto mi...." tanto per fare un nome spesso criticato

Hap ha scritto: No scusate eh, visto che io di ciclismo un pelo mi interesso. Copio e incollo virgolettato della Gazzetta:

"Il primo aspetto da chiarire sarà la posizione di Cassani con la Rai. Aveva già il programma delle corse 2014, che ricalcava quello del 2013 (oltre 100 giorni di corsa per circa 140 da “inviato”). "Non esiste conflitto di interessi", hanno detto Di Rocco e Cassani. Anzi. Di Rocco ha sottolineato che "per la Federazione sarebbe importante avere il c.t. in voce e video". Cassani ha specificato che "potrei cambiare ruolo, da seconda voce a opinionista, non più per tutte le corse, escludendo le più vicine al Mondiale, in cui la situazione diventa più delicata". Né Di Rocco né Cassani trovano altri conflitti di interesse nelle iniziative di cui il nuovo c.t. è protagonista: L’almanacco del ciclismo e due scuole di ciclismo. "
http://www.gazzetta.it/Ciclismo/05-01-2 ... 86.shtml#0

Bah, parlare per parlare.

io avevo letto questa del giorno prima
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche ... 52133.html

in ogni caso da commentatore a opinionista è un bel cambiamento e inoltre Cassani non è dirigente di nessuna squadra professionistica.
forse il doppio ruolo lo ebbe solo Saronni anni addietro su Mediaset

A proposito di arbitri....


IRB Further Empowers Referees at Scrums

In a minor revision to the current protocol surrounding the ongoing scrum engagement global trial, the International Rugby Board has confirmed that referees will use non-verbal communication to indicate to the scrum-half when the ball can be thrown into the scrum.

Up to now as part of the scrum trial, the referee has told the scrum-half that the scrum is ready for the put-in by the use of the phrase “yes nine”. But following an initial review, including consultation with national coaches and referee managers, it has been decided that referees will adopt a non-verbal communication to scrum-halves for the introduction of the ball. This is in accordance with the relevant law (20.5 Throwing the Ball Into the Scrum).

The change is effective immediately and will include this week’s Heineken Cup and Amlin Challenge Cup matches in the northern hemisphere (January 9-12). It will also include the next rounds of other elite competitions, including the Top 14 in France (January 24), Aviva Premiership in England (February 7-9) and the Rabo Direct Pro 12 in other parts of Europe (February 7-9).

As with the original protocol, it is up to individual Unions to decide whether this change will be adopted at levels below elite Rugby.

SPETTACOLO!

Già dal prossimo turno di HC gli arbitri non diranno più al mediano "Yes Nine" per fargli introdurre il pallone, ma utilizzeranno un "linguaggio non verbale". Bellissimo! come a briscola!

Rugby-Tv ha scritto: pensa che c'è chi fa peggio, parla continuamente delle autostrade...

vorrei vedere con gli ultimi aumnenti... ma se tu sei contento diu prendetelo nel c...

Laporte ha scritto:vorrei vedere con gli ultimi aumnenti... ma se tu sei contento diu prendetelo nel c...

"I gusti xe gusti", disse il gatto leccandosi il culo.
Però non sono sicuro che sia argomento pertinente, nè questo nè le autostrade...

Lo può essere in una discussione che esamini le situazioni di privilegio economico di questa o quell'altra squadra.

In una discussione su tematiche tecniche, agonistiche o di puro sostegno , direi che non è pertinentissima.