forum.rugby.it

Sergio Martin ha scritto:

Garryowen ha scritto:Attenzione con i numeri messi giù a tavolino, però...
Qualcuno sa perché il campionato U20 è stato eliminato? C'è stato qualcuno in federazione che ha detto che non serviva a nulla?

34 squadre U20 con 30 giocatori ciascuno? Ma dove?

Relata refero... anche se personalmente ritengo che un campionato Under 20 (al di la' delle forme in cui potrebbe essere organizzato, che dovrebbero essere oggetto di studio) avrebbe la sua utilità.

Certo che la avrebbe. Negli ultimi anni di U20 élite si vedevano partite davvero belle e spettacolari.
Ma le mie domande non erano polemiche (a parte l'ultima che però era diretta ad Amore). Veramente chiedevo per sapere se qualcuno sa come è finita la storia.
A me risulta che era un campionato troppo costoso per i club e sono stati questi ultimi a sollecitarne l'abolizione. Oppure che mancava un numero sufficiente di partecipanti, non so. Nel forum c'è qualcuno che lo sa?

Garryowen ha scritto:Certo che la avrebbe. Negli ultimi anni di U20 élite si vedevano partite davvero belle e spettacolari.
Ma le mie domande non erano polemiche (a parte l'ultima che però era diretta ad Amore). Veramente chiedevo per sapere se qualcuno sa come è finita la storia.

Mi era chiaro.

Garryowen ha scritto: A me risulta che era un campionato troppo costoso per i club e sono stati questi ultimi a sollecitarne l'abolizione. Oppure che mancava un numero sufficiente di partecipanti, non so.

Per quel poco che ne so, sempre per sentito dire, anche a me risultano entrambi i motivi che hai menzionato. Si potrebbe studiare un campionato di selezioni dei migliori Under 20 a livello provinciale o regionale...

Oh mi sa che fate un pastrocchio, le accademie pure in Irlanda e Galles e pure Inghilterra sono legate ad un club (accademy) non sono un'entità a sè stante come quelle da noi (u18 e la u20 in serie A). Quindi con modelli pasti ecc ci andrei piano, le accademie possono essere gestite dai club in supervisione Fir e con fondi ad hoc (senza che questi vengano usati per altro, o mettendo a contratto personale non adeguato), o con programmi ben strutturati, come pure il maggior finanziamento ai club, che potrebbe essere legato sempre a progetti da verificare e secondo paramentri da raggiugere, ovvio che anch'io non vorrei un maggiore finanziamento ai club a caso perchè è chiaro come il sole che non serve a nulla finanziare a pioggia, come d'altronde si è sempre fatto, quindi non è che la centralità dei club e l'attenzione maggiore alla base sia un argomento vecchio e già provato e fallito in passato mentre le accademie e il "tutto federale" siano il futuro.

Certo che questo fraintendimento è una colpa grave si chi si sta proponendo come alternativa, poichè non sta spiegando davvero come vuole fare, cosa vuole fare.
Se dici più finanziamento ai club, tutti credono che vuoi solo spargere denaro a caso, sta a te spiegare che no, non lo vuoi disperdere, vuoi aumentare le risorse a dispozione di chi si impegna e lo dimostra secondo criteri prestabili, o propone progetti di sviluppo con tutti i crismi.
Ahimè questo manca alla cordata Innocenti e se non lo faranno a breve avranno ragione quelli che credono sia soltanto un movimento reazionario.

Io credo che nel movimento di Innocenti vi siano entrambe le cose, speravo che la parte migliore sarebbe venuta fuori con maggior forza e comunicando più efficacemente, ma ad oggi non è così.

Su Giovannelli, non mi pare si sia candidato, però da voce ad un movimento di ex giocatori azzuri che portano istanze in controtendenza alla Fir, alcuni nomi sono sovrapponibili al movimento di Innocenti. Non credo che Giovannelli appoggi apertamente quest'ultimo, altrimenti l'avrebbe fatto pubblicamente e anzi si sarebbe schierato direttamente con lui. Se invece sono alleati e non lo somunicano per fare tattica, stanno sbagliando di grosso.

Ma chi segue il rugby da più di una decina d'anni è già passato attraverso l'esperienza delle accademie-di-club-con-soldi-e-supervisione-fir.
Non hanno nessuna relazione con le cosiddette accademie o centri di formazione, 100% fir

E' stata un'esperienza negativa, anche se in linea di principio era corretta. Solo che bisogna sapere come farla funzionare.

acarraro306 ha scritto:
Rispondi nel merito : preferisci quindi votare un Presidente che non solo NON FA una analisi onesta della situazione e dei risultati della sua gestione , ma RIFIUTA la realtà mistificando per propaganda (e sono buono, perché se fosse veramente convinto di quello che afferma sarebbe ancor più preoccupante) ?
- Dove sono le persone credibili al vertice federale ed in tutte le regioni dell'attuale gestione ? ricordo che l'unico consigliere federale non allineato è stato escluso. Non sono forse ALMENO CORRESPONSABILI della situazione attuale ?
- Il modello di sviluppo sportivo lo abbiamo avuto , prendo solo in considerazioni gli anni della gestione Gavazzi , i risultati li abbiamo davanti agli occhi, e sono talmente negativi che nemmeno il presidente ha il coraggio di parlarne e rivendicarli, anche la volta scorsa era il modello "ispirato a Irlanda, Galles e Scozia che sono paragonabili a noi come numero di tesserati" da cui le accademie ecc. .
Non mi pare vi sia alcun cambio di strategia da parte Gavazziana, quindi per quale miracolo della madonna dovremmo ottenere risultati diversi facendo le stesse cose?

Reintervengo solo perchè me l'hai chiesto.
1) le persone credibili devono essere le nuove, quelle vecchie ci sono già, altrimenti si ritorna a quello che avevo scritto essere solo un cambio di gruppi dirigenti senza sostanziali novità per il futuro e con una programmazione carente;
2) il modello di sviluppo sportivo che abbiamo avuto, Gavazzi lo disse appena eletto - lo ricordo per onestà intellettuale e non per difenderlo -, lo ereditò da Dondi e non poteva cambiarlo prima della scadenza dei contratti. Da ora in poi sarà completamente responsabilità sua e del gruppo che ha confermato intorno a se. La scelta tecnica dell'alto livello che ha fatto mi pare sia stata pubblicamente apprezzata anche dai suoi contendenti;
3) il problema del cambiamento sta nel rendersi credibile ed appetibile, altrimenti non può vincere solo con la critica di ciò che è stato fatto o con il +1 (ovvero se hai fatto questo, io farò lo stesso più un qualcosa). In realtà il sistema accademie -CdF andrà a maturazione con i '98 ed i '99 che hanno seguito l'intero percorso. La prospettiva di 2 accademie U20 legate alle Zebre ed a Treviso, se i ragazzi poi esordiscono in Celtic mi pare buona. I casi come Buscema, capitano della U20, buon giocatore, che non riesce a giocare nel suo ruolo nemmeno in Eccellenza non mi paiono colpa della FIR...

Garryowen ha scritto:Ma chi segue il rugby da più di una decina d'anni è già passato attraverso l'esperienza delle accademie-di-club-con-soldi-e-supervisione-fir.
Non hanno nessuna relazione con le cosiddette accademie o centri di formazione, 100% fir

E' stata un'esperienza negativa, anche se in linea di principio era corretta. Solo che bisogna sapere come farla funzionare.

Eh e non è lo stesso per le accademie complematemnte federali? tanto che Gavazzi ha chiamato uno che en gestiva in Irlanda, dove ripeto le province in celtic hanno la loro accademy (quindi legate cmunque ad un'entità che ha almeno per la parte finale uno sbocco tipo club)

acarraro306 ha scritto:

Squilibrio ha scritto:
Gavazzi sarà tutto quello che volete ma almeno per le passate e future elezioni non ha promesso nulla....

BUUUM ! questa è proprio grossa, anche più di quelle che spara Gavazzi ...

Beh dai allora quali poltrone avrebbe promesso e a chi? sai dai che siamo curiosi....

Garryowen ha scritto:Ma chi segue il rugby da più di una decina d'anni è già passato attraverso l'esperienza delle accademie-di-club-con-soldi-e-supervisione-fir.
Non hanno nessuna relazione con le cosiddette accademie o centri di formazione, 100% fir

E' stata un'esperienza negativa, anche se in linea di principio era corretta. Solo che bisogna sapere come farla funzionare.

Infatti, il punto è che i club non sono tanto peggio della federazione stessa, i club vogliono soldi ma non si vogliono impegnare, per cosa li vogliono i soldi? per allenatori stranieri tanto che sia? per giocatori stranieri tanto che sia? per dirigenti italiani da tenere fino alla pensione? Come mai ci sono società senza denari e senza nulla che ottengono risultati superiori a chi spende e spande? Prendiamo poi una società a caso chessò il petrarca, è contro le accademie federali ma quando le fu proposta l'accademia che è a Mogliano chiese cifre improponibili superiori al costo annuo di più di un'accademia attuale. qual'è la differenza? se l'accademia con soldi fir e uomini fir viene data al petrarca è cosa buona e giusta, se l'accademia vanno da altre parti è cosa sbagliata.... Naturalmente adesso arriveranno carraro e giorgio a smentire tutto.....

Garryowen ha scritto:Attenzione con i numeri messi giù a tavolino, però...
Qualcuno sa perché il campionato U20 è stato eliminato? C'è stato qualcuno in federazione che ha detto che non serviva a nulla?

34 squadre U20 con 30 giocatori ciascuno? Ma dove?

Bravo Garry, anni fa molte squadre si lamentarono del campionato, addirittura le venete non volevano andare nemmeno fuori regione, per loro il campionato è solo in veneto. Il problema vero è che la federazione ogni anno chiede alle società che modifiche gradirebbero e purtroppo la federazione le ascolta, è stato abolito il campionato under 20, è stato fatto (quì però solo poche società) l'inutile campionato riserve e soprattutto quest'anno si è fatta quella gran porcheria di modificare il minirugby riducendo il numero dei bambini da schierare e portando acune modifiche (anche positive, i calci ad esempio) che porteranno a rallentare la crescita nel momento mogliore ovvero il minirugby, la chicca poi la sperimentazione nel solo lazio delle mischie senza guadagno territoriale solo che sono fatte a 2 quando in francia le fanno a 3, per non parlare poi del mancato guadagno territoriale nel calci in touche... bel modo di inculcare le regole in under 14 quando li fai calciare ma dove ti insegnano l'inutilità di calciare fuori ad esempio nei calci di punizione.... Queste sono tutte idee partorite dai club....

Squilibrio ha scritto:

Garryowen ha scritto:Attenzione con i numeri messi giù a tavolino, però...
Qualcuno sa perché il campionato U20 è stato eliminato? C'è stato qualcuno in federazione che ha detto che non serviva a nulla?

34 squadre U20 con 30 giocatori ciascuno? Ma dove?

Bravo Garry, anni fa molte squadre si lamentarono del campionato, addirittura le venete non volevano andare nemmeno fuori regione, per loro il campionato è solo in veneto.

Scusa, forse mi è sfuggito qualcosa...

Premesso che Ben ha giâ vinto le elezioni .... a quelli che dicono che fino ad ora ereditava l organigramma contrattualizzo da Dondi e che quindi i risultati non sono frutto della sua visione chiedo come mai non abbia licenziato Ascione?? visto che ha avuto oltre 15 anni per dar prova della sua totale inadeguatezza al ruolo che ricopre. Ovvio lo sappiamo tutti perchè l artefice dello sciagurato progetto statura è innamovibile (controlla un sacco di voti). A vedere in Ben un fulmine di guerra si potrebbe pensare che lo lascia al suo posto per tenersi i voti e gli affianca Aboud (povero quando si renderá conto dove è finito) per ridefinire i percosi/parametri tecnici della formazione ma....Ascione per continuare ad essere l indispensabile serbatoio di consenso dovrá reiterare i comportamenti/pratiche del passato e questo inevitabilmente avrá delle ripercussioni sulla reale libertà di azione di Aboud in quanto è verosimile che Ascione fará da catena di trasmissione tra le direttive dell irlandese ed il sottostante che deve riceverle ed implementarle .......tutto questo per dire che una linea di credito nei confronti di Ben la si poteva aprire se come primo segna

....primo segnale eliminare il nostro...... detto questo trovo la controparte innocenziana quantomeno scialba .... per loro il momento erano le scorse elezioni e forse qualcosa sarebbe cambiato ora sono logori e sfilacciati

La vulgata ormai diffusa in tutti i blog dice che Aboud sia stato scelto e voluto proprio da Ascione, quindi adesso licenziare Ascione non avrebbe alcun senso. Tantomeno per il progetto statura, ormai morto e sepolto da anni...

Uno che ha dato tale ed ampia prova di incapacitá nel suo ruolo non dovrebbe avere spazio in una struttura seria punto

Garryowen ha scritto:Attenzione con i numeri messi giù a tavolino, però...
Qualcuno sa perché il campionato U20 è stato eliminato? C'è stato qualcuno in federazione che ha detto che non serviva a nulla?

34 squadre U20 con 30 giocatori ciascuno? Ma dove?

Il Prof. Ascione ha -ripetutamente- affermato che il campionato Elite under 20 non serviva, perché con la ristrutturazione del sistema di formazione, l'alto livello sarebbe stato esclusivo della Federazione attraverso le sue accademie , La stessa cosa ripetuta e rivendicata dal Presidente in varie interviste fra cui le ultime.
C'è stata una richiesta ufficiale, firmata dal 90% delle società dell'allora ancora CIV, fra cui tutte quelle di eccellenza e tutte quelle di A per disputare un campionato Under 20 almeno a livello regionale. Richiesta Respinta.

Torna indietro nelle pagine di archivio quando il campionato U20 è stato eliminato , non solo nessuno ha mai potuto provare che siano stati i club che lo disputavano a volerlo eliminare, ma vi è dovizia di testimonianze in senso contrario.

Se così non fosse, sarebbe bastato che la FIR - l'unica che può fare e disfare in termini di campionato - avesse almeno provato... ma di questo non solo non c'è traccia, ma è del tutto contro la strategia della dirigenza federale.

Non è che raccontando una balla in modo ripetuto questa diventi vera, come per l'accademia del Petrarca.