forum.rugby.it

zappatalpa ha scritto:Peccato per Ugo Gori.

Ma che gli è successo? Io ho perso lo streaming e quando è ricominciato c'era Tito.

Non s'è capito. Lo Streaming per tutto il primo tempo è stato pessimo (seppur migliore di quello della partita delle Zebre) e non si è visto quanto è accaduto.
Comunque prima imbarcata per la Benetton in questa stagione. Gli Ospreys erano nettamente più forti e forse la squadra di Crowley si è presentata con una formazione un poco sperimentale (o meno collaudata). Però è sempre sconsolante vedere una squadra che perde con uno scarto così ampio e che non riesce a lottare per rimanere in partita

Troppo turnover stasera, Crowley ha rischiato troppo e da teorema di O'Shea se due o tre giocatori non sono a livello, va in apnea tutta la squadra. Gerosa il suo (brutto) esordio in CL se lo ricorderá per molto. Gori fuori al 12 dopo un placcaggio duro. Possiamo discutere sulle qualitá tecniche di Tebaldi, ma così a pelle non è mediano da mischia trevigiana. Ci torneremo sopra. Intanto mi consolo sapendo che l'altra franchigia italiana non é per niente morta e che lo strazio di campagna elettorale é finito (nel segno della continuitá). Buonanotte

Ho visto tutta la partita. .

1. La difesa non e di un buon livello
2. L'attacco non sfonda..

O e colpa dei giocatori non essendo di livello, o gli allenatori di difesa Goosen e del attacco Galon sono scarsi. .

Decidetevi..

oldprussians ha scritto:Ho visto tutta la partita. .

1. La difesa non e di un buon livello
2. L'attacco non sfonda..

O e colpa dei giocatori non essendo di livello, o gli allenatori di difesa Goosen e del attacco Galon sono scarsi. .

Decidetevi..

Oldie, hai visto le prime due partite? Erano molto promettenti

zappatalpa ha scritto:

oldprussians ha scritto:Ho visto tutta la partita. .

1. La difesa non e di un buon livello
2. L'attacco non sfonda..

O e colpa dei giocatori non essendo di livello, o gli allenatori di difesa Goosen e del attacco Galon sono scarsi. .

Decidetevi..

Oldie, hai visto le prime due partite? Erano molto promettenti

Uno buono solo come l'ultima partita

E poi che vuole dire se poi prendi tutti quei punti?

oldprussians ha scritto:

zappatalpa ha scritto:

oldprussians ha scritto:Ho visto tutta la partita. .

1. La difesa non e di un buon livello
2. L'attacco non sfonda..

O e colpa dei giocatori non essendo di livello, o gli allenatori di difesa Goosen e del attacco Galon sono scarsi. .

Decidetevi..

Oldie, hai visto le prime due partite? Erano molto promettenti

Uno buono solo come l'ultima partita

E poi che vuole dire se poi prendi tutti quei punti?

Rivedi su youtube la prima, é un altra Treviso.

Troppo deluso per scrivere alcunché sulla partita del Treviso...

Amaro Guidi: "Era troppo bello che 15 giocatori italiani giocassero così bene e il cielo non ha voluto che continuassimo"
Ancora dubbi sull'impostazione di Guidi?:D

Stasera una squadra italiana avrebbe potuto essere 7. in classifica con 6 punti all'attivo.

zappatalpa ha scritto:Stasera una squadra italiana avrebbe potuto essere 7. in classifica con 6 punti all'attivo.

Fa niente. A me basta che continuino così (e che magari Treviso prenda esempio).

zappatalpa ha scritto:Amaro Guidi: "Era troppo bello che 15 giocatori italiani giocassero così bene e il cielo non ha voluto che continuassimo"
Ancora dubbi sull'impostazione di Guidi?:D

I dubbi non cambiano con un risultato. Se arrivassero ai playoff sarebbe un altro discorso, ma un risultato mi fa solo pensare che con un allenatore di livello avrebbero potuto fare ancora meglio.
È come la U20 di Troncon, si è salvata asfaltando il Giappone, obiettivo raggiunto. Tutti contenti? Io no, per me quella squadra può fare molto di più.

Tornando alle Zebre, dalla motivazione ufficiale della sospensione della partita si capisce perché l'arbitro non sia uscito a controllare il campo. Il problema non era né la pioggia, né l'impraticabilità. La motivazione ufficiale dice che la partita è stata sospesa per garantire l'incolumità dei giocatori e degli spettatori: l'arbitro temeva i fulmini. Non è uno scherzo.

Per Treviso direi che il punteggio non lascia spazio ad alibi, però con tre cartellini gialli avrebbero perso contro chiunque.
Ricominciamo con i falli?

Garryowen ha scritto:Per Treviso direi che il punteggio non lascia spazio ad alibi, però con tre cartellini gialli avrebbero perso contro chiunque.
Ricominciamo con i falli?

I tre cartellini gialli sono arrivati quano la partita era già strapersa senza speranza. Ciò detto, almeno uno dei tre è ridicolo oltre ogni dire.

Garryowen ha scritto:La motivazione ufficiale dice che la partita è stata sospesa per garantire l'incolumità dei giocatori e degli spettatori: l'arbitro temeva i fulmini. Non è uno scherzo.

Se fosse una barzelletta farebbe ridere. Il fatto che sia realtà, e sia successo "casualmente" mentre le Zebre stavano demolendo i campioni in carica del Pro12, mi puzza parecchio. Non serve essere uno scienziato per sapere che, tendenzialmente, i fulmini vengono attirati da oggetti alti e si dà il caso che in un campo da rugby ci siano due H con dei pali alti non ho idea di quanti metri ma suppongo più di una decina, che fungono da perfetti parafulmine. Di dov'è quest'arbitro? Gallese? In Galles sospende le partite ogni volta che piove? Avesse detto che aveva paura di prendere freddo, mi avrebbe dato meno fastidio.