forum.rugby.it

Andata, devo dire che il galles è proprio una bella squadra, non oso immaginare i perfidi...
Noi comunque abbastanza solidi. È lunga...

Non si può dire nulla all'impegno, la dedizione ma credo anche alle qualità atletiche. Nello scontro fisico puro sono stati spesso vincenti.
I problemi sono ancora nella disciplina, nel sapere cosa fare con la palla in mano.

Io dico: Gavazzi, hai detto che ti aspetti molto da questi ragazzi, per favore dagli uno staff tecnico con i controcojoni...

La mia idea è che il materiale c'è, l'impegno c'è , non so dire ; posso credere che i ns tecnici siano scarsi?

giuseppone64 ha scritto:La mia idea è che il materiale c'è, l'impegno c'è , non so dire ; posso credere che i ns tecnici siano scarsi?

Anch'io volevo dirlo così, timidamente

giuseppone64 ha scritto:La mia idea è che il materiale c'è, l'impegno c'è , non so dire ; posso credere che i ns tecnici siano scarsi?

Scarsi a dir poco...

E anche se non avremo mai la controprova, credo che anche O'Shea intenda questo, quando dice che vorrebbe dire ai giornalisti britannici di visitare i club italiani per vedere che potenziale hanno, che patrimonio di giocatori.
Abbiamo il patrimonio ma lo teniamo sotto al materasso, non lo facciamo fruttare

Mah. Nell'uno contro uno loro sono quasi sempre stati superiori. Se a noi ci vogliono 10 fasi per fare 10 metri è chiaro che prima di arrivare in meta un errore arriva. È inevitabile.

meglio dell'anno scorso ( più convinti e con un idea un pò più chiara dietro su come attaccare, dove l'anno scorso c'era il buio totale). ottimo da un punto di vista fisico e di voglia di giocare, evidenziata sopratutto in difesa avanzando e negli impatti. Secondo me, da un punto di vista tattico, c'è da rivedere qualcosa, tipo insegnarli a gestire le occasioni propizie, un pò di sano istint killer in zona rossa, dove abbiamo sprecato molte occasioni.

Dalla partita di domani mi aspetto disciplina.
Uno dei fattori che oggi sono mancati.

anche perché teoricamente sono professionisti...

Non mi hanno convinto tanto i due commentatori, spesso un po' vaghi. Mastrocola è simpatico ma commenta un po' come fosse al bar. Sull'ultima meta però ho pensato "ma che stà a'ddì?" riguardo al commentatore-spalla ma forse aveva ragione lui; c'era davvero un possibile in-avanti da parte del penultimo gallese che ha toccato palla. Ha provato a prendere un rimbalzo alto, gli è sfuggita la palla leggermente in avanti, l'ha sorpassata con il corpo e prima che essa toccasse terra è stata raccolta dall'altro centro gallese che è andato in meta. Il TMO ha guardato e riguardato e ririguardato l'azione e alla fine ha dato meta; a rigor di logica secondo me era passaggio (involontario) in avanti, a meno che non ci sia qualche dettaglio regolamentare che mi sfugge riguardo al fatto che il giocatore ha superato la palla con il corpo prima che la prendesse il compagno

Primo tempo decente, secondo proprio non pervenuti. Però in effetti ha ragione chi dice che qua il gioco e il game plan, se c'era, proprio non s'è visto.
Gente finto penetrante che fa errori banali coprendo il passatore, corse solo laterali in situazioni di 3vs1, gioco al piede poverello, abbiamo preso montagne di fischi contro in chiusa, alla 5 che ti fischia contro su rimpelli, sarà lui o l'interpretazione arbitrale, ma talloniamo veloci e partiamo senza stare a fare inutili battaglie che tanto ci vedono solo perdere palloni.

Per quanto riguarda i tecnici: Orlandi allenava quella che forse era la nostra mischia più forte, io non so dire se proprio vale come la farina Doppio Zero, Su Tronki, mah,qua son 5 anni che palla in mano sembra che facciamo tutto un po' come viene. Eppure, voglio dire, questi al 90% vivono e si allenano insieme tutto l'anno, com'è possibile che siano così poveri nel gioco d'insieme?

Comunque ieri ottimo pubblico, secondo me almeno un 3500-4000, un sacco di gente anche sotto gli spalti, bella risposta delle mie zone e bella serata con la cumpa dei forumisti... Thanks a tutti!

Lasciamo stare l'irlandese che ha gestito i punti d'incontro come un pollaio e le mischie come gli pareva.
La nostra disciplina è stat il nostro punto debole. Abbiamo preso la prima meta, riportandoli in partita, dopo 3 punizioni consecutive.
Poi però tutto il resto, ovvero perdere con una squadra che sicuramente non è meglio di te e il cui timore si leggeva nelle inquadrature del loro allenatore, si fa con un piano di gioco incomprensibile rispetto al campo ed al meteo. Loro ne hanno provati almeno 3 prima di scoprire che con il calcio sulla II linea di difesa ci uccellavano come tordi. Allora perchè ripartire, come noi, alla mano dai loro 22, bastava attirare il nostro MM sulla linea (che cosa ci faceva lì lo sa solo lui) ed calcicchiare appena dietro con ali ed estremo che non hanno mai capito la misura del calcio (lasciamo stare la disposzione difensiva sulla ricezione se no si va sul difficile).
Poi un attacco con un ritmo da 78 suonato a 45 giri, la pressione scaricata sull'apertura e non tenuta intorno al raggruppamento, l'uso del piede di scarsa qualità e sempre eseguito sotto pressione ed abbiamo permesso ai gallesi di vincere senza fare niente di particolare.
Di buono ieri una mischia impressionante, specie le terze, più in gioco aperto, dove ci è stato concesso di giocare, che in chiusa dove dovremo aspettare un altro referee per capire se il nostro ingaggio è tanto falloso quanto lo vedeva lui.

jentu ha scritto: con ali ed estremo che non hanno mai capito la misura del calcio (lasciamo stare la disposzione difensiva sulla ricezione se no si va sul difficile).

Ecco questa era un cosa impossibile da non notare: voglio dire ci sta l'inavanti ma non che sei tre metri avanti alla palla alta mentre sta cadendo o due metri spostato lateralmente. Ci vai in due, entrambi in posizione sbagliata e la palla la pigliano loro, è normale?