forum.rugby.it

thonk ha scritto: 8 ott 2019, 16:08

Garry ha scritto: 8 ott 2019, 16:04 E' quello il problema.
Non vinceremo MAI contro QUESTO Giappone, perché se vincessimo con il Giappone, per certuni con il Nero in testa non sarà MAI QUESTO Giappone.

Possiamo battere la Georgia: "Eh, ma non è la Georgia dei bei tempi andati..."

ma perché pensi che io sia un disfattista! voglio vincere! mi hanno allenato per vincere (e per non farmi troppo male)!
RIPETO: se vincessimo con il giappone che ha battuto l'irlanda farei sfracelli!!!! sarebbe fantastico!!! tu credi che potremmo vincere? seriamente? hanno il triplo di fiato rispetto a noi, sono più grossi, tecnicamente al top... vabbè. evidentemente la voglia di essere a favore a prescindere fa vedere cose strane.

Per te è impossibile battere questo Giappone. Se succedesse, solo per il fatto che ha perso contro di noi, non sarà MAI il Giappone che ha battuto l'Irlanda. "Hanno fatto errori che con l'Irlanda non avevano fatto" - "Il tale è fuori forma" - "Il talaltro è reduce da un infortunio" e così via

Basta dire che nella vittoria dell'anno scorso per te era un Giappone in tono minore.
Non è così che si discute, ri-ripwto

Non so, hai tirato perfino fuori gli errori che avrebbe commesso il Sudafrica!
Perché, giocando con il Sudafrica noi non abbiamo commesso errori? Gli errori africani valgono di più?

Bisogna cercare di guardare entrambe le facce della medaglia (non contemporaneamente, certo...). Vedere le cose da diversi punti di vista

Garry ha scritto: 8 ott 2019, 16:13

thonk ha scritto: 8 ott 2019, 16:05 eccolo la...

dalle mie parti si dice "so responsabie de queo che digo, no de queo che te capissi ti" (sono responsabile di quello che dico, non di quello che dici tu).

Che brutto...
Dalle mie parti invece si dice esattamente il contrario. Anzi, di solito si spiega il malinteso all'interlocutore che non ha capito.

A meno che non ci si consideri superiori all'interlocutore.

Garry ha scritto: 8 ott 2019, 16:13

thonk ha scritto: 8 ott 2019, 16:05 eccolo la...

dalle mie parti si dice "so responsabie de queo che digo, no de queo che te capissi ti" (sono responsabile di quello che dico, non di quello che dici tu).

Che brutto...
Dalle mie parti invece si dice esattamente il contrario. Anzi, di solito si spiega il malinteso all'interlocutore che non ha capito.
Cosa che ti sei guardato bene dal fare.
Comunque ti spiego io ugualmente. Il professionismo nel rugby italiano esiste dalla stagione 2010-11

No, no... il professionismo in Italia esiste almeno dalla stagione 1996-97 stagione che ricordo bene perchè da una squadra che l'anno prima era arrivata ad un soffio dalla finale scudetto partirono Sgorlon e Dal Sie in direzione Treviso, e Dalla Nora, D'Anna e De Spirt in direzione Padova, l'anno prima Milano se ne ara andato a Milano (giustamente) e negli anni successivi avremmo perso il resto lasciando la suddetta formazione quasi senza squadra... in alcune piazze il professionismo arrivò subito, anche in Italia... poi che questo passaggio sia stato gestito in modo professionale è proprio il problema del rugby italiano, a causa del quale siamo ancora qui a questo punto.
Professionisti poco professionali... ecco il problema...

Comunque io non ho ancora capito quale sarebbe la PROPOSTA REALISTICA per migliorare il bilancio negativo e frenare la deriva del nostro movimento.

Permettimi, jaco, non è così.
Non è professionismo solo perché un club su dieci paga uno stipendio a un giocatore su cinque.
L'Italia non ha mai avuto (e credo non abbia tuttora) un campionato professionistico.
La ragione sociale dei club non è SSD? I contratti con i giocatori non credo siano di tipo professionistico.
Solo le franchigie, che io sappia.

Aironifan ha scritto: 8 ott 2019, 16:16
Son tutti conti e discorsi che non valgono nulla!

Perché oggi il 6Nazioni esprime ben TRE squadre in grado di giocare alla pari e battere gli AB, on a regular basis (ovvero non una tantum come faceva la Francia anni fa).

Quando mai il 6 N ha espresso una qualità di questo genere? MAI!!!!!!
dunque i bilanci vanno contestualizzati. Eccome se vanno contestualizzati.

poi, se vogliamo continuare a raccontarci la panzana che le squadre di dieci anni fa del 6 N, esprimevano in proporzione, la stessa qualità di quelle di oggi, allora avanti signori!
ma son baggianate.

quello che dici sulla competitività delle squadre del 6n è vero, hanno tutte aumentato la propria competitività (a parte la francia).
Ma perchè? perchè sono riusciti a sfruttare in modo più efficace li introiti del 6N e il sistema del Pro12/Celtic.
Noi no.

e questo non possiamo negarlo.

Comunque per farci tutti contenti si potrebbe dire tutti:

Si abbiamo buttato nel cesso i primi 10 anni di 6n e buona parte dei primi 4 anni di pro12 con scelte dei club e politiche federali non sufficienti, sembra che negli ultimi 3 anni qualcosa sia cambiato e il sistema costruito i modo più coerente e con competenze forse sufficienti.

é ovvio che i risultati che abbiamo ora non possano soddisfarci perchè sono il frutto appunto di troppi anni dove non si è lavorato bene.

speartakle ha scritto: 8 ott 2019, 16:30
Si abbiamo buttato nel cesso i primi 10 anni di 6n e buona parte dei primi 4 anni di pro12 con scelte dei club e politiche federali non sufficienti, sembra che negli ultimi 3 anni qualcosa sia cambiato e il sistema costruito i modo più coerente e con competenze forse sufficienti.

é ovvio che i risultati che abbiamo ora non possano soddisfarci perchè sono il frutto appunto di troppi anni dove non si è lavorato bene.

Penso che su questo non ci sia niente da discutere. Soprattutto se ci aggiungi il pastrocchio nel 2011 (Aironi-Zebre-CelticSi-CelticNo)

Garry ha scritto: 8 ott 2019, 16:25 Permettimi, jaco, non è così.
Non è professionismo solo perché un club su dieci paga uno stipendio a un giocatore su cinque.
L'Italia non ha mai avuto (e credo non abbia tuttora) un campionato professionistico.
La ragione sociale dei club non è SSD? I contratti con i giocatori non credo siano di tipo professionistico.
Solo le franchigie, che io sappia.

inzomma già ai tempi del TOP 10 erano al 99% professionisti i giocatori e venivano pagati profumatamente. Non c'erano dopolavoristi.

poi se vogliamo andare a vedere in punta di diritto chi è giuridicamente professionista allora nessun rugbista italiano lo è dato che la fed rugby non è riconosciuta come sport professionistico e penso pure la Benetton non sia una squadra professionistica.

Brules ha scritto: 8 ott 2019, 16:34

speartakle ha scritto: 8 ott 2019, 16:30
Si abbiamo buttato nel cesso i primi 10 anni di 6n e buona parte dei primi 4 anni di pro12 con scelte dei club e politiche federali non sufficienti, sembra che negli ultimi 3 anni qualcosa sia cambiato e il sistema costruito i modo più coerente e con competenze forse sufficienti.

é ovvio che i risultati che abbiamo ora non possano soddisfarci perchè sono il frutto appunto di troppi anni dove non si è lavorato bene.

Penso che su questo non ci sia niente da discutere. Soprattutto se ci aggiungi il pastrocchio nel 2011 (Aironi-Zebre-CelticSi-CelticNo)

eh ma credo sia questo il motivo del contendere e del discutere qui dentro (ma anche fuori)
sarebbe bello na volta sentire qualcuno ai piani alti (che non sia O'hea) a dire " si abbiamo sbagliato molto ora però..." ecco non mi pare di averlo mai sentito, e quindi per motivi politici vedi poi il rinnovamento nella continuità del primo Gavazzi ecc.

Ammettere di avere un problema è sempre il primo passo...

Brules ha scritto: 8 ott 2019, 16:20 A meno che non ci si consideri superiori all'interlocutore.

il livello a cui vuoi portare la discussione è imbarazzante.
continuate a mettermi in bocca cose che non ho mai detto e a pre-supporre cosa dire in futuro... la cosa è oggettivamente ridicola.

state tutti arrivando alle mie (e pure del Nero!!! ) conclusioni... l'avete SCRITTO papale-papale (non l'amico dei delinquenti...), come l'ho scritto io.
abbiamo perso tempo e mentre gli altri correvano noi siamo rimasti al palo. perdevamo l'80% delle partite 20 anni fa e continuiamo a farlo.

rileggete quello che ho SCRITTO, perché continuo a restare responsabile di quello che dico.

thonk ha scritto: 8 ott 2019, 16:44

Brules ha scritto: 8 ott 2019, 16:20 A meno che non ci si consideri superiori all'interlocutore.

il livello a cui vuoi portare la discussione è imbarazzante.
continuate a mettermi in bocca cose che non ho mai detto e a pre-supporre cosa dire in futuro... la cosa è oggettivamente ridicola.

state tutti arrivando alle mie (e pure del Nero!!! ) conclusioni... l'avete SCRITTO papale-papale (non l'amico dei delinquenti...), come l'ho scritto io.
abbiamo perso tempo e mentre gli altri correvano noi siamo rimasti al palo. perdevamo l'80% delle partite 20 anni fa e continuiamo a farlo.

rileggete quello che ho SCRITTO, perché continuo a restare responsabile di quello che dico.

Possiamo rileggere finché vogliamo, tanto poi dici che non l'hai scritto tu...

Boni, state boni ...

Ora, a parte decidere come misurare la competitivita' , decidedete voi, cosa si dovrebbe fare per diventare finalmente competitivi?

Cambiare tutto/tutti senza dire con cosa/chi si sostituisce non vale.

Seconda domanda: l'opzione fuori da Pro14, fuori da 6N, chiudere accademie, tutti i soldi ai club e' praticabile?

speartakle ha scritto: 8 ott 2019, 16:41

Brules ha scritto: 8 ott 2019, 16:34

speartakle ha scritto: 8 ott 2019, 16:30
Si abbiamo buttato nel cesso i primi 10 anni di 6n e buona parte dei primi 4 anni di pro12 con scelte dei club e politiche federali non sufficienti, sembra che negli ultimi 3 anni qualcosa sia cambiato e il sistema costruito i modo più coerente e con competenze forse sufficienti.

é ovvio che i risultati che abbiamo ora non possano soddisfarci perchè sono il frutto appunto di troppi anni dove non si è lavorato bene.

Penso che su questo non ci sia niente da discutere. Soprattutto se ci aggiungi il pastrocchio nel 2011 (Aironi-Zebre-CelticSi-CelticNo)

eh ma credo sia questo il motivo del contendere e del discutere qui dentro (ma anche fuori)
sarebbe bello na volta sentire qualcuno ai piani alti (che non sia O'hea) a dire " si abbiamo sbagliato molto ora però..." ecco non mi pare di averlo mai sentito, e quindi per motivi politici vedi poi il rinnovamento nella continuità del primo Gavazzi ecc.

Ammettere di avere un problema è sempre il primo passo...

Ammettere di avere AVUTO un problema, intendi, visto che prima hai scritto che negli ultimi tre anni la cose sono cambiate.
E' da persona forte ed equilibrata ammettere i propri errori. Però se uno non lo fa, non è che tutte le altre cose che fa dopo siano anch'esse tutte sbagliate.

Vorrei che si tenessero ben distinte le cose, perché si tende a mettere tutto nello stesso calderone.
Secondo me la strada intrapresa con Centri di formazione - Accademia - l'arrivo di O'Shea - Bradley - Aboud è quella giusta, anzi, a me viene da dire che sia l'unica rimasta, perché le proposte che leggo ogni tanto in giro sono tutte cose già fatte, già sperimentate.
Si è cercato di voltare pagina, un qualcosa in più del semplice "cambiare l'allenatore della nazionale" che per me serve a poco

Garry ha scritto: 8 ott 2019, 16:55 Possiamo rileggere finché vogliamo, tanto poi dici che non l'hai scritto tu...

l'ho riconosciuto e ti ho chiesto scusa per l'errore.
devo fare altro? devi cogli0narmi per forza o provi ad elevarti un pochino rispondendo?