Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
maxrugby10 ha scritto: 5 mar 2024, 23:49
.............
Il forum è come la pietra scolpita: date un’occhiata a ciò che ho scritto e poi a ciò che è accaduto. Mica sono mago.
............
Ma te ad uno che ti accenna certe cose ma dice e non dice, come a volte ti capita di fare, crederesti apoditticamente o vorresti saperne un po' di più?
Scommetto la seconda. E anche se non siamo giornalisti (non io, almeno) anche a noi piace saperne di più prima di poter esprimere un giudizio o prendere una posizione.
Per quanto non sia un amante del lavoro di pianetarugby, non gli si può negare la loro fattività, un pelino monotematica, ma questo è il taglio, che poi se nella editoriale c è coerenza, il suo lavoro rischia di diventare un loop infinito.
L unica cosa che forse dovrebbero migliorare è la frenesia dell arrivare primi alla notizia.
La querelle su Polledri dal primo.minto mi è sembrata molto inopportuna, aldilà se puo esserci una notizia o uno scoop. Il capitolo Polledri, per il caso umano che alla fine è diventato, non andava minimamente toccato.
maxrugby10 ha scritto: 5 mar 2024, 23:49
.............
Il forum è come la pietra scolpita: date un’occhiata a ciò che ho scritto e poi a ciò che è accaduto. Mica sono mago.
............
Ma te ad uno che ti accenna certe cose ma dice e non dice, come a volte ti capita di fare, crederesti apoditticamente o vorresti saperne un po' di più?
Scommetto la seconda. E anche se non siamo giornalisti (non io, almeno) anche a noi piace saperne di più prima di poter esprimere un giudizio o prendere una posizione.
certo... per questo dico che non interverrò più su cose che scrivo... anche Innocenti vuole sapere come faccio a sapere certe cose, ma mica lo rivelo! E nemmeno il forum fa eccezione. Le fonti sono sacre. Si crede o non si crede ad un giornalista attraverso l'analisi del lavoro. Se dico una cosa e poi accade, significa che ho fonti buone e non sparo fregnacce. Se dico che prendiamo Parisse nello staff della Nazionale e poi non arriva, allora avresti ragione a voler approfondire anche altro. Spero di essermi spiegato. Ora considerato che su 10 cose che dico 9 avvengono e una non va proprio come l'ho raccontata per i motivi più disparati, un po' credibilità spero di averla costruita. E allora che continuate a chiedere: chi te lo hai detto? Ho annuncia to Crowley con largo anticipo: è arrivato. Ho annunciato Quesada in anticipo spiegando anche come si è finiti sull'argentino (prima scelta Travers): Quesada è ct della nazionale. Ho anticipato tante cose, basta verificare. Perchè volete a tutti i costi sapere chi me lo hai detto? Concordate o no che ci prendo? Se è così leggetemi e 'fidatevi'. Se pensate che sono un cazzaro, allora non leggetemi e amen. E' questo il senso di quanto scritto. Io due anni fa ero restio a partecipare al forum, mi ero iscritto per 'sondare' gli umori. Poi qualcuno apprezzò il fatto che io non mi sottraevo al confronto, ho ringraziato e mi sono reso disponibile a spiegare ciò che fosse possibile spiegare. Ma se il risultato deve essere quello di costruire ipotesi parallele a ciò che scrivo io pure di andarmi contro, liberi di farlo, ma io mi sottraggo al gioco. I dubbi sono ben accetti. Ma il tiro al piccione no. Approfitto anche per rispondere a MrIan: la mia non è frenesia. E' semplicemente fare quella cosa che si chiama giornalismo. Se hai una notizia, mi disse il mio primo direttore, devi darla. Devi arrivare prima degli altri, altrimenti la notizia se la vanno a leggere altrove e a te non ti leggono. Funziona così... lo so che nel mondo del rugby si attende la velina, ma non è il mestiere che mi hanno insegnato.
PS Giornalista, papà, rompicoglioni
Amo il carro dei perdenti:
accodarsi ai vincitori sono tutti bravi
Questo c'è scritto sul mio profilo Facebook. Il problema non è Innocenti, ficcatevelo in testa, nessun problema personale con lui, io da 30 anni provo a "dar fastidio" a chi comanda, perchè è questo il ruolo del giornalista. Rompere il caxxo! Potevo anche io accordarmi al vincitore e provare ad elemosinare 3/4 mila euro annui, non critico chi lo ha fatto, forse aveva bisogno, ma io non sono così. E con questo un abbraccio a tutti.
Qua dentro nessuno pensa che tu sia il problema, anzi ti trovo anche simpatico e mi sono convinto che i tuoi articoli alla lunga portino fortuna ad innocenti.
Quello che io contesto, e un po schifo, sono invece le fonti. I classici insidie xhe esistono da sempre e che sputano nel piatto dove mangiano..il mondo del rugby è piccolo e le cose si vengono a sapere sempre
Mr Ian ha scritto: 6 mar 2024, 12:44
Qua dentro nessuno pensa che tu sia il problema, anzi ti trovo anche simpatico e mi sono convinto che i tuoi articoli alla lunga portino fortuna ad innocenti.
Quello che io contesto, e un po schifo, sono invece le fonti. I classici insidie xhe esistono da sempre e che sputano nel piatto dove mangiano..il mondo del rugby è piccolo e le cose si vengono a sapere sempre
Se alla lunga portano fortuna deve anche pagarmi da bere... le fonti fanno quello che accade in qualunque contesto sociale. Siamo noi che crediamo il mondo del rugby avulso dal resto della società. Anche prima c'era chi faceva uscire le mancanze di Gavazzi, addirittura su Vaccari sono state dette cose davvero poco carine. Le fazioni ci saranno sempre, però se da due diventano tre e poi quattro, qualche domanda chi è al vertice dovrebbe porsela. Se iniziano a cedere anche i 'fidati', più che qualche domanda, bisognerebbe prendere coscienza.
VANZANDT ha scritto: 6 mar 2024, 14:42
@maxrugby10 dopo il 6n quesada avrà uno staff di sua completa scelta? Roselli va in nazionale ad allenare? non mi interessano le fonti
guarda che si liberi una casella nello staff è cosa nota, che quella casella vorrebbero riempirla con Parisse anche... altro non so... è prematuro
scusa se chiedo ancora: ma la volontà è quella di assencondare le richieste di Quesada oppure c e il desiderio di infilarci nomi che sono in agenda fir (tipo Roselli ipotizzo magari non richiesto da Quesada)?? a me sembra importante in questo momento che Quesada abbia mano libera ....
VANZANDT ha scritto: 6 mar 2024, 14:56
scusa se chiedo ancora: ma la volontà è quella di assencondare le richieste di Quesada oppure c e il desiderio di infilarci nomi che sono in agenda fir (tipo Roselli ipotizzo magari non richiesto da Quesada)?? a me sembra importante in questo momento che Quesada abbia mano libera ....
Al momento ogni scelta è condizionata dalla questione economica: bilancio 2023 si chiuderà in rosso di parecchio, preventivo 2024 stessa storia. La situazione è critica anche se l'orchestrino continua a suonare
se uno scrive su rugby.it, scrive di getto quello che pensa. è impossibile separare una professione dal forum. scrivi quello che ti piace, quando lavori e dopo il lavoro e la linea di confine non è data. non è nemmeno possibile darla nel caso di maxrugby10.
nel caso Polledri il tuo beneficio pubblico è stato di avere evidenziato una situazione. sarebbe stata comunque nota a tutti nei tempi dovuti ma magari in pochi avrebbero rispettato il giocatore e la sua storia così tanto. in molti se ne sarebbero fregati e manco avrebbero letto i comunicati ufficiali. hai dato un accento, un carattere ad una storia personale. e questo è un fatto buono e divertente.
l'hai fatto qui, accettando un contradditorio. non hai convinto tutti ma non è nel tuo dna convincere tutti. quando cerchi di farlo rispondendo a iosa tradisci la tua natura. perchè la tua natura è rendere pubblica una storia ed appassionare la gente non convincere tutti.
NB
l'idea di maxrugby10 di firmare con il proprio nome e cognome quello che si dice è sbagliata. ci sono già i social e mille altri sistemi per firmare le cose digitalmente. difendo l'anonimato da quando sono iscritto. per difendere la libertà di parola. l'assoluta libertà di parola. in questo luogo non sono tollerati i falsi utenti, i multi utenti, e altre schifezze. da più di un decennio. abbiamo insegnato che ognuno è responsabile di quello che scrive, fin dall'inizio. i nuovi, come maxrugby10 magari non sanno la storia.
tonione ha scritto: 6 mar 2024, 23:34
se uno scrive su rugby.it, scrive di getto quello che pensa. è impossibile separare una professione dal forum. scrivi quello che ti piace, quando lavori e dopo il lavoro e la linea di confine non è data. non è nemmeno possibile darla nel caso di maxrugby10.
nel caso Polledri il tuo beneficio pubblico è stato di avere evidenziato una situazione. sarebbe stata comunque nota a tutti nei tempi dovuti ma magari in pochi avrebbero rispettato il giocatore e la sua storia così tanto. in molti se ne sarebbero fregati e manco avrebbero letto i comunicati ufficiali. hai dato un accento, un carattere ad una storia personale. e questo è un fatto buono e divertente.
l'hai fatto qui, accettando un contradditorio. non hai convinto tutti ma non è nel tuo dna convincere tutti. quando cerchi di farlo rispondendo a iosa tradisci la tua natura. perchè la tua natura è rendere pubblica una storia ed appassionare la gente non convincere tutti.
NB
l'idea di maxrugby10 di firmare con il proprio nome e cognome quello che si dice è sbagliata. ci sono già i social e mille altri sistemi per firmare le cose digitalmente. difendo l'anonimato da quando sono iscritto. per difendere la libertà di parola. l'assoluta libertà di parola. in questo luogo non sono tollerati i falsi utenti, i multi utenti, e altre schifezze. da più di un decennio. abbiamo insegnato che ognuno è responsabile di quello che scrive, fin dall'inizio. i nuovi, come maxrugby10 magari non sanno la storia.
"l'hai fatto qui, accettando un contradditorio. non hai convinto tutti ma non è nel tuo dna convincere tutti. quando cerchi di farlo rispondendo a iosa tradisci la tua natura. perchè la tua natura è rendere pubblica una storia ed appassionare la gente non convincere tutti." Questo è il tema: quando poi provo a spiegare e a puntualizzare lo faccio da appassionato. E quello non va bene. Una volta data la notizia, devo battere ritirata e ognuno poi si fa l'idea che vuole. Sull'anonimato non concordo: sapete tutti chi sono, sapete che non digerisco questa Fir per come gestisce il movimento e ci metto la faccia. Quando qualcuno mi critica io non posso sapere se lo fa con onestà intellettuale o perchè ha un interesse. Così non si ragiona ad armi pari.
Però permetti che il tuo blog serve solo ed esclusivamente per andare contro FIR, Innocenti ed affini.
“Pianeta Rugby” uno si aspetta che si parli di tutto ciò che circonda il mondo della palla ovale. Non che sia un blog monotematico per andare sempre e comunque contro lo stesso obiettivo
Rugbysti per sempre ha scritto: 7 mar 2024, 10:44
Però permetti che il tuo blog serve solo ed esclusivamente per andare contro FIR, Innocenti ed affini.
“Pianeta Rugby” uno si aspetta che si parli di tutto ciò che circonda il mondo della palla ovale. Non che sia un blog monotematico per andare sempre e comunque contro lo stesso obiettivo
Dunque: pianetarugby è un sito che non si occupa di classifiche e risultati, non potrebbe farlo. Sono solo o quasi e per fare quel tipo di lavoro bisogna essere molti di più. Aggiungo: per i risultati e le classifiche ci sono mille altri siti, perchè dovresti leggerle sul mio che sono nato da poco? Quindi, mi hanno insegnato, non mi sono inventato nulla, che se voglio inserirmi in un contesto, devo 'offrire' qualcosa che altri non offrono. Perchè vai in un negozio di ferramenta preferendolo ad un altro? Forse perchè in uno trovi articoli che puoi trovare solo la. E' lo stesso discorso: vuoi i risultati? Vai sul sito Fir. Vuoi il commento al campionato? Vai sul sito X. Vuoi chi parla solo bene della Fir? Vai sul sito Y. Vuoi chi parla del Sei Nazioni, vai sul sito Z. Insomma l'unica nicchia 'scoperta' è quella della politica sportiva in ambito Fir. E in quel filone mi sono infilato. I risultati mi danno ragione. Nel 2023 ho pubblicato 123 articoli, ho avuto 140mila visualizzazioni totali con 80 mila visitatori (per un periodo mi ero fermato se ricordi). Il pezzo su polledri di dicembre ha fatto quasi 25mila visualizzazioni. Nel 2024 in 65 giorni ho fatto 92mila visualizzazioni e 59mila visitatori. Il pezzo di Quesada ha fatto il giro del mondo. Questo significa che più ci avviciniamo alle elezioni e più gli appassionati vogliono sapere e capire. Quindi non è un andare contro ma un cagare il caxxo a chi comanda come farei con qualsiasi altro presidente che si macchiasse di errori. Non vederla come un modo per andare contro al Fir, Innocenti o affini. Io sollevo delle questioni e Innocenti e compagnia non hanno mai ritenuto di dovervi spiegare, come normalmente si fa con i giornalisti, pur avendoli sollecitati più volte. Va bene: sono liberi di parlare con chi vogliono ma poi non si lamentassero. Loro sono liberi di non parlarmi io sono libero di scrivere quello che voglio se non commetto reati, ma soprattuto se do notizie. Quindi per tornare al tuo tema: cio' che tu ti aspetti lo trovi ovunque. Quello che scrivo io, scusa la presunzione, lo trovi solo da me. Ed è per questo che ci torni. Non dovete vederla come un andare sempre contro come se fosse una missione. Io faccio solo quello che va fatto per essere letto. Se ti parlo della difesa rovesciata, manco mi segui: che sono allenatore io?
Ed è per questo che ci torni. Non dovete vederla come un andare sempre contro come se fosse una missione. Io faccio solo quello che va fatto per essere letto. Se ti parlo della difesa rovesciata, manco mi segui: che sono allenatore io?