forum.rugby.it

Tallonatore80 ha scritto:enrico...

però "cardini" non si può sentire

eh vabbé, come vuoi chiamarli i piccoli cardi? Cardìni, come il meraviglioso storico Franco.

jpr williams ha scritto:

Tallonatore80 ha scritto:Le accademie funzionano, se questi sono i risultati (un buon 6 nazioni, un buon mondiale U20, ottimi prospetti visti in campo e crescita evidente della competenza).

Se non vado errato questa è la prima generazione formata interamente in presenza del sistema accademico. Fino a quella precedente c'era stato un sistema "misto".
Mi ricordo quando questi stessi ragazzi erano balzati all'onore del mondo con la 18 di Brunello. Ricordo che allora scrivevo: questa sarà la prima vera generazione "accademica"; il loro "esito" sarà una prima cartina di tornasole della bontà o meno del sistema scelto.
I club, per quanto ve ne siano di volenterosi, non hanno la struttura economica adatta per formare compiutamente i talenti.
Secondo me la filiera attuale è non tanto la migliore, ma l'unica possibile.
Come già scritto più volte
I club "scovano" i ragazzini e li avvicinano all'ovale, l'accademia screma i talenti migliori e li forma, i club di eccellenza trasformano i talenti in giocatori veri pronti a passare al professionismo in pro12 dove le franchige li rifiniscono e li trasformano in giocatori di livello internazionale.
Se qualcuno ha altre soluzioni (ma plausibili economicamente e strutturalmente, non dei "sarebbe bello che") mi piacerebbe conoscerle. E lo dico con curiosità non con tono di sfida. Ditemele, perchè la mia cervice limitata non le immagina.

Posso anche concordare con il pensiero di fondo, però dire che questa è la prima "generazione formata interamente in presenza del sistema accademico" non è del tutto corretto.
Sì, l'annata anzi le annate sono le prime intercettate dall'intero sistema però attenzione: Zanon, Schiabel, Trussardi, Lamaro, Masselli, Cannone, Riccioni, Iachizzi, Manni, De Marco non sono "asteriscati", cioè c'è gente che non ha completato il percorso accademico, però è gente che ha trovato spazio nei club di eccellenza e secondo me la svolta decisiva è proprio questa. Il che non vuol dire che il sistema accademie non funziona, ma che probabilmente abbiamo bisogno di un sistema "misto" che comunque garantisca ai migliori U20 dei posti, più o meno da titolari, in eccellenza...
Poi, come dissi all'indomani della vittoria con i trifogli, per capire se il sistema funziona si deve aspettare ancora qualche anno, perchè (come mostrano anche i risultati altalenanti di altre nazionali più blasonate) il buon risultato di quest'anno può essere dovuto anche semplicemente alla fortuna di aver avuto una buona annata con o senza accademie... vediamo i prossimi e poi i prossimi e i prossimi ancora e, sopratttutto, vediamo questi ragazzi come si comporteranno una volta professionisti nel giro della maggiore... solo allora potremmo dare giudizi più o meno positivi su questo sistema (che comunque è già in fase di revisione da parte di Aboud-O'Shea).

Attenzione, la situazione è cambiata.
Prima c'era solo l'accademia di Tirrenia e i nazionali passavano tutti di lì. Adesso l'intervento federale inizia prima, molto prima e già adesso chi non va in accademia U20 ed è rimasto al club è comunque passato dai centri di formazione e si trova in un club più importante. Non gioca più nel club del suo paesello.
Prendo l'esempio di una squadra che ho visto da vicino. La maggior parte dei giocatori dell'U16 dell'Amatori, finalista per lo scudetto, oltre a fare i loro allenamenti si sciroppava anche gli allenamenti (più partite, più tour in Francia...) con i tecnici federali del centro di formazione.

Per cui adesso il vedere o meno l'asterisco è meno significativo

La buona notizia, se sarà confermata nei prossimi anni, sono i risultati. Mi manca il dato dei numeri, perché è fondamentale anche la crescita numerica, oltre che qualitativa, della base.

Credo che il sistema non abbia ancora una sua fisionomia definitiva, ma i punti fondamentali, i principi ispiratori sono quelli che ho scritto prima. Oltre, naturalmente, alla sostenibilità economica

Quando parlo di SISTEMA ACCADEMIE, intendo TUTTO IL SISTEMA.

Dai CFU alle ACCADEMIE VERE E PROPRIE al lavoro all'estero!
sistema misto? certo, ma allora i cari allenatori giovanili, imparassero a venire alle riunioni formative e applicassero anche le "direttive" formative.

E qui mi fermo se no scoperchio il vaso di pandora.


non perdiamoci su questioni di semantica solo per voler dare voce alla posizione che vogliamo mantenere.

Questa generazione è la prima che è passata attraverso la trafila FEDERALE della formazione accademica e di base.
Ed i risultati sono abbastanza buoni, a mio parere.

Carino poi dire: i giudizio positivi tra qualche anno. ma quelli negativi non si risparmiano.

@Garry
so bene come funziona, ma siccome si parlava di "successo della filiera" in realtà non è così... per molti manca l'ultimo anello che se è sostituito con la presenza costante in eccellenza da comunque buoni (se non migliori) risultati, per molti di questi, credo, manchi anche il primo anello (i CF U16 sono partiti nel 2013/2014 con i '97 "al limite" e, potrei sbagliarmi, ma non credo che tutti abbiano frequentato i CF)... non a caso parlavo di un sistema "misto"...
in ogni caso ribadisco il mio pensiero: per capire i risultati di questo sitema (riveduto e corretto) dovremmo aspettare le prossime annate e i risultati di questi nei seniores...

jaco ha scritto: in ogni caso ribadisco il mio pensiero: per capire i risultati di questo sitema (riveduto e corretto) dovremmo aspettare le prossime annate e i risultati di questi nei seniores...

E siccome adesso è l'Emergenti che li cappa, un occhio di riguardo lo butterei anche lì.

Per me il successo è proprio questo.
Personalmente non mi faceva piacere vedere una nazionale U20 tutta asteriscata. Dava l'idea di un sistema chiuso, asfittico.
E' giusto che i club siano parte integrante della filiera, mi sembra ovvio, e SPERO che sia così.
Dobbiamo (noi, ma anche gli stessi club) smettere di vedere FIR e club come se fossero dai due lati di una barricata.

Un tempo la mia impressione, da esterno, era di aperto conflitto.
La FIR non chiamava in nazionale U20 chi non andava in Accademia, e i club facevano di tutto per convincere i propri giovani a non andarci.
Esempio tipico la storia di Benetton e Favaro. Con il giocatore che andò in accademia e poi per proseguire la sua carriera nei club dovette emigrare a Parma (salvo poi tornare a Treviso, suppongo, con qualche magone...)

Per concludere il mio discorso, è proprio nella speranza di un futuro più roseo che mi auguro che arriveremo presto a non dover fare più esordire equiparati di 30 anni e oltre come succederà domani con Budd e come è stato per VS.
Se vuoi gli equiparati devi essere bravo nel pescarli quando sono giovani, come potrebbe essere il caso di Meyer, l'unico, in questo momento, che porterei in nazionale (Gedeone per quanto mi riguarda è ancora sotto osservazione)

L'Italia ha un buco numerico e qualitativo in alcune annate precedenti ai 95 che si è creato in vari momenti dalla selezione di base, dalla relazione formativa successiva alla selezione, all'equivoco della accademie di club (finanziate dalla FIR), allo spreco dei talenti veri o potenziali che fossero per il mancato inserimento, neanche sporadico in celtic, nell'elite nazionale.
Di questi che sono ora in nazionale U20 il percorso formativo CdF-Accademia zonale-Francescato l'hanno fatto tutti o completo oppure parziale: alcuni invece che all'accademia sono andati all'estero (es. Iachizzi), altri hanno scelto i club che li hanno inseriti come titolari in Eccellenza (es. Riccioni, Lamaro, Cioffi...). La diminuzione dei soldi che girano attorno ai club ha comportato la riduzione media degli ingaggi, una minore corsa allo straniero di turno e, infine, un circuito virtuoso/obbligato di inserimento di ragazzi ben formati, che avevano fatto una scelta di vita da rugbista all'interno dei club di Eccellenza.
Ci manca un passettino, ovvero una buona gestione di giovani rugbisti da inserire in celtic e, spero, che le accademie legate alle "franchigie" aiuteranno gli esordi come quello di Panunzi.

jentu ha scritto:L'Italia ha un buco numerico e qualitativo in alcune annate precedenti ai 95 che si è creato in vari momenti dalla selezione di base, dalla relazione formativa successiva alla selezione, all'equivoco della accademie di club (finanziate dalla FIR), allo spreco dei talenti veri o potenziali che fossero per il mancato inserimento, neanche sporadico in celtic, nell'elite nazionale.
Di questi che sono ora in nazionale U20 il percorso formativo CdF-Accademia zonale-Francescato l'hanno fatto tutti o completo oppure parziale: alcuni invece che all'accademia sono andati all'estero (es. Iachizzi), altri hanno scelto i club che li hanno inseriti come titolari in Eccellenza (es. Riccioni, Lamaro, Cioffi...). La diminuzione dei soldi che girano attorno ai club ha comportato la riduzione media degli ingaggi, una minore corsa allo straniero di turno e, infine, un circuito virtuoso/obbligato di inserimento di ragazzi ben formati, che avevano fatto una scelta di vita da rugbista all'interno dei club di Eccellenza.
Ci manca un passettino, ovvero una buona gestione di giovani rugbisti da inserire in celtic e, spero, che le accademie legate alle "franchigie" aiuteranno gli esordi come quello di Panunzi.

ed è quello che stiamo dicendo.
Manca un passettino e una organizzazione meno sporadica.
Ma è indubbio che i risultati incoraggiano a scendere dalle barricate.

jaco ha scritto:Posso anche concordare con il pensiero di fondo, però dire che questa è la prima "generazione formata interamente in presenza del sistema accademico" non è del tutto corretto.

Mi rendo conto che può sembrare un vezzo lessicale, ma ho usato la locuzione "in presenza del sistema accademico" non a caso, ma proprio a significare quanto anche tu precisi.

jaco ha scritto:è gente che ha trovato spazio nei club di eccellenza e secondo me la svolta decisiva è proprio questa. Il che non vuol dire che il sistema accademie non funziona, ma che probabilmente abbiamo bisogno di un sistema "misto" che comunque garantisca ai migliori U20 dei posti, più o meno da titolari, in eccellenza...

Non potrei essere più d'accordo, tant'è vero che altrove ho sostenuto l'introduzione del meccanismo del draft purchè rafforzato da strumenti cogenti e sanzionatori che obblighino le società di eccellenza in cui i giovani arrivano a garantire loro un minutaggio adeguato

jaco ha scritto:Poi, come dissi all'indomani della vittoria con i trifogli, per capire se il sistema funziona si deve aspettare ancora qualche anno, perchè (come mostrano anche i risultati altalenanti di altre nazionali più blasonate) il buon risultato di quest'anno può essere dovuto anche semplicemente alla fortuna di aver avuto una buona annata con o senza accademie... vediamo i prossimi e poi i prossimi e i prossimi ancora e, sopratttutto, vediamo questi ragazzi come si comporteranno una volta professionisti nel giro della maggiore... solo allora potremmo dare giudizi più o meno positivi su questo sistema (che comunque è già in fase di revisione da parte di Aboud-O'Shea).

Pienamente d'accordo. Però allo stesso modo trovo inaccettabile che ogni sconfitta della U20 venga usata da più parti per dire che le accademie sono una chiavica.
Questa è la prima generazione del nuovo sistema; sta andando bene. Speriamo che sia così anche per le successive.

La vera cartina al tornasole del sistema Accademie è la continuità. Per avere conferma che questa under 20 non è solo figlia di un'annata fortunata, dovremo confermare i buoni risultati anche con l'attuale under 18. Non esistono altre controprove per verificare se finalmente abbiamo imboccato la strada giusta.

bene, cpme sta andando l'attuale u18?

Suicidio Capitolina che decide di non piazzare in mezzo ai pali e perde 5 a 8.
Il Petrarca era in ginocchio ed in affanno e non è stato punito con un giallo meritato per aver affossato volontariamente nei propri 22 una maul che avanzava già da 10 m.
Unico appunto a TRC, da ringraziare sempre, il commento sfacciatamente petrarchino.

Ho sbagliato discussione
Comunque il gruppo 99 è di buon livello, garantisco personalmente su 2 di loro.