forum.rugby.it

E donne niente?

Certo

Schema simmetrico anche per le donne.
Ma tu intendevi che al seven preferivi un numero sotto, nevvero? E si che c'hai una certa età e un certo stile. Tsk tsk

Mr Ian ha scritto: 17 feb 2021, 14:20 Proprio perché non si può guardare solo da un lato, qualcuno un giorno.ci spiegherà il.criterio con cui si piazzano figli e parenti in fir...soprattutto nel non far emergere i nomi quando si presentano gli staff zonali..
Sempre tutto molto bello...

a tal proposito, dato che ormai siamo lanciatissimi in polemiche su magheggi vari, nepotismi e quant'altro, mi lancio in una polemica pure io:
leggo che Alberto Chiesa è stato nominato assistente all'Accademia Ivan Francescato.
Chiesa che è passato da allenatore/giocatore a Prato direttamente ad assistente in Francescato, un bel salvagente per una situazione Covid traumatica?

Qui partirei con due polemiche, la prima più bassa e brutta da malpensante e assolutamente di pancia:
Calvisano si conferma crocevia per gli incarichi federali, Griffen, Cavalieri ora Chiesa. Sembra che passare per Calvisano sia un ottimo modo per entrare in federugby.
La seconda, un pelo più alta, ma l'Accademia u20 non dovrebbe essere il top del top del nostro settore tecnico? Non ci dovrebbero essere profili internazionali con esperienza sul campo della formazione di atleti di alto livello?
Cioè se mi immaginassi di dover decidere come reperire lo staff dell'Accademia comincerei così:
Avviso pubblico di ricerca della figura di esperto (per curriculum, risultati ecc) di allenatore capo di accademie nel mondo: stanzio il budget per questa posizione, e vedo chi si presenta e che esperienze ha.
Secondo avviso pubblico sempre world wide, per assistente all. (di una delle specialità sulla quale ritengo che siamo maggiormente carenti di competenze e nuove idee/sperimentazioni)
Poi seleziono gli altri dalle altre posizioni ricoperte in seno alla federazione per dare un percorso di formazione anche dei tecnici già presenti.
E questo senza togliere nulla a Dolcetto, Santamaria e Chiesa che immagino siano preparati, però l'Accademia deve essere il meglio che si possa trovare nel mondo non il meglio che si possa trovare in Italia. Con l'obiettivo di portare conoscenze all'avanguardia e trasmetterle all'interno della fed. alla fine un'accademia può essere il luogo della sperimentazione ricerca e formazione a livello tecnico in Italia.
Quanto può essere l'esborso in surplus rispetto all'attuale per due figure al top? mi sbilancio alla grande
60.000 € annui (un 30 a testa) in più? ma facciamo per assurdo anche 100.000 € in più, fa davvero la differenza su un bilancio di 45M contando che si tratta di un investimento strategico per la nostra federazione?
Ad ogni modo in bocca al lupo a Chiesa, e anche a Santamaria di cui ho sempre sentito parlare molto bene...
fine della polemica...

non è polemica, si mettono solamente le basi per altri 5 anni di sconfitte...che poi a fine mandato elettorale nomine non se ne dovrebbero fare.
Quanto al meccanismo da te citato, penso sia quello che succede nei paesi normali...

Luqa-bis ha scritto: 18 feb 2021, 11:41 E allora sottoscrivi il mio progetto di riforma.

Campionati separati sino al massimo livello (decidiamo se su 3 o 4 aree) e fasi finali per i titoli che coinvolgano le squadre 8 a 8 per definir eun ranking nazionale.

Top Dogi, A Dogi, B Dogi
Top Nord, A Nord, B Nord
(eventuale Top Appennini, A Appennini, B Appennini)
Top Sud, A Sud, B Sud

Autunno e inverno - mazzate tra campanili.
Primavera - gite scolastiche e non - dalle prime dei gironiTop, alle "appena salve" dei gironi della B
Estate - seven per tutti

Non male come idea di schema.
Al netto della differenza di livello competitivo fra i raggruppamenti.

speartakle ha scritto: 18 feb 2021, 12:59 ...
La seconda, un pelo più alta, ma l'Accademia u20 non dovrebbe essere il top del top del nostro settore tecnico? Non ci dovrebbero essere profili internazionali con esperienza sul campo della formazione di atleti di alto livello?

Darò mandato al mio avvocato di reclamare i diritti di copyright.

Ho scritto la stessa cosa a cadenza annuale da quando sono iscritto qui.

Articolo postato qualche giorno fa dalla pagina Facebook di Fratelli di Rugby.
Ora, il "sondaggio" ha coinvolto solo 50 presidenti di società e non è un numero molto coinvolgente. Però può dare un'idea

ELEZIONI FEDERALI: UNA COSA E' CERTA, NESSUN CANDIDATO AVRA' LA MAGGIORANZA PRECOSTITUITA NEL CONSIGLIO FEDERALE

Fratelli di Rugby ha posto una domanda a 50 presidenti di società: " Voterete lo stesso candidato delle scorse elezioni federali?"
Ventisei presidenti, pari al 52%, ha risposto no.
Ciò significa, sulla base di questo sondaggio, che Innocenti e Gavazzi possono contare su una percentuale di voti complessiva pari al 52%. dei voti in quota società.
Approfondendo questo dato va detto che Innocenti alle scorse elezioni era il candidato di "Pronti al cambiamento" che in queste elezioni invece ha schierato Poggiali.
Una prima conclusione è che se Gavazzi e Innocenti si dividessero questo 52% dei voti in maniera paritaria arriverebbero al 26%
dei voti ognuno.
Il 48% dei presidenti che cambierà voto rispetto alla precedente tornata elettorale opterà, giocoforza, per Vaccari, Poggiali e Saccà.
E' pertanto ipotizzabile , vista la quasi impossibilità che un candidato Presidente raggiunga la maggioranza assoluta dei voti al primo turno , che il Consiglio Federale possa avere consiglieri rappresentanti di tutti gli schieramenti.
Si presenta pertanto , con molta probabilità, un fatto nuovo e cioè che al di là del Presidente che sarà eletto, questi dovrà trovare un accordo nuovo post elettorale per la gestione della FIR che coinvolga tutte le realtà.

Garry ha scritto: 18 feb 2021, 13:38

speartakle ha scritto: 18 feb 2021, 12:59 ...
La seconda, un pelo più alta, ma l'Accademia u20 non dovrebbe essere il top del top del nostro settore tecnico? Non ci dovrebbero essere profili internazionali con esperienza sul campo della formazione di atleti di alto livello?

Darò mandato al mio avvocato di reclamare i diritti di copyright.

Ho scritto la stessa cosa a cadenza annuale da quando sono iscritto qui.

Ma ne vale la pena dismettere le accademie, come vorrebbe qualcuno?
Io sono d'accordo con voi che sarebbe giusto alzarle di livello

Uomoz ha scritto: 18 feb 2021, 13:52 Articolo postato qualche giorno fa dalla pagina Facebook di Fratelli di Rugby.
Ora, il "sondaggio" ha coinvolto solo 50 presidenti di società e non è un numero molto coinvolgente. Però può dare un'idea

ELEZIONI FEDERALI: UNA COSA E' CERTA, NESSUN CANDIDATO AVRA' LA MAGGIORANZA PRECOSTITUITA NEL CONSIGLIO FEDERALE

Fratelli di Rugby ha posto una domanda a 50 presidenti di società: " Voterete lo stesso candidato delle scorse elezioni federali?"
Ventisei presidenti, pari al 52%, ha risposto no.
Ciò significa, sulla base di questo sondaggio, che Innocenti e Gavazzi possono contare su una percentuale di voti complessiva pari al 52%. dei voti in quota società.
Approfondendo questo dato va detto che Innocenti alle scorse elezioni era il candidato di "Pronti al cambiamento" che in queste elezioni invece ha schierato Poggiali.
Una prima conclusione è che se Gavazzi e Innocenti si dividessero questo 52% dei voti in maniera paritaria arriverebbero al 26%
dei voti ognuno.
Il 48% dei presidenti che cambierà voto...

??? forse sono io che non ho capito bene, ma sto ragionamento fa un po' a pugni con la matematica o quanto meno con la logica... poi magari le conclusioni sono corrette eh ma qualcosa non mi torna...

jaco ha scritto: 18 feb 2021, 14:03 ??? forse sono io che non ho capito bene, ma sto ragionamento fa un po' a pugni con la matematica o quanto meno con la logica... poi magari le conclusioni sono corrette eh ma qualcosa non mi torna...

idem...

speartakle ha scritto: 18 feb 2021, 14:06

jaco ha scritto: 18 feb 2021, 14:03 ??? forse sono io che non ho capito bene, ma sto ragionamento fa un po' a pugni con la matematica o quanto meno con la logica... poi magari le conclusioni sono corrette eh ma qualcosa non mi torna...

idem...

A me ricorda il modo di ragionare di qualche frequentatore di questo bar.
Butta lì una premessa sbagliata e poi ci costruisce sopra

Giuro che l'ho letto dieci volte e ho capito 10 cose diverse...

Uomoz ha scritto: 18 feb 2021, 13:54

Garry ha scritto: 18 feb 2021, 13:38

speartakle ha scritto: 18 feb 2021, 12:59 ...
La seconda, un pelo più alta, ma l'Accademia u20 non dovrebbe essere il top del top del nostro settore tecnico? Non ci dovrebbero essere profili internazionali con esperienza sul campo della formazione di atleti di alto livello?

Darò mandato al mio avvocato di reclamare i diritti di copyright.

Ho scritto la stessa cosa a cadenza annuale da quando sono iscritto qui.

Ma ne vale la pena dismettere le accademie, come vorrebbe qualcuno?
Io sono d'accordo con voi che sarebbe giusto alzarle di livello

a garry cedo qualsiasi diritto, tanto è una cosa che si dice abbastanza ovunque,
lascio perdere anche il discorso accademie si o no, dico solo che, dal momento che ce le hai devi usarle al meglio che puoi e in questo momento non mi sembra sia fatto. Siamo partiti con il Gavazzi che diceva si forse siamo partiti con le accademie ma senza allenatori preparati.

Pù o meno come fare una pasta al pomodoro lanciando gli spaghetti crudi contro dei pomodori appena colti dalla pianta.

Grazie ragazzi, mi consolo allora....

speartakle ha scritto: 18 feb 2021, 14:34lascio perdere anche il discorso accademie si o no, dico solo che, dal momento che ce le hai devi usarle al meglio che puoi e in questo momento non mi sembra sia fatto.

Io devo essermi decisamente perso qualcosa, ma chi sarebbe ad avere la brilante idea di chiudere le accademie?
Altro che chiuderle! Ce ne vorrebbero almeno 4 equiripartite su tutto il territorio nazionale.