forum.rugby.it

ITALIANI NEL SEI NAZIONI
DAL WEB SPUNTANO I DUBBI

Su Planet Rugby è stato pubblicato "The Great Planet Rugby Debate" e nell'occhio del ciclone c'è l'Italia: un paio di "corsivi" sul magro bottino degli azzurri nel Sei Nazioni che sollevano interrogativi sulla reale competitività di Bortolami e soci e tornano poi sul tema del coinvoglimento dell'Argentina.

Questo è il primo articolo quello contrario alla ns partecipazione. Intitolato in modo impietoso "tempo di chiudere l'esperimento italiano". Si propone la sostituzione con l'Argentina o l'introduzione di un meccanismo di retrocessione/promozione.

http://www.planet-rugby.com/Story/0,182 ... 95,00.html

Questo è il secondo..quello che spezza una lancia in ns. favore.
La trasferta in Italia per assistere ad un match di Sei Nazioni viene presentata come un "viaggio nostalgico nel cuore del Rugby", quando allo stadio sentivi "le grida e gli scontri tra i giocatori"...etc. per poi mettere in evidenza i nostri progressi e per concludere dicendo che "si.. si è perso tanto..ma quasi mai senza dare battaglia"..

http://www.planet-rugby.com/Story/0,182 ... 07,00.html

Sai qual'è il problema??? E' che tutti quelli che sollevano dubbi sull'Italia nel 6N, si sono dimenticati troppo velocemente che cosa erano in passato le loro Nazionali... La Francia ci ha messi quasi 30 anni per vincere qualcosa, l'Inghilterra vista qualche mese fa non mi sembra che navigasse in buone acque visto il numero di sconfitte (certo, meglio di noi cmq)... Percui aver visto bene la Nazionale Argentina questo inverno non significa che è in grado di sostituire l'Italia nel 6N... Poi COSA C'ENTRA L'ARGENTINA NEL 6N???? ALLORA FACCIAMO ENTRARE L'INGHILTERRA NEL TRI-NATIONS!!!!!!

Son d'accordo con te Tazzina...Il 6N è un torneo europeo!
All'inizio c'erano le Home Union..poi la Francia vicina geograficamente e da ultimo l'Italia...
Andare a giocare contro l'Argentina in Belgio o nei paesi Baschi (pare che Pichot sia già andato a visionare alcuni stadi) non mi pare avrebbe molto senso...

Dopotutto l'Italia ha vinto solo un Grande Slam in meno dell'Irlanda e non vince il 6 Nazioni da meno tempo dei verdi... Comunque sono tutte stronzate, io sono abbastanza attivo nel forum di Planet Rugby e sono solo due o tre c******* che sostengono questa tesi, in primis un argentino frustrato e testa di CaZZ0 che si firma Julian: non darei nessuna importanza. L'Argentina non interessa nessuno perchè non porta soldi ed è un mercato che non interessa nessuno degli sponsor.

Io la soluzione ideale ce l'avrei. Ogni anno, prima del 6N, Italia e Argentina giocano una serie al meglio di 3 test matches, e il vincitore prende parte al 6N. Le partite pero' si giocano a Roma (tanto i giocatori sono tutti in Europa e in Argentina ci andrebbero ben pochi fans).

Alla peggio, basterebbe tingere un po' di blu le righe bianche e nessuno noterebbe la differenza.

Scherzi a parte, un'idea del genere farebbe molto bene al rugby di casa, sia per la validita' di misurarsi regolarmente contro l'Argentina, sia per l'incentivo a sviluppare i settori giovanili come si deve (visto che gli argentini buoni avrebbero un motivo in piu' per giocare con la loro nazionale).

Petolo, il 6N è anche tradizione. L'Argentina deve fare il 3N per ragioni geografiche, se poi non li vogliono Australiani e Neo-Zelandesi perchè dovremmo prenderceli noi? Ricorda che il 6 Nazioni è di fatto il Campionato d'Elite d'Europa: mi spieghi che ci azzecca l'Argentina?

ragazzi.....per fugare ogni dubbio....

BISOGNA VINCERE!!!!!

a cominciare da sabato......FORZA AZZURRI !!!!

Questo tipo di discorsi mi fa parecchio incazzare perchè rivela l'incapacità di molti amanti del rugby (e soprattutto di molti giornalisti) di capire il motivo per cui il rugby viene giocato sì e no in 20 paesi e assolutamente ignorato in tutto il resto del mondo.

"As the years have passed the only thing that has changed from an Italian point of view is their points conceded column. Having conceded 228 points in their debut championship (an average of 46 per game) they managed to reduce this to 125 points last season (an average of 25 per game). Still, on that average they are unlikely to start winning many games in the future."

Dovrebbero riflettere su questo e sul fatto che, nel rugby, ogni passo avanti richiede uno sforzo enorme.
Anche solo passare da 46 punti di media a 25 significa che la tua qualità nei placcaggi (e anche nei possessi) è cresciuta molto, che hai una prima linea molto più forte, più alternative, più tutto.

Cosa si aspettavano? Che in uno sport dove vincono sempre le stesse da 200 anni arrivasse una squadra a fine ciclo e con poche prospettive all'orizzonte e si mettesse a vincere nei primi anni, quando fino a 15 anni le prendeva dall'URSS?

Mah..



Mah..

Non sapevo che Biscardi sapesse l'inglese e scrivesse articoli di rugby su planetrugby......

G.

Shye ha scritto:Questo tipo di discorsi mi fa parecchio incazzare perchè rivela l'incapacità di molti amanti del rugby (e soprattutto di molti giornalisti) di capire il motivo per cui il rugby viene giocato sì e no in 20 paesi e assolutamente ignorato in tutto il resto del mondo.

"As the years have passed the only thing that has changed from an Italian point of view is their points conceded column. Having conceded 228 points in their debut championship (an average of 46 per game) they managed to reduce this to 125 points last season (an average of 25 per game). Still, on that average they are unlikely to start winning many games in the future."

Dovrebbero riflettere su questo e sul fatto che, nel rugby, ogni passo avanti richiede uno sforzo enorme.
Anche solo passare da 46 punti di media a 25 significa che la tua qualità nei placcaggi (e anche nei possessi) è cresciuta molto, che hai una prima linea molto più forte, più alternative, più tutto.

Cosa si aspettavano? Che in uno sport dove vincono sempre le stesse da 200 anni arrivasse una squadra a fine ciclo e con poche prospettive all'orizzonte e si mettesse a vincere nei primi anni, quando fino a 15 anni le prendeva dall'URSS?

Mah..



Mah..

In realtà Shye l'argomento che porti tu viene snocciolato nel secondo articolo (quello "pro" diciamo):

A glance down history will show that France also endured years of anguish before beginning to emerge as a rugby force in the old Five Nations. Italy may do the same. It would threaten the integrity of the tournament not to allow them to try and do so, and it would send a horrific message out to other nations attempting to build up their rugby.

Salve! Un po' di calma, per favore! Siamo pur sempre sul Forum de "Il Riferimento italiano del rugby"...

yeti ha scritto:Non sapevo che Biscardi sapesse l'inglese e scrivesse articoli di rugby su planetrugby......

G.

beh, d'altronde UNA lingua doveva pur conoscerla

Planetrugby ha riassunto motivi pro e contro.
Francamente è un punto di vista abbastanza debole, perchè sostiene che il secondo gruppo Europeo si potrebbe giocare l'accesso al 6N; ora, considerato che i campioni in carica del 6N B, il Portogallo, becca 83-0 dall'Italia non gli fa capire che è una proposta insensata? Se proprio vogliono far crescere il resto del movimento, che vadano a giocare più spesso in Romania, georgia, Spagna e chi più ne ha più ne metta...
L'Argentina è una squadra dell'emisfero sud, non Europea, che non ha nessun titolo per giocare il 6N, se non che è un'ottima squadra. Allora ammettiamo il Sudafrica, l'Australia, o perchè no? Fiji, Samoa e altre ottime squadre del resto del mondo. Francamente trovo questa proposta sull'Argentina davvero delirante, con grande rispetto per l'Argentina: ma proprio non ci azzecca nulla, come direbbe il (ex)ministro Di Pietro...